Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x  (Lu 9579 fois)

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 717
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #175 le: février 19, 2019, 09:57:51 »

Oui mais l'APSC lui est plus sensible à la diffraction qu'un fullframe de 26MP ... certains ici pourront nous calculer ça, mais je pense que F8, n'est pas équivalent à F11 en matière de diffraction parce que les pixels de l'APSC sont beaucoup plus petits que ceux d'un 6DII.
 
Si quelqu'un se sent le courage de nous calculer ça  ;D !!!
Au premier ordre ça doit suivre la taille des photosites. Donc en gros 1,3 diaphragme entre un 5D3 et un M5 qui ont à peu près le même nombre de photosites et un rapport de 1,6 sur leurs dimensions.
Mais surtout, dans le cas du VSB, on gagne vraiment un diaphragme. L'objectif résultant ouvre vraiment plus et donc ça joue sur la diffraction aussi.

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #176 le: février 19, 2019, 10:48:58 »
Une question me taraude en vous lisant au sujet de ce 11-24.
Vu son gabarit (il est énorme et c'est lui qui fait le poids !), à partir du moment où il est dans le sac (et donc on ne peut pas dire qu'on est "léger"), quel est vraiment pour vous l'intérêt de le mettre sur un M plutôt que sur un Full-Frame ? (sachant en plus que les résultats seront de toute façon moins bons)

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 957
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #177 le: février 19, 2019, 11:05:25 »
Une question me taraude en vous lisant au sujet de ce 11-24.
Vu son gabarit (il est énorme et c'est lui qui fait le poids !), à partir du moment où il est dans le sac, quel est vraiment pour vous l'intérêt de le mettre sur un M plutôt que sur un Full-Frame ? (sachant en plus que les résultats seront de toute façon moins bons)

Ta remarque est parfaitement justifiée et je crois qu'on est tous à ce stade de la réflexion.
 
Personnellement pour un voyage pro à Dakar en juillet dernier, j'avoue que j'ai passé mon temps à jongler entre le M5 et le 5Dsr avec 2 optiques 24mm et 135mm, (je n'avais pas le EOS R en juin dernier avec le RF 50F1.2  :'(), mais franchement plaquer un UGA sur le M5 en gagnant 1IL de lumière avec le booster, ça me titille franchement. En pratique en UGA, les APSC deviennent quasi indiscernables au niveau qualité des résulats des Fullframe (entre iso 100 et 640) vu la quantité de détails qui est captée systématiquement en UGA (c'est moins vrai aux télés type 135mm et plus).
 
Pour mon prochain voyage, c'est très probable que je sorte dans ma besace avec de base EOS R +RF 50L1.2 (ma référence actuelle), et en complément les M5+24L+Booster (pourquoi pas 11-24) et 5Dsr+135F1.8 (en jonglant le cas échéant avec le M5 + 135F1.8 sans booster pour tirer à 243mm très proprement) pour du 24/24 Indoor/Outdoor, 4 saisons .. quasi sans restrictions avec ces ouvertures démentes, ça me correspond à 100%.
 
Maintenant je dis ça .. je dis pas grand chose .. vu que je ne l'ai pas encore fait en pratique sous cette forme... et d'autant plus que j'ai encore du mal à sortir sans le 8-15mmF4.0 qui est incontournable pour les selfies de groupe en indoor ou les détails large de plafond de basiliques, château, etc ... qui à la sauce M5 ne serait pas l'ouest non plus.
Canon A1 + FD 85L1.2

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #178 le: février 19, 2019, 11:12:14 »
En pratique en UGA, les APSC deviennent quasi indiscernables au niveau qualité des résulats des Fullframe (entre iso 100 et 640) vu la quantité de détails qui est captée systématiquement en UGA (c'est moins vrai aux télés type 135mm et plus).
Non, je ne trouve pas, et ceci a toujours été confirmé par les tests qde CI qui séparent les résultats des objos entre capteur aps-c et FFrame : même en dehors du souci de diffraction quand on ferme le diaph et du bruit en haute sensibilité, j'obtiens toujours des photos un peu plus nets sur FFrame avec tous mes L aux grandes ouvertures à iso 100. Même si cette différence de netteté est assez subtile, elle est visible à l'écran. Donc en plus avec la lentille du vitrox...

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 957
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #179 le: février 19, 2019, 11:17:08 »
Non, je ne trouve pas, et ceci a toujours été confirmé par les tests qde CI qui séparent les résultats des objos entre capteur aps-c et FFrame : même en dehors du souci de diffraction quand on ferme le diaph et du bruit en haute sensibilité, j'obtiens toujours des photos un peu plus nets sur FFrame avec les L aux grandes ouvertures à iso 100. Même si cette différence de netteté est assez subtile, elle est visible à l'écran.

sans faire de pixel peeping en crop 100% dans les 26MP au complet .. franchement en taille optimisée moniteur 4K on peut faire le petit jeu M5 vs 6DII => c'est juste indiscernable (on peut prendre les scènes "chargées" imaging resource ou même dpreview) => je pense que tu ne pourras pas dire qui est qui sur un moniteur 32".
Je te ferai ça dans l'après midi.  :D :D juste pour le fun...
Si tu as le temps tu peux choisir les RAW du fullframe que tu veux entre iso 100 et iso 640 de dpreview ou imaging resource et je prendrai la version M5 et on mettra en comparaison directe ta version FullFrame et ma version M5 sous photoshop en format 4K.
Je pense que ça confirmera que les résultats sont indiscernables en pratique.
Canon A1 + FD 85L1.2

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 717
  • Sexe: Homme
Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #180 le: février 19, 2019, 11:19:29 »
Une question me taraude en vous lisant au sujet de ce 11-24.
Vu son gabarit (il est énorme et c'est lui qui fait le poids !), à partir du moment où il est dans le sac (et donc on ne peut pas dire qu'on est "léger"), quel est vraiment pour vous l'intérêt de le mettre sur un M plutôt que sur un Full-Frame ? (sachant en plus que les résultats seront de toute façon moins bons)
Dans mon cas c'est juste pour le fun et la curiosité. C'est avec les 24, 35, 50 et 85 que je pense l'utiliser car ce qui me manque en EF-M ce sont les focales fixes ouvertes.

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
Re : Re : Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #181 le: février 19, 2019, 11:31:27 »

sans faire de pixel peeping en crop 100% dans les 26MP au complet .. franchement en taille optimisée moniteur 4K on peut faire le petit jeu M5 vs 6DII => c'est juste indiscernable (on peut prendre les scènes "chargées" imaging resource ou même dpreview) => je pense que tu ne pourras pas dire qui est qui sur un moniteur 32".
Je te ferai ça dans l'après midi.  :D :D juste pour le fun...
Si tu as le temps tu peux choisir les RAW du fullframe que tu veux entre iso 100 et iso 640 de dpreview ou imaging resource et je prendrai la version M5 et on mettra en comparaison directe ta version FullFrame et ma version M5 sous photoshop en format 4K.
Je pense que ça confirmera que les résultats sont indiscernables en pratique.
Non, franchement pas le temps de faire ça (on a autre choses à faire NW), et je te crois sur parole pour la qualité sur moniteur 32". Moi je parlais bien du 100% à l'écran, sinon je suis tout à fait d'accord avec toi pour dire qu'en 4K ça sera sans doute indiscernable.
Je disais juste que je doutais de la pertinence de mettre des monstres sur le M5, même avec le vitrox, plutôt que sur un 6DII ou du coup maintenant sur un RP.
Et je me fous un peu de l'indiscernable en pratique, encore une fois c'était juste une constatation à 100% à l'écran.

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #182 le: février 19, 2019, 11:33:12 »
Dans mon cas c'est juste pour le fun et la curiosité. C'est avec les 24, 35, 50 et 85 que je pense l'utiliser car ce qui me manque en EF-M ce sont les focales fixes ouvertes.
Là je comprends tout à fait !  :D
Et c'est mon problème à moi aussi ce manque de fixes ouvertes sur le M5.
D'ailleurs je pense que je vais finir par m'acheter le 50 stm, il est petit et qualitatif, et il sera toujours utile sur mon FFrame.  ;)

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 957
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #183 le: février 19, 2019, 11:40:21 »

Et je me fous un peu de l'indiscernable en pratique, encore une fois c'était juste une constatation à 100% à l'écran.

Je vais le faire quand même, en 100% des 26MP juste question d'actualiser aussi ma perception de 3 ans en arrière M3 vs 6D ..  :D :D :D qui m'avait convaincu que de plonger en APSC, on pouvait rester exigeant sur les résultats finaux.
Canon A1 + FD 85L1.2

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
ma perception de 3 ans en arrière M3 vs 6D ..  :D :D :D qui m'avait convaincu que de plonger en APSC, on pouvait rester exigeant sur les résultats finaux.
Tu prêches un convaincu : j'utilise conjointement FFrame et aps-c depuis 2010 ! Mais je sais ce que je vois sur mes fichiers, et quel que soit le résultat de ton test, je sais que mes fichiers sont toujours un peu plus piqués (et moins bruités) en 24x36 qu'en aps-c avec les mêmes objectifs utilisés. Mais ça ne veut pas dire que mes fichiers aps-c sont mauvais, loin de là ! Et quand mes photos sont publiées en double-page dans un bouquin, c'est certain qu'on ne voit aucune différence !  ;)
Mais sur un tirage 80x120, là il peut y avoir un écart.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 957
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world

Mais sur un tirage 80x120, là il peut y avoir un écart.

 :D :D :D Quand on me sollicite pour des piges spécifiques "sponsorisés" sous une forme ou une autre .. je ne prends que des fullframe... depuis les 1DIII et 5DII il y a plus 10 ans.
Dans ce fil, on reste sur un côté "voyages principalement d'agrément" où se pose la question de si on veut pas basculer sur des zooms, mais continuer l'aventure à la sauce focale fixe hyper lumineuse pour s'amuser "photo" en voyage en restant très exigeant, j'ai tenté cette histoire de booster "pour voir" en regardant simplement si le gain au niveau IL (moins d'iso, plus de PDC à iso de base) pouvait être jouable. Dès mon premier test, j'ai vu qu'à taille de sujet équivalente le booster n'était pas 100% neutre, mais bien meilleur que ce que je pensais de prime abord (je n'ai jamais vu avant de cas de figure ou un convertisseur type TC1.4XII, adaptateur avec lentille, ne dégradait pas significativement la netteté).
Canon A1 + FD 85L1.2

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
  :D :D :D Quand on me sollicite pour des piges spécifiques "sponsorisés" sous une forme ou une autre .. je ne prends que des fullframe... depuis les 1DIII et 5DII il y a plus 10 ans.
Bien sûr c'est logique.
Mais moi je ne travaille pas seulement à la commande, mais je gère aussi une photothèque avec des photos que je fais aussi en amont et qui peuvent être choisies par la suite.
Donc finalement, en balade ou en voyage d'agrément, une photo faite ainsi, même au 100D ou au M5, peut aussi être utilisée en pro, je suis donc très attentif à mon matos, même d'agrément.
Mais franchement on a de la chance avec le matériel aujourd'hui : globalement, que ça soit en aps-c ou 24x36 (voire en 4/3), on obtiens des résultats plutôt très satisfaisants avec tous ces capteurs et ces bons objectifs.
Quand je regarde mes vieilles diapos et mon niveau d'exigence à l'époque, je me dis que ça a bien progressé niveau qualité !

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
Dès mon premier test, j'ai vu qu'à taille de sujet équivalente le booster n'était pas 100% neutre, mais bien meilleur que ce que je pensais de prime abord (je n'ai jamais vu avant de cas de figure ou un convertisseur type TC1.4XII, adaptateur avec lentille, ne dégradait pas significativement la netteté).
Tant mieux si ce booster est de bonne qualité, d'ailleurs j'y viendrais peut-être un jour ou l'autre, même si l'idée me rebute un peu (à cause des dégradations des TC1.4, je n'ai jamais fait le pas jusque là)
Et c'est vrai que les tests que vous avez partagés ici toi et rsp sont quand même assez convaincants, malgré les petits soucis que vous avez aussi soulevés.

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 717
  • Sexe: Homme
Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #188 le: février 19, 2019, 12:37:01 »
Je me permets d'insister : un convertisseur 1,4 agrandit les défauts 1,4 fois, même s'il est parfait. Un convertisseur 0,7 les diminue dans le même rapport (1,4 = [1/0,7]) s'il est parfait.
Idem pour l'ouverture : rien de sorcier.

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #189 le: février 19, 2019, 12:56:19 »
Je me permets d'insister : un convertisseur 1,4 agrandit les défauts 1,4 fois, même s'il est parfait. Un convertisseur 0,7 les diminue dans le même rapport (1,4 = [1/0,7]) s'il est parfait.
Idem pour l'ouverture : rien de sorcier.
Oui bien sûr rsp, merci de rappeler ça.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 957
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #190 le: février 22, 2019, 15:04:00 »
 ::) Samyang vient de mettre en ligne une version de son firmware pour le 14mmF2.8 AF qui touche à la compatibilité avec les boitier EOS R .. problème que je n'ai pas constaté, mais bon  :-\.... j'attends l'adaptateur USB samyang pour passer cette mise à jour.
Qui sait, ça pourrait tromper le booster Viltrox et enfin marcher avec.
Un 16mmF2.0 plutôt compact, ça peut répondre à mes besoins UGA sporadiques (M5+Booster+14mmF2.8) sans passer par la case 11-24.  :D :D
Canon A1 + FD 85L1.2

demiteintes

  • Discret
  • *
  • Messages: 17
Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #191 le: avril 08, 2019, 21:45:46 »
bonjour, Avez vous fait un essai avec un objectif du type EF-s.
Evident qu'il se monte, mais pour quel resultat..et limitations

Merci beaucoup

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 717
  • Sexe: Homme
Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #192 le: avril 08, 2019, 22:34:24 »
bonjour, Avez vous fait un essai avec un objectif du type EF-s.
Evident qu'il se monte, mais pour quel resultat..et limitations

Merci beaucoup
Ça ne peut pas fonctionner avec un EF-S, par principe : un EF-S ne couvre que le même cercle image qu'un EF-M, si on le réduit encore il ne va pas rester assez pour couvrir le format APS-C.

demiteintes

  • Discret
  • *
  • Messages: 17
Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #193 le: avril 08, 2019, 23:06:58 »
merci.. ;)

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 328
Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #194 le: avril 09, 2019, 09:56:46 »
Je me pose encore la question, j'ai fait comme les autres et je l'ai acheté (ah ... la fièvre acheteuse ..) juste pour voir . Le "problème" c'est que j'ai aussi un 6DII.
Le dilemme est de poser l'objectif directement sur un capteur FF, ou alors de faire "comme si" et de le poser sur un M via la bague Vitrox. Pour gagner quoi ?
Jusqu'ici, je trouve que l'image originale en FF reste plus sympathique que la même concentrée sur le format APS-C.
Le principal avantage du M5 (en l'occurence) est sa compacité, avantage tout relatif quand on prend un objectif FF et la bague d'adaptation.
L'utilisation avec une simple bague allonge d'optiques FF compacts qui deviennent de petits télé lumineux me semble plus productive: le meilleur exemple, le 50/1.4 qui trouve vraiment une seconde jeunesse sur le M5 avec une belle définition et un bokeh sympa, à l'ancienne, alors que son AF est assez inconstant voire inconsistant sur un reflex. Le petit 85/1.8 ne s'en tire pas mal non plus dans cet exercice.

Bon je dis çà parce que je voudrais bien que l'on prouve que je n'ai pas acheté cette bague pour rien  ;D

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 255
Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #195 le: avril 09, 2019, 11:04:57 »
Je me pose encore la question, j'ai fait comme les autres et je l'ai acheté (ah ... la fièvre acheteuse ..) juste pour voir . Le "problème" c'est que j'ai aussi un 6DII.
Le dilemme est de poser l'objectif directement sur un capteur FF, ou alors de faire "comme si" et de le poser sur un M via la bague Vitrox. Pour gagner quoi ?
Jusqu'ici, je trouve que l'image originale en FF reste plus sympathique que la même concentrée sur le format APS-C.
Le principal avantage du M5 (en l'occurence) est sa compacité, avantage tout relatif quand on prend un objectif FF et la bague d'adaptation.
L'utilisation avec une simple bague allonge d'optiques FF compacts qui deviennent de petits télé lumineux me semble plus productive: le meilleur exemple, le 50/1.4 qui trouve vraiment une seconde jeunesse sur le M5 avec une belle définition et un bokeh sympa, à l'ancienne, alors que son AF est assez inconstant voire inconsistant sur un reflex. Le petit 85/1.8 ne s'en tire pas mal non plus dans cet exercice.

Bon je dis çà parce que je voudrais bien que l'on prouve que je n'ai pas acheté cette bague pour rien
Ah APB, comme toi, j'ai le M5 et le 6DII, et je suis arrivé exactement à ces conclusions... mais avant de faire l'achat de cette bague Viltrox !  ;D
Et moi, je voudrais que l'on me prouve que ça vaut le coup d'acheter cette bague que je n'ai pas encore entre les mains...  :D
Pour l'instant, je reste dubitatif. Car je crois que, dans ce cas là, il vaut mieux un RP qu'un M...

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 328
Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #196 le: avril 09, 2019, 11:30:22 »
Ah APB, comme toi, j'ai le M5 et le 6DII, et je suis arrivé exactement à ces conclusions... mais avant de faire l'achat de cette bague Viltrox !  ;D
Et moi, je voudrais que l'on me prouve que ça vaut le coup d'acheter cette bague que je n'ai pas encore entre les mains...  :D
Pour l'instant, je reste dubitatif. Car je crois que, dans ce cas là, il vaut mieux un RP qu'un M...

Sur le plan de l'image finale, je suis entièrement d'accord mais l'investissement n'est plus le même..  !!
Et comme il n'existe pas beaucoup d'optiques RF compactes c'est même la question du RP qui se pose...

demiteintes

  • Discret
  • *
  • Messages: 17
Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #197 le: avril 09, 2019, 12:38:21 »
Je me pose encore la question, j'ai fait comme les autres et je l'ai acheté (ah ... la fièvre acheteuse ..) juste pour voir . Le "problème" c'est que j'ai aussi un 6DII.
Le dilemme est de poser l'objectif directement sur un capteur FF, ou alors de faire "comme si" et de le poser sur un M via la bague Vitrox. Pour gagner quoi ?
Jusqu'ici, je trouve que l'image originale en FF reste plus sympathique que la même concentrée sur le format APS-C.
Le principal avantage du M5 (en l'occurence) est sa compacité, avantage tout relatif quand on prend un objectif FF et la bague d'adaptation.
L'utilisation avec une simple bague allonge d'optiques FF compacts qui deviennent de petits télé lumineux me semble plus productive: le meilleur exemple, le 50/1.4 qui trouve vraiment une seconde jeunesse sur le M5 avec une belle définition et un bokeh sympa, à l'ancienne, alors que son AF est assez inconstant voire inconsistant sur un reflex. Le petit 85/1.8 ne s'en tire pas mal non plus dans cet exercice.

Bon je dis çà parce que je voudrais bien que l'on prouve que je n'ai pas acheté cette bague pour rien  ;D

Je suis en pleine reflexion sur cette bague viltrox
Je ne savais pas qu'une bague d'allonge pouvait avoir le meme effet..!!! as tu un lien..merci :)

Meme si la viltrox ne donne pas les memes resultats qu'un FF, si j'achete cette bague,  c'est pour relevé mes scenes en basses lumieres que le M50 et les apsc en generale , sont a la peine.

j'hesite entre le M50 et le Xt30
le canon a pour lui, que je garde mes objectifs efs , et EF, une interface connu.
La viltrox compensera la faible gamme des obj EFm

Le X-t30 a pour lui, qu'on l'encensse de toute part, une dynamique superieure, une gamme d'objectif complete.
je suis  en plein doute.. :P


APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 328
Re : Re : Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #198 le: avril 09, 2019, 14:30:40 »
Je suis en pleine reflexion sur cette bague viltrox
Je ne savais pas qu'une bague d'allonge pouvait avoir le meme effet..!!! as tu un lien..merci :)

Meme si la viltrox ne donne pas les memes resultats qu'un FF, si j'achete cette bague,  c'est pour relevé mes scenes en basses lumieres que le M50 et les apsc en generale , sont a la peine.

j'hesite entre le M50 et le Xt30
le canon a pour lui, que je garde mes objectifs efs , et EF, une interface connu.
La viltrox compensera la faible gamme des obj EFm

Le X-t30 a pour lui, qu'on l'encensse de toute part, une dynamique superieure, une gamme d'objectif complete.
je suis  en plein doute.. :P

hum hum .?. On remet un peu le clocher au centre du village ?

Une bague d'adaptation EF-EFM permet de monter un objectif EF ou EFS sur le boitier M. C'est bien une bague allonge parce qu'elle compense la différence de tirage entre les boitiers M et les réflex, et qu'elle ne comporte aucun élément optique, elle assure juste la transmission des signaux électriques.

Un 50 mm monté devant un capteur APS-C cadre presque comme un 80 mm sur un capteur 24*36. La profondeur de champ à f/1.4 sur APS-C s'apparente à celle que l'on obtient à f/2 en 24*36.

La bague Viltrox concentre sur à peu près le format APS-C une image qui à l'origine est au format 24*36. Sur le plan du cadrage et de la profondeur de champ on retrouve à peu près la même chose que sur l'image originale (pas tout à fait, il y a des calculs savants cités un peu plus haut). Elle concentre donc plus de photons sur chaque cm² du capteur, comme la bouteille en verre "oubliée" dans la garrigue et qui met le feu à la montagne, ce qui fait qu'on gagne effectivement, mais artificiellement, en sensibilité. Toutefois, le gain ne permet pas de retrouver sur un M (M5 en l'occurence, c'est ce que j'ai) toutes les qualités de l'image originelle sur un capteur de 6DII. C'est pourquoi je disais que mon problème avec cette bague c'est que j'ai aussi un 6DII et que tant qu'à faire, je préfère la copie à l'original car le gain en encombrement n'est pas si manifeste que çà et que le capteur du 6DII ou du 6D est un poil meilleur ...

Par contre l'idée de ne pas partir avec un boitier FF, mais juste un M, de se servir du 50/1.4 et du 85/1.8 qui sont compacts même sur la bague EF-EFM, et de pouvoir au cas où "tricher" un peu avec la bague Viltrox, pour regagner de la sensibilité et réduire la profondeur de champ, est quelque chose qui se discute, et je n'ai pas la réponse.

MT21

  • Super actif
  • *
  • Messages: 521
Re : EF-M speedbooster Viltrox EF-M2 coef 0.71x
« Réponse #199 le: avril 09, 2019, 14:52:20 »
personnellement j'utilise la bague Viltrox juste avec le 40 mm F2,8 ce qui me fait l'équivalent d'un 45 mm f2 en 24X36. Les résultats sont satisfaisants et en complément du 11-22 cela fait un ensemble qui reste léger. Et c'est pour redonner une utilité à cet objectif que j'ai acheté cette bague.
Maintenant c'est sûr que pour les autres optiques que j'ai par ailleurs, je préfère mon 6D M2 et que la bague perd de son interêt