Z6- D5: comparatif basse lumière, photos de reference

chelmimage · Janvier 30, 2019, 09:26:46

Citation de: Verso92 le Janvier 30, 2019, 08:32:17
2/2 - mire chelmimage :

Je n'ai pas un écran wide gamut mais je ne comprends pas ce qu'on doit observer? une différence, mais je n'en vois pas?
Mon œil n'est peut être pas assez sensible?
C'est difficile. Par ex, en ce qui concerne le problème D850, D700, D810. A l'œil on perçoit la différence, seulement si on s'attarde, alors qu'à l'histogramme,il y a presque 50 niveaux d'écart sur la composante verte, qui ressort bien si on est en mode différence des calques.

Crinquet80 · Janvier 30, 2019, 09:50:58

C'est chouette de scroller rapidement cette page , c'est féerique !

Verso92 · Janvier 30, 2019, 10:03:02

Citation de: chelmimage le Janvier 30, 2019, 09:26:46
Je n'ai pas un écran wide gamut mais je ne comprends pas ce qu'on doit observer? une différence, mais je n'en vois pas?

Sur un écran WG, on voit une désaturation importante des turquoises et des bleus sur la mire DT8 quand on convertit de AdobeRVB à sRVB, comme évoqué précédemment.

C'est le signe que ces couleurs sont hors du gamut sRVB (c'est le but d'une mire, quand même, de proposer une couverture étendue des couleurs).

Avec les PdV de ta mire (réalisées sur un écran WG), il n'y a aucune différence visible en convertissant en sRVB. Preuve qu'il n'y a pas de couleurs qui sortent du gamut sRVB sur l'image.

chelmimage · Janvier 30, 2019, 12:37:46

Pour plus de facilité de lecture j'ai regroupé sur une seule image les différences de rendu colorimétrique entre D700, D810 et D850 en utilisant les photos de la mire faites par Verso92.
A gauche, c'est la différence entre 810 et 850,
au centre la différence entre 700 et 810,
et à droite la différence entre 700 et 850 . cette dernière est très faible et il en résulte que le D810 est celui qui se différencie des 2 autres...

chelmimage · Janvier 31, 2019, 09:34:10

Pour le problème du Z6 qui dérive par rapport au D5 dans les teintes bleues, j'ai imaginé cette mire de vert et bleu panaché.
Permet -elle de voir si la dérive est progressive ou brusque?
C'est à tester..
Le carré central est du gris moyen128 pour ajuster l'exposition.

albernier · Janvier 31, 2019, 10:47:04

bonjour, avec ces expertises de plus en plus complexes, reste-t-il du temps pour faire des photos?

egtegt² · Janvier 31, 2019, 11:10:22

Juste une petite remarque pour chelmimage : le principal biais de photographier un écran est lié à la nature de la lumière. Dans la nature les couleurs correspondent à des fréquences assez précises et réparties sur tout le spectre. Par contre, tant notre oeil qu'un capteur d'appareil photo fonctionnent avec des capteurs de 3 couleurs captant chacun une plage différente des fréquences. Et les écrans reproduisent le même fonctionnement en reconstruisant les couleurs avec une combinaison de 3 couleurs.

Donc si je prends par exemple un violet, il va se situer à une fréquence qui va se trouver dans les plages des photosite rouges et bleus. Et de façon identique, il sera vu par les cellules de notre oeil (les batonnets) qui distinguent les couleurs rouges et bleues. Mais ce violet, dans la nature, n'est pas composé de rouge et de bleu, il a une fréquence bien précise différente.

Quand tu photographies un écran, ce violet va être décomposé en rouge et en bleu. Pour notre oeil, quand on regarde l'écran, c'est strictement la même chose : les batonnets bleus et rouges vont être excités de la même façon, mais en termes physique, c'est très différent : tu as deux longueurs d'onde bien distincte au lieu d'une située entre les deux.

Le problème est que l'appareil photo est différent de notre oeil et qu'il capte des éléments différents. On corrige ensuite pour adapter le rendu à la vision humaine mais il y a cette étape intermédiaire qui est tout bêtement la derawtisation.

Et toutes ces transformations ne sont à priori pas parfaitement bijectives, ce qui signifie que les deux procédés :
- Objet réel -> capteur - Dérawtisation - Ecran - Oeil
- Objet réel -> capteur - Dérawtisation - Ecran - Capteur - Dérawtisation - Ecran - Oeil
Ne garantissent absolument pas un rendu identique comme tu sembles le penser.

En fait, au lieu de comparer les rendus finaux des couleur entre les appareils, tu compares en fait des étapes intermédiaires.

Tonton-Bruno · Janvier 31, 2019, 11:18:04

Citation de: egtegt² le Janvier 31, 2019, 11:10:22
En fait, au lieu de comparer les rendus finaux des couleur entre les appareils, tu compares en fait des étapes intermédiaires.

Ne te fatigue pas. Tu perds ton temps. Cela fait 15 ans qu'on lui explique ça au moins une fois par trimestre et il n'a pas bougé d'un iota.

chelmimage · Janvier 31, 2019, 11:20:10

Citation de: albernier le Janvier 31, 2019, 10:47:04
bonjour, avec ces expertises de plus en plus complexes, reste-t-il du temps pour faire des photos?

Ces "expertises" sont de la préparation à une photo. Et comprendre peut être aussi prenant et intéressant.
Est ce que l'agencement d'une macro ne nécessite pas autant de temps de préparation pour peu de temps de photo?
Est ce que crapahuter 10 km ne laisse pas du temps pour faire une photo?
etc..

chelmimage · Janvier 31, 2019, 12:29:04

Citation de: egtegt² le Janvier 31, 2019, 11:10:22

......
Quand tu photographies un écran, ce violet va être décomposé en rouge et en bleu. Pour notre oeil, quand on regarde l'écran, c'est strictement la même chose : les batonnets bleus et rouges vont être excités de la même façon, mais en termes physique, c'est très différent : tu as deux longueurs d'onde bien distincte au lieu d'une située entre les deux.

Le problème est que l'appareil photo est différent de notre oeil et qu'il capte des éléments différents. On corrige ensuite pour adapter le rendu à la vision humaine mais il y a cette étape intermédiaire qui est tout bêtement la derawtisation.

Et toutes ces transformations ne sont à priori pas parfaitement bijectives, ce qui signifie que les deux procédés :
- Objet réel -> capteur - Dérawtisation - Ecran - Oeil
- Objet réel -> capteur - Dérawtisation - Ecran - Capteur - Dérawtisation - Ecran - Oeil
Ne garantissent absolument pas un rendu identique comme tu sembles le penser.

En fait, au lieu de comparer les rendus finaux des couleur entre les appareils, tu compares en fait des étapes intermédiaires.

Merci pour ces explications claires.
Mais dans tout ce fil, il n'est question que de comparer les résultats obtenus de photos d'écran. A aucun moment on ne compare la photo à un objet réel.
Et pour le moment, il y a 2 interrogations :
1...
Pourquoi le Z6 et le D5 ont un rendu différent principalement sur la composante bleue de ma mire. Je dis ma mire parce que je ne sais pas comment l'appeler autrement disons que c'est un objet un peu particulier .
On est dans le processus;
mire (histogramme)>>>>écran>>>> capteur>>> dérawtisation>>>photo ( histogramme) (l'œil n'intervient pas directement pour la mesure du résultat)
Et lorsqu'on compare 2 appareils le processus est absolument identique pour les 2.
Comme histogramme mire>>>>>>écran ne change pas il n'y a que capteur >>>>>dérawtisation qui peut créer une différence..
Donc pour celui qui passe de l'un à l'autre ça peut présenter de l'intérêt à comprendre.
Pour le moment DXO n'a pas encore publié ses valeurs du senseur du Z6. Peut être qu'il y aura une justification précise de cette différence.
2...
Dans le cas des D700, D810, D850, c'est encore plus remarquable, un seul appareil des 3 donne un résultat différent pour une des 27 combinaisons RVB.
Le problème est que celui qui se différencie s'éloigne plus des valeurs attendues que les autres.
La valeur de l'écart donne à réfléchir, ça parait intéressant à creuser..
En tout cas j'apprécie ta patience pour éclairer un obscurantiste..

egtegt² · Janvier 31, 2019, 15:03:36

Le problème, c'est qu'une image sur un écran est vraiment un cas particulier très différent d'une scène réelle. Justement à cause du fait que la lumière émise ne l'est que dans trois plages de fréquences bien précises.

Supposons que j'aie un filtre qui coupe très exactement la fréquence du bleu de mon écran. En photographiant l'écran, j'aurai des images sans composante bleue, alors qu'en photographiant une scène réelle, cette petite bande manquante dans le bleu sera quasi invisible.

Bien évidemment, on ne va pas se retrouver exactement dans ce cas de figure, mais il y a de toute façon une matrice de bayer sur le capteur et des matrices de bayer différentes peuvent tout à fait donner aprés derawtisation un résultat quasi identique pour une photo de la réalité et un résultat assez différent pour une photo d'écran.

Si on savait faire des sources de lumière avec une répartition parfaitement uniforme des différentes fréquences et des filtres de bayer parfaits filtrant les fréquences de façon parfaitement controlée, ce problème n'existerait pas. Mais ça n'est pas le cas.

vernhet · Janvier 31, 2019, 15:30:49

Citation de: chelmimage le Janvier 31, 2019, 12:29:04

Mais dans tout ce fil, il n'est question que de comparer les résultats obtenus de photos d'écran. A aucun moment on ne compare la photo à un objet réel.

Si on m'avait dit ça dès le début, ça m'aurait fait gagner du temps car :
1 je n'ai pas compris grand chose à toutes ces mires et graphiques...en fait à peu près rien
2 photographier des écrans ne m'intéresse pas vraiment !

chelmimage · Janvier 31, 2019, 15:55:22

Citation de: vernhet le Janvier 31, 2019, 15:30:49
Si on m'avait dit ça dès le début, ça m'aurait fait gagner du temps car :
1 je n'ai pas compris grand chose à toutes ces mires et graphiques...en fait à peu près rien
2 photographier des écrans ne m'intéresse pas vraiment !

Tu as raté le principal qui était au début..

kochka · Janvier 31, 2019, 18:15:09

Une mire, qu'elle soit sur écran ou sur papier, a l'avantage d'être stable et répétitive.
Elle peut avoir tous les défaut du monde, mais permet au moins une comparaison entre deux boitiers. Elle peut montrer des différences qui ne seront valables que dans ces conditions.
L'erreur serait de vouloir tirer du résultat de cette comparaison un absolu, ce qui n'est pas le cas.
En théorie il faudrait une mire tirée de la nature éclairée par un ensoleillement identique chaque jour, ce qui est impossible.
Tout éclairage artificiel, pourra être répétitif, mais introduira un biais à cause de la source lumineuse. Sauf à dire que l'on veut effectuer une comparaison qui ne sera valable que dans des conditions identiques, et ne fournira jamais une valeur absolues.

Verso92 · Février 03, 2019, 22:44:49

Une mire pour chelmimage ?

AlainNx · Février 03, 2019, 23:19:34

Tiens !!! On regarde les mêmes émissions ;-)

Verso92 · Février 03, 2019, 23:58:28

Citation de: AlainNx le Février 03, 2019, 23:19:34
Tiens !!! On regarde les mêmes émissions ;-)

;-)

chelmimage · Février 04, 2019, 10:11:50

Hou là, là. Je l'ai prise en photo mais mon appareil a des difficultés...

kochka · Février 04, 2019, 12:30:58

Citation de: Verso92 le Février 03, 2019, 22:44:49
Une mire pour chelmimage ?

Je créais déjà des kaléidoscopes semblables en 16 couleurs sur un AppleII, il y aura bien tôt 38 ans

chelmimage · Février 17, 2019, 13:39:15

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 28, 2019, 09:01:58
Tant pis pour les gogos qui tomberont encore dans ses filets !

Je relisais ce fil pour bien comprendre, mieux vaut tard que jamais.!

Que tu me traites de gogo soit !
Par contre, qu'indirectement, bignoz, en raison de sa bonne volonté, puisse être visé ce n'est pas sympa du tout!
Mais ce n'est pas ce que tu pensais, simplement un peu d'énervement contre moi...