Départ du m4/3 - Conseils

[Komm]

Un excellent boîtier pour l'animalier et qui a fait ses preuves est le Nikon D7200. Bon AF, bonne autonomie, bonne ergonomie. Celui d'avant, le D7100, a un buffer un peu plus petit mais la section boîtier reste excellente et il est facile à trouver d'occase vers 600 € avec un bon zoom de kit genre 18-105 ou 18-140.

On peut lui adjoindre un zoom "long" Tamron ou Sigma.

En confort sur le terrain et possibilités, un reflex de ce genre c'est quand même autre chose qu'un petit hybride, quelles que soient les qualités des Pana.
Dans le budget ça doit passer.

Pourquoi ?
C'est une question sincère, je ne vois pas vraiment en quoi un reflex est supérieur à un hybride, à part pour le suivi du sujet avec l'AF et encore ?
Cela étant dit, je souscris au fait qu'un D7xxx doit pouvoir se trouver pour pas trop cher. Mais il faudrait qu'on puisse voir des photos pour savoir s'il y aura vraiment une différence comparé au G80 de l'OP.

[inzola]

Pourquoi ?
C'est une question sincère, je ne vois pas vraiment en quoi un reflex est supérieur à un hybride, à part pour le suivi du sujet avec l'AF et encore ?
Cela étant dit, je souscris au fait qu'un D7xxx doit pouvoir se trouver pour pas trop cher. Mais il faudrait qu'on puisse voir des photos pour savoir s'il y aura vraiment une différence comparé au G80 de l'OP.

Dans le cas présent, on ne refait pas le match hybride vs reflex, ce n'est pas la question posée ni le sujet du fil. Ma suggestion D7200 ou 70D, c'est simplement la montée
dans la gamme supérieure sur un plan technique purement basique: montée en iso et d'un bon cran, obturateur, suivi AF, robustesse du boîtier, construction anti ruissellement, ergonomie reconnue aboutie, etc... Et pour finir, n'oublions pas qu'on a accés aussi bien chez les jaunes que (surtout ) chez les rouges à de nombreuses optiques de bonne qualité à des tarifs "raisonnables".
Il est vrai que nous attendons quelques exemples de la part de Shiro pour connaître son degré d'exigence en la matière.

En attendant voici une illustration sans prétention avec un combo d'occasion à 900 € environ: Nikon D7200/ 70-300 VR à F5,6 1/640s 400 iso

[Komm]

Ok dans ce cas nous sommes d'accord.
Je pense que le choix est plus reflex Canikon ou hybride Sony. A ce moment précis je ne vois que ça.
Mais si ça peut attendre un an ou deux, je pense que la poussière sera retombée et qu'on y verra plus clair en matière de nouveaux systèmes !

[inzola]

2kg, au bout d'une slide, tu as le dos en compote au bout d'une journée, car le poids est d'un côté uniquement.

C'est tout l'intérêt justement, c'est ton dos en entier qui supporte le poids et non plus ton cou et sa région seuls. Lorsque tu marches, tu peux caler ton boîtier à l'arrière légèrement au dessus du bassin en retendant un peu la sangle et, cerise sur le gâteau, tu déclipes ton boîtier en un instant pour le poser à côté de ta bière... 
C'est clair, dans mon cas, je ne reviendrai pas en arrière.

[inzola]

Ok dans ce cas nous sommes d'accord.
Je pense que le choix est plus reflex Canikon ou hybride Sony. A ce moment précis je ne vois que ça.
Mais si ça peut attendre un an ou deux, je pense que la poussière sera retombée et qu'on y verra plus clair en matière de nouveaux systèmes !

Oui, je me suis longuement penché sur la question et creusé les pistes hybrides Fuji et Sony en APS-C, ça reste plus cher notamment du côté des optiques et lorsqu'on a réuni la somme, on s'approche de l'éventualité 24x36 D610/D750/D800 par exemple chez Nikon avec encore de la place pour un zoom transtandard pour commencer,
je pense qu'il doit en être de même chez Canon. Je parle d'occasion évidemment.
Pour ma part, mon prochain boîtier sera très certainement un D810 en fin d'année peut-être... A moins que je tente l'aventure hybride Fuji XE3 ?...

[Shiro_Kiba]

Grâce à vos réponses j'ai de bonnes pistes à étudier. C'est vrai que quand on voit certains prix ça fait peur. Mais au final dans les dernières suggestions on arrive a des rapports qualité prix très correct.

Dans tout les cas je continu encore avec mon hybride pour le moment et j'essaierai de louer une des propositions quand j'aurai un moment sur un week-end pour me faire mon propre avis.

Merci pour tous vos avis et n'hésitez pas à continuer vos suggestions.

[Polak]

Inzola , désolé , mais franchement ton exemple est une piètre illustration de ton propos. Ce cliché on peut l'obtenir avec un Pana. Aucun intérêt de changer pour obtenir ce résultat.
Juste pour savoir , quelle est ton expérience du micro 4/3 ?

Shiro_Kiba, suis le premier conseil de Komm.
N'achète  pas d'APS-C en venant du micro 4/3 sans penser à un futur FF: choisis donc un zoom télé qui soit aussi compatible FF et regarde un FF qui te conviendrait . Ensuite choisis ton boîtier APS-C. Il y a des modèles performants et pas chers dans toutes les marques.
Pas la peine de prendre les derniers sortis ni les plus chers. Un Sony A6000 ou un Nikon D5x00 te donnera de très bons résultats .

Donc la première chose à faire c'est de regarder du côté FF pour évaluer ce qui te convient, reflex ou ML ? , Sony Canon Nikon ou Pentax ?
A partir de là tu peux réfléchir comment y aller avec le temps et en fonction de tes moyens .

[sabonis]

Surtout qu'avec l'apparition des FF hybrides,  de tres bon reflex FF commencent a baisser de prix. Voir un d750 nu a 1600€ ou avec un 24-120 a 2100€ ou aux mêmes tarif un 6dII nu ou avec un 24-105 ca fait réfléchir avec des hauts de gamme Apsc ou m4/3.
Disons que les Apsc évoqués auront comme avantage, si c'en est un, de pouvoir avoir du 24Mpix pour certains et un petit plus pas toujours tres significatif en haut iso.
Mais c'est toujours ca de prit.
Et l'avantage principal c'est l'Afc. Le reste est a la marge.
Surtout que pour ce qui est de la robustesse, la tropicalisation et l'autonomie le pana g80 est plutot bon. C'est un boitier tres réussi, tres homogène et sans defaut majeur et il doit etre tres compliqué de lui trouver un successeur.

[Polak]

Personnellement, je règle l'incrémentation ISO au plus fin et quand je sais que ça va bruiter, je pars sur du RAW que je post-traite avec un débruiteur externe (en général D-fine sous LR).
Mais en m43 de dernière génération, ça marche plutôt pas mal et je vais au-delà de 800 sans souci. Et la dernière génération a un mode ISO auto-intelligent qui analyse la scène en continu et règle le niveau au déclenché. Note que je ne cherche pas non plus la qualité d'image maximale, et comme je ne photographie pas d'avions à réaction...
Tout étant une question d'acceptabilité personnelle, si c'est le point crucial et qu'on ne peut vraiment pas s'en dépatouiller, je conseillerais plutôt de monter direct au 24x36, mais avec tout ce que cela implique.

Passer direct en FF , cad optique+boîtier , j'ai compris que c'est financièrement un problème.

[inzola]

Inzola , désolé , mais franchement ton exemple est une piètre illustration de ton propos. Ce cliché on peut l'obtenir avec un Pana. Aucun intérêt de changer pour obtenir ce résultat.
Juste pour savoir , quelle est ton expérience du micro 4/3 ?

Qu'est-ce qu'il a mon exemple? y te plaît pas? Développe! Nous attendons donc un exemple équivalent de ta part avec un m4/3.
Et Je n'ai jamais laissé entendre qu'on ne pouvait pas obtenir le même résultat avec un micro 4/3, encore heureux !!
Relis le fil depuis le départ et tu comprendras comment je l'ai amené là.

[Shiro_Kiba]

Pour l'instant j'ai plus dans l'idée de faire le passage doucement comme Komm m'as conseillé.

C'est vrai qu'avec de bonne conditions il fait de très bonnes photos, je vais encore le manipuler un moment.

Si j'avais la possibilité de passer au FF directement, j'aurai déjà louer quelque chose pour tester mais je ne peux pas sortir 3000€ d'un seul coup :p

[canardphot]

Bonjour.
Pas au-delà de 800 iso en m4/3
Ou bien des exigences très très grandes, ou bien des problèmes liés... au photographe qui devrait nous en dire un peu plus sur la façon dont il procède (jpeg ou Raw, etc...).
Pour ceux qui "travaillent" en m4/3, la limite souvent annoncer est plutôt 1600 voire 3200 isos.
Avec les excellents objos déjà très bons dès le pleine ouverture, il y a moins "de faire" avant de "monter" en système 24x36 

[inzola]

Shiro_Kiba, suis le premier conseil de Komm.
N'achète  pas d'APS-C en venant du micro 4/3 sans penser à un futur FF: choisis donc un zoom télé qui soit aussi compatible FF et regarde un FF qui te conviendrait . Ensuite choisis ton boîtier APS-C. Il y a des modèles performants et pas chers dans toutes les marques.

C'est bien ce que j'ai dit, il me semble! Mieux: au départ, je lui ai conseillé d'attendre un peu.

Pas la peine de prendre les derniers sortis ni les plus chers. Un Sony A6000 ou un Nikon D5x00 te donnera de très bons résultats .

Pas d'écart de prix énorme par rapport aux Nikon D7x00 ou Canon XXD et des AF beaucoup moins performant en animalier, c'est quand même le sujet du fil.
Le Sony A6000, c'est mauvais ça,non? merci pour le conseil...

Donc la première chose à faire c'est de regarder du côté FF pour évaluer ce qui te convient, reflex ou ML ? , Sony Canon Nikon ou Pentax ?
A partir de là tu peux réfléchir comment y aller avec le temps et en fonction de tes moyens .

Nous y voilà, Selon toi, sans FF, point de salut !! Oui mais voilà, les conseilleurs n'étant pas les payeurs... "Avec le temps va tout s'en va..."
Hypothèse: si le Monsieur te dit qu'il a un budget total de 1200€ dans cette affaire, qu'aurais-tu à lui proposer?

[Polak]

Qu'est-ce qu'il a mon exemple? y te plaît pas? Développe! Nous attendons donc un exemple équivalent de ta part avec un m4/3.
Et Je n'ai jamais laissé entendre qu'on ne pouvait pas obtenir le même résultat avec un micro 4/3, encore heureux !!
Relis le fil depuis le départ et tu comprendras comment je l'ai amené là.

Ton exemple ne montre rien de la différence entre ce qu'on peut faire avec un APS-C et un micro 4/3 : ni au niveau de la montée en iso, ni au niveau de l'isolement du sujet (il n'y a pas de fond), ni au niveau du modelé.
A quoi sert-il dans cette discussion?
Tu proposes bien d'arrêter le micro 4/3 pour prendre APS-C , non? enfin surtout le tien d'ailleurs....
J'ai lu ta prose avant d'écrire.

[Polak]

Le Sony A6000, c'est mauvais ça,non? merci pour le conseil...

Nous y voilà, Selon toi, sans FF, point de salut !! Oui mais voilà, les conseilleurs n'étant pas les payeurs... "Avec le temps va tout s'en va..."
Hypothèse: si le Monsieur te dit qu'il a un budget total de 1200€ dans cette affaire, qu'aurais-tu à lui proposer?

le Sony A 6000 c'est mauvais? Tu connais?

Le FF , bien-sûr c'est un objectif moyen terme. Si c'est pour rester en APS-C autant acheter des optiques lumineuses en micro 4/3.
Passer du micro 4/3 à l'APS-C ? Tu parles de donner des bons conseils et de ne pas gaspiller son argent ?
Tu fais partie des gens qui conseille leur matériel .
 

[Nikojorj]

C'est clair qu'en mettant les 800€ de budget dans une optique un peu plus longue et/ou ouverte que le 100-300, et en investissant un peu de temps dans le développement des raws, il y a moyen de faire quelque chose...

[55micro]

Ok dans ce cas nous sommes d'accord.

Inzola a répondu avant moi 

Je n'oppose pas l'hybride au reflex, d'ailleurs sur le Flickr de notre ami il y a de très belles choses au G80.
Je connais bien le débat, ayant personnellement testé le µ4/3 chez Pana, l'APS-C avec le même AF et viseur qu'un D7100/7200, et le FF.
Simplement, monter en format avec un reflex permet de donner une marge en ISO, plus de liberté en pdc pour isoler le sujet, une ergonomie que je trouve plus efficace sur le terrain, moins de souci d'autonomie. Pas énormément différent, mais des plus partout et plus de confort surtout.

Vu le budget je ne conseillerais pas le FF, car le module AF d'un D610 par exemple est inférieur au D7200. Ou alors il faut taper vers le D810 avec ses possibilités de crop, et ce n'est plus du tout du tout le même tarif.
Pensez aussi que les ISO bruts ne font pas tout, il y a aussi le potentiel d'un capteur de plus grande surface (dynamique, richesse des couleurs) dès que la lumière devient difficile.

Pour voir de beaux exemples au D7200, allez voir la galerie de Jean-Phi. Evidemment, un 300 f/2,8 ça aide!

http://www.flickr.com/photos/panter-pics/albums

[inzola]

le Sony A 6000 c'est mauvais? Tu connais?

Ah Ah Ah, Très mauvais    ... Tu fais exprès de ne pas comprendre ou je me suis mal exprimé. Ca donne les mêmes résultats que le haut du panier en APS-C, c'est à dire du très bon comme toutes les générations de capteurs sortis dans ce format depuis 5 ans déjà.  Si tu n'as pas senti l'ironie...

Le FF , bien-sûr c'est un objectif moyen terme. Si c'est pour rester en APS-C autant acheter des optiques lumineuses en micro 4/3.
Passer du micro 4/3 à l'APS-C ? Tu parles de donner des bons conseils et de ne pas gaspiller son argent ?
Tu fais partie des gens qui conseille leur matériel .

Tu racontes n'importe quoi, je n'ai fait que poster un exemple de prix en occasion.
Comment explique-tu que beaucoup, parmi les photographes "animaliers", se soient tournés depuis quelques années déjà vers des combos Reflex APS-C / Zoom 150-600, et qu'ils nous offrent encore aujourd'hui de superbes images faites avec!! va donc faire un tour dans la section Nat'images...

Quel intérêt aurais-je à conseiller mon matériel en particulier? Surtout que si tu relis ma prose avec un tantinet de bonne foi, tu verras que c'est exactement le contraire.

Et toi, de quoi fais-tu partie? Du conseil des sages FF (qui correspond à quel format exactement au passage)?

[inzola]

Quel intérêt aurais-je à conseiller mon matériel en particulier? Surtout que si tu relis ma prose avec un tantinet de bonne foi, tu verras que c'est exactement le contraire.

Edit: Boîtier sorti en 2015 couplé à un zoom sorti en 2006... des combos similaires, voire meilleurs, ce n'est pas ça qui manque aujourd'hui sur le marché.
        Dans la fourchette 900 à 1200€, j'attends encore tes suggestions, Polak.

[Shiro_Kiba]

J'attends de voir une photo contre-exemple.
Je suis passé rapidement sur ton Flickr, je ne vois pas ce que ne pourrait pas faire un m43.
Eventuellement, avant de remettre en cause le format de capteur, se poser la question du post-traitement, de la "chaîne de production" comme disent les experts, voire des finalités (format de visionnage et support) ?
je te dis ça comme nombre d'utilisateurs du 24x36 qui ont soit décidé de mixer les 2 formats, soit opté pour le m43 avec lequel on obtient d'excellents résultats aujourd'hui.
Monter au 24x36, c'est parfois la fausse bonne idée, notamment quand on a un budget serré.

Je ne dit pas que c'est impossible, mais comme dit 55micro c'est surtout un confort sur le terrain. Je manque des occasions car j'essaie de ne pas trop monter en iso. Et donc des fois j'aurai pu avoir de beaux clichés grâce à cette flexibilité.

Je suis convaincu que le m43 à de forts atouts et c'est pour cela que je me suis tourné vers cette gamme au départ.

J'apprécie de voir les divers avis et si j'ai posté mon message ici c'était avant tout pour avoir une idée de l'évolution vers laquelle je peut me tourner avec des ressenti de personnes ayant l'expérience de plusieurs types de capteur dans la photo animalière.

Après je suis bien conscient que je suis amateur et qu'il me reste des tas de choses à apprendre. Je prend la plupart de mes photos a 800 iso max (je vais maintenant monter plus si nécessaire), et utilise le focus une zone sur la règle des trois pour eviter les problèmes de mauvais focus sur l'animal. Pour des oiseau en vol le suivi ne marche quasiment jamais, je vais donc essayer le multi zone dans une zone precise.
Et dès que j'ai un temps de pose trop long je baisse l'exposition. Mais ça m'amène des fois à ne pas voir clairement la scène. Peut être un réglage à faire pour ne pas voir l'image telle qu'elle va être capturée m'aiderai.

[inzola]

De bien belles choses sur ton Flickr, Shiro  Tu maîtrises déjà pas mal ton matériel.
Comme te l'a conseillé Canardphot précédemment, n'hésite pas à "lâcher les chevaux" jusqu' à 3200 isos, c'est fait pour... être débruité par un soft de ton choix, il paraît que DXO photoLab est génial pour ça à condition d'avoir une configuration récente (pour ma part, mon OS El Capitan pourtant sorti en 2015 n'est plus éligible et mon mac de 2009 n'évoluera plus au delà  ). Je me contente de CNX-D (le soft gratuit Nikon) et DXO OP pour le moment.
Pour le suivi AF, je ne connais pas le système de zones dont tu parles mais j'espère qu'un expert familier de la marque passera par ici pour t'aider.

[sabonis]

Comme deja dit, avant de changer de système une petite licence par Dxo PL permettrait de grandement optimiser le résultat. Ca ne servira a rien pour la problématique AF mais pour le bruit c'est très efficace.

[Nikojorj]

Je ne dit pas que c'est impossible, mais comme dit 55micro c'est surtout un confort sur le terrain.

En suivi AF, c'est plus souvent meilleur en reflex, au prix  du rachat du parc optique.
En µ4/3 il y a aussi des boîtiers avec un bon suivi (E-M1 par exemple), ils coûtent plus cher mais marchent avec tes objos, ça compense.

Je prend la plupart de mes photos a 800 iso max

Comme déjà dit, ça devrait pouvoir évoluer sans changer de boîtier...

Et dès que j'ai un temps de pose trop long je baisse l'exposition. Mais ça m'amène des fois à ne pas voir clairement la scène. Peut être un réglage à faire pour ne pas voir l'image telle qu'elle va être capturée m'aiderai.

C'est les ISOs.

[Shiro_Kiba]

De bien belles choses sur ton Flickr, Shiro  Tu maîtrises déjà pas mal ton matériel.
Comme te l'a conseillé Canardphot précédemment, n'hésite pas à "lâcher les chevaux" jusqu' à 3200 isos, c'est fait pour... être débruité par un soft de ton choix, il paraît que DXO photoLab est génial pour ça à condition d'avoir une configuration récente (pour ma part, mon OS El Capitan pourtant sorti en 2015 n'est plus éligible et mon mac de 2009 n'évoluera plus au delà  ). Je me contente de CNX-D (le soft gratuit Nikon) et DXO OP pour le moment.
Pour le suivi AF, je ne connais pas le système de zones dont tu parles mais j'espère qu'un expert familier de la marque passera par ici pour t'aider.

Merci pour le compliment, en effet je ne me contraindrais plus pendant un temps et verrai le résultat en post-prod =)

Il faut décocher l'option dont j'ai oublié le nom et qui permet de visualiser le rendu (aperçu constant, un truc dans ce genre) et monter la luminosité dans le réglage d'écran.
Choix que je ne fais jamais car très trompeur. Je pense qu'on peut pousser le m43 jusqu'à 1600 sans souci, je ne constate pas de bruit épouvantable au point de changer de système.

Je fouillerai un peu pour l'option =)

[55micro]

Je pense qu'on peut pousser le m43 jusqu'à 1600 sans souci, je ne constate pas de bruit épouvantable au point de changer de système.

Oui tout à fait, j'ai eu de bons résultats à 1600 ISO avec un débruiteur standard (Camera Raw ancienne version).