Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: test comparé du grandissemt &éclairemt des accessoires -bagues, bonette,multi  (Lu 5896 fois)

Stepbystep

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 371
Et alors ? La distance focale varie et il reste à la mesurer. Et ton calcul est faux car il ne tient pas compte de l'interstice.
En plus j'ai posté un schéma de Pierre Toscani, distance sujet-capteur 314mm au rapport 1x et distance focale 73,7mm. Ca ne t'interpelle pas ?

Et ça ne t'interpelle pas que sur le modèle plus récent de 105 la focale réelle soit au-dessus ?

Allez, je laisse tomber.  Si ça t'amuser d'induire Berzou en erreur, à lui de faire le tri.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 558
Et ça ne t'interpelle pas que sur le modèle plus récent de 105 la focale réelle soit au-dessus ?

Allez, je laisse tomber.  Si ça t'amuser d'induire Berzou en erreur, à lui de faire le tri.

Le modèle plus récent.
Distance focale selon toi : 310,4/4 = 77,6mm (calcul faux car ne tient pas compte de l'interstice qui est égal à 7,8mm)
Distance focale selon Pierre Toscani : 75,7mm

Stepbystep

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 371
Tu vois, on a déjà évolué par rapport à ta première réponse.


Et si on calcule la distance focale en appliquant les formules des lentilles minces, on trouverait une distance focale de 97,3mm (ce qui est faux puisqu'elle est égale à 105mm).

Mais tu ignores qu'à 314mm il faut retrancher 19,1mm.
Et du coup la distance focale est égale en fait à 73,7mm.

Pour le calcul de la distance focale à partir de la distance sujet-capteur, aucun rapport avec la mise au point interne ou pas.



En plus j'ai posté un schéma de Pierre Toscani, distance sujet-capteur 314mm au rapport 1x et distance focale 73,7mm. Ca ne t'interpelle pas ?

Le modèle plus récent.
Distance focale selon Pierre Toscani : 75,7mm

Il y a plus qu'un effort à faire, mais, on va bientôt tomber dans la drosophilie.  ;D

Stepbystep

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 371
Si je reprends la formule
J'obtiens t= 170

G2= (170+36/85)-1=2,42-1=1,42 avec la bague de 36 mm
Par rapport à 1,45 c'est très proche

En fait, si tu reprends les calculs

On calcule t :

(1/1+1)*78,5= 157

ensuite on ajoute la bague allonge :

((157 + 36)/78,5) -1 = un peu moins de 1,46


seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 558
Tu vois, on a déjà évolué par rapport à ta première réponse.

Je ne sais pas si tu as remarqué qu'il s'agit de deux objectifs différents.

Stepbystep

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 371
Je ne sais pas si tu as remarqué qu'il s'agit de deux objectifs différents.

Je ne sais pas si tu as remarqué que dès le départ, j'avais indiqué à quels types d'objectif ça s'appliquait. ;D

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 558
Je ne sais pas si tu as remarqué que dès le départ, j'avais indiqué à quels types d'objectif ça s'appliquait. ;D

La mesure de la distance focale s'applique à n'importe quel type d'objectif, que la distance focale change ou pas avec la mise au point, que la mise au point soit interne, frontale, ou par augmentation du tirage.
Tu connais les formules des lentilles minces, mais comme la plupart des photographes tu assimiles un objectif épais à une lentille mince. Et c'est normal car la plupart des sites ou des ouvrages en restent là.
Et tu n'as pas répondu à ma question : pourquoi la distance focale est égale à 75,7mm alors que la distance sujet-capteur au rapport 1x est de 310,4mm ?

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 23 558
Et tu n'as pas répondu à ma question : pourquoi la distance focale est égale à 75,7mm alors que la distance sujet-capteur au rapport 1x est de 310,4mm ?

Tout simplement parce que tu n'en sais rien et que pour toi c'est un mystère.

Stepbystep

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 371