Exposition Matricielle Nikon D700.

Démarré par menestrelo, Février 02, 2019, 21:03:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

menestrelo

Février 02, 2019, 21:03:11
Je ne comprends pas pourquoi une mesure matricielle  se fait toujours piégée par un paysage enneigé par temps gris mon D700 sous expose de 1,5 IL ?.  J'ai aussi  une comparaison de la  matricielle Nikon « versus « Olympus E410 d'un portrait éclairé à la bougie je dois avoué que la matricielle Olympus tape juste, le D700 c'est la surexposition assurée . J'ai des photos de portrait en contre-jour Mon F100 exposait plutôt bien. Je ne retrouve pas cette qualité d'exposition avec la matricielle du D700.

seba

#1
Février 02, 2019, 21:05:13
Je crois qu'il n'y a rien à comprendre.
Juste à constater.

Verso92

#2
Février 02, 2019, 21:11:44
Citation de: menestrelo le Février 02, 2019, 21:03:11
Je ne comprends pas pourquoi une mesure matricielle  se fait toujours piégée par un paysage enneigé par temps gris mon D700 sous expose de 1,5 IL ?.

Je dirais que c'est plutôt logique, au contraire (l'appareil n'a aucun moyen de savoir dans ce cas qu'il est en présence de neige...).


(par contre, pour les pièges concernant les infinitifs et les participes passés, il y a une astuce :  remplacer le verbe du premier groupe par un verbe du troisième groupe, par exemple)

kochka

#3
Février 02, 2019, 21:49:46
Une mesure matricielle est une moyenne pondérés par divers paramètres.
Elle qu'en principe le haut de la photo contient du ciel, que le bas est généralement plus sombre, mais un bas ultra blanc piège encore sa logique.
Technophile Père Siffleur

seba

#4
Février 03, 2019, 09:07:14
Citation de: kochka le Février 02, 2019, 21:49:46
Elle qu'en principe le haut de la photo contient du ciel, que le bas est généralement plus sombre, mais un bas ultra blanc piège encore sa logique.

Expérience : tenir l'appareil à l'envers.

AlainNx

#5
Février 03, 2019, 09:27:22
Citation de: seba le Février 03, 2019, 09:07:14
Expérience : tenir l'appareil à l'envers.

Indispensable, avec un SRT 101 :-(

seba

#6
Février 03, 2019, 09:35:46
Citation de: AlainNx le Février 03, 2019, 09:27:22
Indispensable, avec un SRT 101 :-(

Oui le SRT 101 avait effectivement une pondération partie inférieure/partie supérieure.
Est-ce qu'une matricielle est aussi basique 52 ans plus tard ?

ORION

#7
Février 03, 2019, 09:39:26
Citation de: seba le Février 03, 2019, 09:07:14
Expérience : tenir l'appareil à l'envers.

Faire plusieurs expos, c'est gratis.  ;D

Sevgin, last viking of Sweden

#8
Février 03, 2019, 09:44:03
Citation de: seba le Février 03, 2019, 09:07:14
Expérience : tenir l'appareil à l'envers.

Citation de: AlainNx le Février 03, 2019, 09:27:22
Indispensable, avec un SRT 101 :-(
Oui mais l aiguille va tomber?

Sevgin, viking blond.
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

seba

#9
Février 03, 2019, 09:59:11
Je viens de faire l'expérience avec un D700.
Il y a une différence mais pas dans le sens qu'on pouvait imaginer.
La photo est plus sombre quand le ciel est en haut.

Tonton-Bruno

#10
Février 03, 2019, 10:05:18
Citation de: seba le Février 03, 2019, 09:59:11
Il y a une différence mais pas dans le sens qu'on pouvait imaginer.
La mesure matricielle est bien plus sophistiquée que ceux que beaucoup imaginent, et il y a longtemps qu'elle sait identifier les couleurs; depuis l'époque argentique, en fait.

55micro

#11
Février 03, 2019, 10:13:48
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2019, 10:05:18
La mesure matricielle est bien plus sophistiquée que ceux que beaucoup imaginent, et il y a longtemps qu'elle sait identifier les couleurs; depuis l'époque argentique, en fait.

Mais elle ne sait toujours pas exposer correctement une zone blanche uniforme (ni noire, d'ailleurs).
Choisir c'est renoncer.

seba

#12
Février 03, 2019, 10:17:30
Je note aussi une petite différence en cadrage vertical, dans un sens puis dans l'autre.
Ce qui est tout à fait illogique.

Pierred2x

#13
Février 03, 2019, 10:17:51
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2019, 10:05:18
La mesure matricielle est bien plus sophistiquée que ceux que beaucoup imaginent, et il y a longtemps qu'elle sait identifier les couleurs; depuis l'époque argentique, en fait.

On se demande pourquoi elle était aussi piégeante sur le F5, qu'est-ce que j'ai pu pester contre cette cellule qui contrairement au F3 (Pondérée centrale) et F100 (Matricielle qui faisait le job, elle), posait systématiquement les contre jours pour les ombres. En diapos, ça pardonnais pas ! En numérique on s'est aussi tapé l'aberration de la prépondérance du collimateur actif, heureusement qu'on est en numérique.
Tu fais une manif avec un mec blanc à coté d'un ivoirien, tu déplaces le collimateur (en mono-collimateur, c'est comme ça que je bosse, je suis con je veux maitriser où le boitier fait le point, c'est bête, hein ?)  l'un sur l'autre, t'as 1 diaph d'écart entre les photos, débile...
Heureusement ils sont quand même bien revenu en arrière.

Tonton-Bruno

#14
Février 03, 2019, 10:18:40
Citation de: 55micro le Février 03, 2019, 10:13:48
Mais elle ne sait toujours pas exposer correctement une zone blanche uniforme (ni noire, d'ailleurs).
Elle traduit toute zone absolument uniforme par une exposition proche du gris moyen, ce qui est parfaitement logique.

En revanche, quand on photopgraphie un objet blanc sur un fond blanc, ou un objet noir sur un fond noir, elle réagit correctement (mais pas parfaitement) comme je l'ai montré il y a 2 jours.

seba

#15
Février 03, 2019, 10:22:03
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2019, 10:18:40
Elle traduit toute zone absolument uniforme par une exposition proche du gris moyen, ce qui est parfaitement logique.

En revanche, quand on photopgraphie un objet blanc sur un fond blanc, ou un objet noir sur un fond noir, elle réagit correctement (mais pas parfaitement) comme je l'ai montré il y a 2 jours.

Pas mal ces exemples mais j'ai une critique : beaucoup de reflets sur la deuxième, ce qui fait que le sujet n'est pas vraiment sombre.

Tonton-Bruno

#16
Février 03, 2019, 10:31:02
Citation de: seba le Février 03, 2019, 10:22:03
Pas mal ces exemples mais j'ai une critique : beaucoup de reflets sur la deuxième, ce qui fait que le sujet n'est pas vraiment sombre.
En fait je me suis aperçu que c'était le cas de beaucoup d'objets noirs, qui sont très rarement d'un noir totalement noirs.

ATTENTION, je ne suis pas en train de dire que la mesure matricielle est infaillible, loin de là !

Tout simplement elle est très sophistiquée et il est quasiment impossible de savoir exactement comment elle va réagir sur des sujets qui nous paraissent pourtant semblables.

Depuis le D200, j'ai pris l'habitude de toujours mettre le sujet principal sous le collimateur actif et j'ai rarement besoin de faire une correction d'exposition très forte, mais ça arrive parfois tout de même.

Ci-joint un autre exemple du même jour, ouvert sous Photoshop ACR avec tous les réglages par défaut à zéro.

Tonton-Bruno

#17
Février 03, 2019, 10:49:35
Evidemment, quand je fais certaines photos de paysages au 16 ou au 20mm, je ne m'attends pas à ce que la matricielle me donne d'elle-même l'exposition parfaite et je dois sous-exposer un peu pour ne rien cramer, mais franchement c'est le contraire qui me surprendrait.

seba

#18
Février 03, 2019, 10:50:05
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2019, 10:31:02
En fait je me suis aperçu que c'était le cas de beaucoup d'objets noirs, qui sont très rarement d'un noir totalement noirs.

Pas totalement noirs non mais là surtout ce sont les reflets qui sont très brillants.
Beaucoup plus lumineux que la lumière diffusée par l'objet.

Pierred2x

#19
Février 03, 2019, 10:52:38
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2019, 10:49:35
Evidemment, quand je fais certaines photos de paysages au 16 ou au 20mm, je ne m'attends pas à ce que la matricielle me donne d'elle-même l'exposition parfaite et je dois sous-exposer un peu pour ne rien cramer, mais franchement c'est le contraire qui me surprendrait.
Rappelle moi voir un truc, tu bosses comment pour les photos de sport equestre ?

seba

#20
Février 03, 2019, 11:06:55
Citation de: seba le Février 03, 2019, 09:59:11
Je viens de faire l'expérience avec un D700.
Il y a une différence mais pas dans le sens qu'on pouvait imaginer.
La photo est plus sombre quand le ciel est en haut.

Appareil à l'endroit à gauche, à l'envers à droite.
Différence assez importante.

seba

#21
Février 03, 2019, 11:07:55
Citation de: seba le Février 03, 2019, 10:17:30
Je note aussi une petite différence en cadrage vertical, dans un sens puis dans l'autre.
Ce qui est tout à fait illogique.

Légère différence (1/3 d'IL environ).

seba

#22
Février 03, 2019, 11:09:19
Comparaison entre une surface blanche unie à gauche, et en rajoutant un objet blanc à droite.

seba

#23
Février 03, 2019, 11:10:32
En haut, surface noire (j'ai essayé d'éviter les reflets).
Au milieu, en rajoutant un objet noir.
En bas, en rajoutant un objet blanc.

55micro

#24
Février 03, 2019, 11:21:54
Citation de: Tonton-Bruno le Février 03, 2019, 10:49:35
Evidemment, quand je fais certaines photos de paysages au 16 ou au 20mm, je ne m'attends pas à ce que la matricielle me donne d'elle-même l'exposition parfaite et je dois sous-exposer un peu pour ne rien cramer, mais franchement c'est le contraire qui me surprendrait.

Hum hum...

http://jmk-photos.fr/apprehender-la-mesure-en-lumiere-reflechie/
Choisir c'est renoncer.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur