Canon RF 85 mm f/1,2L USM

[Citadin]

Tu devrais regarder le vidéo , tu comprendrais. Bien sûr que si t'as besoin de f4 à 1.2 ça ira pas. Bref, les youtubers DOIVENT faire des titres racoleurs sinon ils ne vivent pas (enfin, sinon ils ne gagnent pas 10000 balles par mois je devrais dire)

Je comprends le modèle économique c est bien pour ça que si je regarde c est avec distance (oui pour la santé de mes yeux aussi).
C est pas tellement contre eux, faut bien gagner sa vie et c est pas si bête de prendre les gens pour des imbéciles qu ils sont mais il n y a que certaines formes de boycott qui font parfois bouger les lignes. On peut aussi si on a du temps pour ça laisser un commentaire « tu es un con à la solde d une marque » avec la forme adéquate.
Je ne parle même pas d affirmation de soi mais on a son libre arbitre, on sait ce qui nous rend heureux ou quel vide on comble en achetant des machins.
Ca va 2 secondes les manipulations puériles à destination du consommateur. Quand on est un ado en recherche qui tourne en rond dans sa chambre, je comprends, quand on est un adulte qui est sensé avoir parcouru un minimum de son voyage intérieur, on devrait être étanche à ces conneries.
Les marques doivent vendre aussi bien sûr, tout est bon c est la guerre. Bref tout se justifie, faut être clair avec soi simplement, on ne nous impose rien.
Sur YouTube, faut pas jeter le bébé avec l eau du bain, il y a aussi des nanas et des mecs intéressants, mais surtout un paquet de paumés. Pas facile la compétition quand on a décidé de faire comme tout le monde.

[rsp]

Les mecs, on n´est pas au bar devant un match de foot...
Les orange sont meilleurs que les rouges. Oui mais les verts jouent bien en ce moment. L´arbitre est corrompu..

Si on en revenait au RF 85L?

Cette interrogation t'honore. Bon week-end.   

[Pat le zinc]

Je comprends le modèle économique c est bien pour ça que si je regarde c est avec distance (oui pour la santé de mes yeux aussi).
C est pas tellement contre eux, faut bien gagner sa vie et c est pas si bête de prendre les gens pour des imbéciles qu ils sont mais il n y a que certaines formes de boycott qui font parfois bouger les lignes. On peut aussi si on a du temps pour ça laisser un commentaire « tu es un con à la solde d une marque » avec la forme adéquate.
Je ne parle même pas d affirmation de soi mais on a son libre arbitre, on sait ce qui nous rend heureux ou quel vide on comble en achetant des machins.
Ca va 2 secondes les manipulations puériles à destination du consommateur. Quand on est un ado en recherche qui tourne en rond dans sa chambre, je comprends, quand on est un adulte qui est sensé avoir parcouru un minimum de son voyage intérieur, on devrait être étanche à ces conneries.
Les marques doivent vendre aussi bien sûr, tout est bon c est la guerre. Bref tout se justifie, faut être clair avec soi simplement, on ne nous impose rien.
Sur YouTube, faut pas jeter le bébé avec l eau du bain, il y a aussi des nanas et des mecs intéressants, mais surtout un paquet de paumés. Pas facile la compétition quand on a décidé de faire comme tout le monde.

Tu as un recul digne d'un moine tibétain, c'est très bien. Il se trouve que j'aimais bien Nordrup a une époque car j'apprenais des trucs. Et puis j'ai vu le modèle économique derrière, et quelques aberrations.
Maintenant oui avec bcp de recul tout est futil et rien n'a vraiment d'importance. D'ailleurs venir poster sur un forum est pure perte de temps.

[newworld666]

Tu as un recul digne d'un moine tibétain, c'est très bien. Il se trouve que j'aimais bien Nordrup a une époque car j'apprenais des trucs. Et puis j'ai vu le modèle économique derrière, et quelques aberrations.
Maintenant oui avec bcp de recul tout est futil et rien n'a vraiment d'importance. D'ailleurs venir poster sur un forum est pure perte de temps.

On peu appeler ça aberrations .. ou plus précisément perte de lucidité avec l'appât du gain ...    en restant gentil .. ..

les forums spécialisés, facebook et autres réseaux sociaux .. on y trouve souvent ce qu'on y apporte !!!

Franchement à part quelques haters incontournables ça et là (probablement moins d'une dizaine à chaque fois) on a largement de quoi y trouver du globalement positif et même passer des années à faire des trucs de partout en France, en sortant du virtuel, qu'on aurait jamais pu faire seul.
 
Y compris constituer des petites associations non lucratives a priori mais en fait largement fructueuses pour se rendre dans des endroits qui nous auraient été inaccessibles sans ça, puis se faire solliciter par ce biais pour exercer sa passion dans un cadre plus stricte/pro qui peut permettre de financer en partie sa passion et surtout garder sa flamme pour continuer avec autant de plaisir.

Perso je ne m'en lasse franchement pas....     

[Wolwedans]

Il paraîtrait qu'un membre expert du forum, qui serait aussi modérateur à ses heures, aurait testé le RF 85 (ainsi que les 4 autres déjà sortis) dans son dernier magazine préféré.
Je dis ça j'ai rien dit.

[Pascal_B]

Il paraîtrait qu'un membre expert du forum, qui serait aussi modérateur à ses heures, aurait testé le RF 85 (ainsi que les 4 autres déjà sortis) dans son dernier magazine préféré.
Je dis ça j'ai rien dit.

Même qu'à ma connaissance, le 85mm est la première optique qui obtient un 10 sur 10, en qualité optique 
Le 35mm par contre, ne semble pas à la hauteur de l'ancien 35mm f/2.0.

[didche]

Même qu'à ma connaissance, le 85mm est la première optique qui obtient un 10 sur 10, en qualité optique 
Le 35mm par contre, ne semble pas à la hauteur de l'ancien 35mm f/2.0.

Je me demande si le 35 LII n'avait pas obtenu également 10 en optique ? Je n'ai pas avec moi la revue correspondante pour vérifier....

[Pat le zinc]

Même qu'à ma connaissance, le 85mm est la première optique qui obtient un 10 sur 10, en qualité optique 
Le 35mm par contre, ne semble pas à la hauteur de l'ancien 35mm f/2.0.

Sur DPR il est comparé au nikon, a 1.8 c'est pas top top oui

[fhi]

Un (très) petit avant-goût (très) enthousiaste chez Diglloyd.
Je ne fais que transmettre l'info (je ne traduis pas ; je ne comprends pas le mot "slop" dans le texte) :
https://diglloyd.com/blog/2019/20190706_1644-CanonEOSR-CanonRF85f1_2L.html

[Mistral75]

Je pense que c'est une erreur d'orthographe pour slope (pente) et qu'il veut dire que certains objectifs pour Leica SL piquent très légèrement du nez quand ils sont montés sur un Panasonic S1 (jeu dans la monture ?).

[albatar1976]

Sur DPR il est comparé au nikon, a 1.8 c'est pas top top oui

Le nikon est un S donc équivalent aux L. La différence de prix est d'ailleurs significative 

[fhi]

Je pense que c'est une erreur d'orthographe pour slope (pente) et qu'il veut dire que certains objectifs pour Leica SL piquent très légèrement du nez quand ils sont montés sur un Panasonic S1 (jeu dans la monture ?).

Ha oui, c'est crédible ! Merci Mistral75 

[didche]

JMS en dit beaucoup de bien y compris au niveau progressivité du bokeh...

[didche]

JMS en dit beaucoup de bien y compris au niveau progressivité du bokeh...

....et il a répondu en partie à mon interrogation sur le RF 50 comparé au SL
50 de Leica...

[Powerdoc]

....et il a répondu en partie à mon interrogation sur le RF 50 comparé au SL
50 de Leica...

Quelle était ton interrogation ?

[didche]

Quelle était ton interrogation ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288357.msg7183531.html#msg7183531

[Pat le zinc]

Le nikon est un S donc équivalent aux L. La différence de prix est d'ailleurs significative 

Voui je sais bien, il coute 300€ de plus. Mais les 2 côte à côte c'est marqué à 1.8

[rico7578]

C'est pas que ça.
Depuis des lustres les f/1.2 de Canon sont des références sur le marché et tout le monde s'en est parfaitement accommodé dans toutes les situations utiles aux utilisateurs.
En parallèle Canon a développé et marketé des lignées d'optiques dotées d'une stab, réputée la plus efficace. Personne jusque là ne bronchait de l'absence d'ibis et tout se passait bien.
Or d'un coup on se rend compte que presque tous les concurrents ont équipé leurs apn d'ibis... et que pour le coup on ne peut plus rien faire de sérieux sans ibis, faut arrêter les conneries ! Alors oui l'ibis c'est très bien mais d'une part on peut faire sans mais d'autre part Canon va forcément s'y mettre aussi bientôt. .. contraint par cette pression médiatique. Donc patience et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes !
Ce négatif partout est usant. On n'est quand même pas malheureux avec tout le beau matos dont on dispose ! !

Tu vois ce genre de propos sont typiques d'un fanboy, mais tu ne t'en rends même pas compte
En effet, tu essaies de justifier l'injustifiable par des arguments pseudo-objectifs ! ("pression médiatique", "stab optique réputée la plus efficace"...etc)
Le Canon R manque de stabilisation capteur, et non la stab optique n'est pas meilleure dans tous les cas, non
Des concurrents font clairement mieux aujourd'hui. Prétendre le contraire à coup de pseudos arguments objectifs est complètement erroné.

De même le Canon R a un autofocus aujourd'hui globalement moins bon que certains concurrents (au niveau utilisation de l'IA notamment), pas mauvais, mais pas le meilleur. Nier cela, c'est nier l'évidence, nier la réalité.
De même le Canon R n'a qu'un seul slot pour carte mémoire, là encore c'est indiscutable.
De même que le Canon R crop les vidéos 4K, là encore c'est juste un fait, et là encore des concurrents font mieux.

Donc si on veut être objectif, on le reconnait. C'est ce que fait DPR en disant qu'ils écartent le R du comparo, car il joue dans une gamme en-dessous des autres mirrorless de ce comparo, ce qui est vrai, purement objectif. Cela ne veut pas dire que le R est mauvais d'ailleurs, juste dans une gamme en-dessous. (ex : un 6D n'est pas mauvais, mais dans la gamme en-dessous d'un 5D)
Et si on est objectif on reconnait aussi que la gamme optique RF est une des meilleurs actuellement en qualité optique pure.

Bref, on essaie juste de rester objectif et de ne pas se laisser aller à la subjectivité parce qu'on adorerait que sa marque préférée soit devant partout, en bon gros fanboy de base
Et en effet on espère tous que Canon va corriger tous ces petits défauts du R avec son futur appareil plus haut de gamme.

Et biensur, on peut toujours sortir des chef d'oeuvres avec un appareil pas 1er de la classe, là n'est évidemment pas la question !
(vaut mieux toujours préciser ça pour éviter les arguments éculés...)

[newworld666]

Comme ce sont les éternelles rengaines des basheurs anti Canon, je te remets quelques liens qui t'aideront à comprendre pourquoi Canon en 2018 augmente ses parts de marché de 4% et que Sony, dans le même temps, baisse de presque 1% :
1) si on exclut la photo type photographe énervé  en mode action/sport ..
Ce genre de vidéo place L'AF du R est à peu près au top https://fstoppers.com/gear/surprising-comparison-results-between-canon-r-nikon-z7-and-sony-a7r-iii-314925
surtout si compte qu'en plus Canon ce sont les seuls à gérer parfaitement le F1.2 sur 90% du champ et avec -6EV pour 100iso..

2) l'Eyetrack est  considéré par beaucoup comme étant du "flan" => Diggloyd s'étant fendu d'un sujet de désespéré sur les mensonges éhonté concernant cette fonction toute juste bonne à foirer ses map et touchant tous les fabricants qui mettent ça en avant (Pana, Sony et Nikon) puisque seul le segment >40MP l'intéresse (autrement il pourrait y mettre Canon aussi  )
Donc, qu'à la sortie, dès qu'on active une rafale l'eyetrack se désactive instantanément chez Sony; c'est juste comme les autres => à 3'20" sur cette vidéo https://www.youtube.com/watch?time_continue=237&v=WODxhodB3-o (comme du Canon quoi)

3) Si l'ibis et la 4K avait une importance significative dans le monde la photo => en 2018 avec seulement 2 mois de présence sur ce marché FF de Canon => ils n'auraient gagné 3.9% de part de marché et Sony perdu 0.7% dans le même temps ..

Pas besoin d'être fanboy pour rappeler que tout temps ce qui prime sur le résultat final c'est :
1) Le photographe
2) Les optiques et les succès mondiaux des 50 et 85 à F1.2 toutes montures confondues démontrent que c'est autrement plus importants que les points suivants, encore faut-il une monture adaptée capable de passer l'AF avec  et pas une monture APSC recyclé dans l'urgence en FF
3) Un capteur "propre" capable d'encaisser 10EV sans artéfacts entre iso 100 et iso 1600 (de toutes les façons il n'existe aucun support de visualisation de plus de 10 bits disponible sur le marché en imprimante comme en moniteur) mais bon depuis le 1DsII je crois que personne n'a eu de souci avec les capteurs et comme en plus la mode HDR des Sony n'attire pas grand monde, on va dire que c'est un point qui n'est presque plus d'actualité dasn les débats.
4) Un AF d'une précision redoutable capable de suivre des optiques à F1.2 comme depuis les 1Dx et maintenant le EOS R sur 90% de la surface... je connais aucun autre que celui de Canon

Après les webeurs comme toi et les blogueurs/ambassadeurs comme dpreview peuvent appeler ces points du fanboyisme .. mais je crois que les photographes sont en train de trancher ce débat :
-> 2018 Canon s'en sort mieux que les autres avec + 3.9% de parts de marché et Sony un des rares à perdre des parts de marché en même temps=> https://www.dpreview.com/news/4339026299/nikkei-reports-the-digital-camera-market-was-down-22-in-2018
-> 2019 Les gadgets de Sony ne leur permettent pas de s'enfoncer de 8.1% en quantité au premier quadrimestre et probablement -11 ou 12 % à fin Mai 2019 => https://www.sonyalpharumors.com/sony-2018-financial-results-released-imaging-business-had-146-in-sales-and-91-in-profit-compared-to-2017/

Je crois que si on apprécie pas Canon .. faut juste basculer sur les marques qu'on apprécie 

[seba]

2) Les optiques et les succès mondiaux des 50 et 85 à F1.2 toutes montures confondues démontrent que c'est autrement plus importants que les points suivants, encore faut-il une monture adaptée capable de passer l'AF avec  et pas une monture APSC recyclé dans l'urgence en FF

Pourquoi une monture APS-C ?
Les montures d'avant l'AF datent du début des années 60, pour des boîtiers 24x36mm (l'APS-C n'existait pas).

[Fab35]

Tu vois ce genre de propos sont typiques d'un fanboy, mais tu ne t'en rends même pas compte
En effet, tu essaies de justifier l'injustifiable par des arguments pseudo-objectifs ! ("pression médiatique", "stab optique réputée la plus efficace"...etc)
Le Canon R manque de stabilisation capteur, et non la stab optique n'est pas meilleure dans tous les cas, non
Des concurrents font clairement mieux aujourd'hui. Prétendre le contraire à coup de pseudos arguments objectifs est complètement erroné.

De même le Canon R a un autofocus aujourd'hui globalement moins bon que certains concurrents (au niveau utilisation de l'IA notamment), pas mauvais, mais pas le meilleur. Nier cela, c'est nier l'évidence, nier la réalité.
De même le Canon R n'a qu'un seul slot pour carte mémoire, là encore c'est indiscutable.
De même que le Canon R crop les vidéos 4K, là encore c'est juste un fait, et là encore des concurrents font mieux.

Donc si on veut être objectif, on le reconnait. C'est ce que fait DPR en disant qu'ils écartent le R du comparo, car il joue dans une gamme en-dessous des autres mirrorless de ce comparo, ce qui est vrai, purement objectif. Cela ne veut pas dire que le R est mauvais d'ailleurs, juste dans une gamme en-dessous. (ex : un 6D n'est pas mauvais, mais dans la gamme en-dessous d'un 5D)
Et si on est objectif on reconnait aussi que la gamme optique RF est une des meilleurs actuellement en qualité optique pure.

Bref, on essaie juste de rester objectif et de ne pas se laisser aller à la subjectivité parce qu'on adorerait que sa marque préférée soit devant partout, en bon gros fanboy de base
Et en effet on espère tous que Canon va corriger tous ces petits défauts du R avec son futur appareil plus haut de gamme.

Et biensur, on peut toujours sortir des chef d'oeuvres avec un appareil pas 1er de la classe, là n'est évidemment pas la question !
(vaut mieux toujours préciser ça pour éviter les arguments éculés...)

L'objectivité décrite par toi est une vaste blague !

Je ne me situe pas en fanboy, j'essaie de comprendre ce qui constitue la ligne de conduite de Canon et des choses semblent pourtant évidentes. Et y'a d'autres choses dont on ne connait pas les tenants et aboutissants (genre brevets difficiles à contourner par ex), qui peuvent expliquer une traine sur certaines specs. Mais ils sont champions en dépot de brevets malgré tout !

Canon est loin d'être le meilleur au concours de specs, ça c'est indéniable ! Ce que tu ne comprends toujours pas est que la marque essaie d'abord de produire des outils pour les PHOTOGRAPHES à travers ses apn, et idéalement performants et fiables, répondant au mieux aux souhaits des clients ciblés par tel ou tel modèle. Or, chiffres de ventes à l'appui, on peut considérer qu'ils ne doivent pas trop se tromper dans leur façon de faire, avec 40% de pdm (qui tend a priori à augmenter quand d'autres champions de la spec baisseraient).
Ce qui est donc objectif, ce sont ces ventes et le succès des boitiers. A moins comme toi de prendre tous les acheteurs de matos Canon pour des demeurés...
Si les marques concurrentes ne vendent pas plus que Canon avec pourtant leurs speclists à rallonge, tu ne te demandes pas pourquoi ? Peut-être un peu parce que les 3/4 des trucs hi-tech vantés par du marketing bien étudié, ne servent en fait qu'à une infime partie des utilisateurs, et encore, dans les acheteurs, y'a les gus qui ont plongé sur les specs qui clignotent sans trop savoir si ça leur correspondait en vrai !

Je me contrefiche de savoir si Canon est meilleur partout en specs, ce qui de toute façon n'est donc pas le cas, et ça ne m'empêchera pas de continuer à acheter leur matos s'il me convient parfaitement comme c'est le cas aujourd'hui.
Donc tu ne me verras pas faire le fanboy qui dit que Canon est mieux en tout, et je dirais même le contraire et ça ne me gêne pas, vu que j'ai ce qu'il me faut malgré tout.
Reste que leur matos est généralement homogène et permet de bien faire ce qu'on lui demande, je ne vois même pas pourquoi ceci serait remis en cause par toi !

On entend assez gueuler des sonystes sur le côté incongru des menus, de certaines fonctions mal goupillées, c'est que ce n'est pas si vert sur la pelouse des oranges ! Et nécessiter des MAJ de FW jusqu'en version 5, c'est normal ça aussi... Ils sont aux abois ou quoi ?

En attendant, des grosses boites comme France TV usent des dizaines de Canon 5D3 ou 4 avec des 70-200f/2.8 partout pour leurs vidéos d'interviews, doivent être un peu limités du bulbe dans cette boite du coup, non ? Car on ne peut pas faire de vidéos décentes aves des DSLR Canon il parait... 

Je crois que si on apprécie pas Canon .. faut juste basculer sur les marques qu'on apprécie 

la fameuse hémorragie !

[newworld666]

Pourquoi une monture APS-C ?
Les montures d'avant l'AF datent du début des années 60, pour des boîtiers 24x36mm (l'APS-C n'existait pas).

Je faisais référence à la monture FE ..qui n'est qu'une monture E APSC dont tous les intervenants du marché confirment que c'est un énorme challenge de pondre des optiques FullFrame dans cette monture .. même par ceux qui n'ont pas de boitier FullFrame au catalogue (donc plutôt objectif  à priori).
Même si il reste possible de sortir de très belles optiques dans cette monture, mais faut transiger sur l'ouverture dès qu'on bascule en optique Standard, GA et UGA ... à f2.8 ou F5.6 ça peut-être tout à fait excellent. En dessous  on attend toujours de voir
Par contre en dessous de F1.4 il n'existe aucune optique avec AF en monture FE.



Il suffit de regarder ce qui existe à F1.4 dans cette monture APSC à PO et comparer à du F1.2 ou F1.4 d'autres montures pour comprendre qu'il y a un problème conceptuel quelque part
https://photos.smugmug.com/photos/i-bd8LBCH/0/57c10d15/O/i-bd8LBCH.jpg
https://photos.smugmug.com/photos/i-CzBCFXs/0/1c45c79d/O/i-CzBCFXs.jpg
et les fameux angles
https://photos.smugmug.com/photos/i-jv3d5KS/0/0ec535a4/O/i-jv3d5KS.jpg
https://photos.smugmug.com/photos/i-xkN9KrL/0/5eb3ef0c/O/i-xkN9KrL.jpg

Après autant d'années d'existence sur des optiques standards 35, 50, 85mm .. ça me semble édifiant comme résultats.

[rico7578]

Comme ce sont les éternelles rengaines des basheurs anti Canon, je te remets quelques liens qui t'aideront à comprendre pourquoi Canon en 2018 augmente ses parts de marché de 4% et que Sony, dans le même temps, baisse de presque 1% :

Tu sais très bien qu'il n'y a absolument aucun rapport entre parts de marché de marque photo et qualités/défauts objectifs d'un appareil.
D'ailleurs c'est encore plus vrai avec des fanboys qui achètent rien qu'en voyant l'étiquette avec le nom de leur maque adorée   CQFD

[rico7578]

Je me contrefiche de savoir si Canon est meilleur partout en specs, ce qui de toute façon n'est donc pas le cas

Ah tu vois tu progresses un peu dans l'objectivité cool

Le truc n'est pas de savoir si telle ou telle spec sera utile ou pas (à toi), mais juste de comparer un package global et d'ailleurs notamment de comparer la qualité d'image (c'est qd même essentiel non ?)
Et sur ce critère là, objectivement, le Canon R est aussi en-dessous de certains concurrents directs actuels. (en dynamique c'est évident, en hauts isos aussi, même si moins flagrant)
Heureusement qu'ils ont un rendu couleur par défaut plaisant, ce qui rattrape pas mal le ressenti, critère plus subjectif de la qualité d'image.

Quand à mettre la fiabilité légendaire de Canon en avant, cet argument me parait difficile à juger, donc non viable, vu qu'on aura jamais accès aux données de retours clients.
Et qu'en plus c'est éminemment subjectif comme critère (là encore tu essaies de le faire passer pour un argument objectif, décidément c'est ta tactique préféré pour convaincre), car qqn peut très bien raporter son appareil pour un pb mineur ou à l'inverse ne pas le rapporter alors qu'il y a manifestement un vrai problème de conception (ex : la rampe de l'EF 50mm)
Après quand on voit les démontages d'objetifs RF fait par Roger Cicala, on peut en effet affirmer que Canon semble avoir apporté un grand soin à leur conception, ça oui c'est objectif.

Et pour tes accusations à mon égard de bashing ou de non exhaustivité, haha j'en rigole bien
Tiens allez un exemple qui date de qqs jours, où j'étais le 1er à vous rassurer tous les petits fanboys qui avaient été apeurés par un 1er test donnant les coins moyens du 85mm RF :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292991.msg7175095.html#msg7175095

[seba]

Je faisais référence à la monture FE ..qui n'est qu'une monture E APSC dont tous les intervenants du marché confirment que c'est un énorme challenge de pondre des optiques FullFrame dans cette monture .. même par ceux qui n'ont pas de boitier FullFrame au catalogue (donc plutôt objectif  à priori).
Même si il reste possible de sortir de très belles optiques dans cette monture, mais faut transiger sur l'ouverture dès qu'on bascule en optique Standard, GA et UGA ... à f2.8 ou F5.6 ça peut-être tout à fait excellent. En dessous  on attend toujours de voir
Par contre en dessous de F1.4 il n'existe aucune optique avec AF en monture FE.

Il y a des montures (assez anciennes) 24x36mm bien plus petites que ça, à commencer par la M42.
Problème conceptuel si on veut, il y a une inflation vers les grandes ouvertures et une augmentation de la qualité, à des niveaux qui n'étaient pas d'actualité à cette époque, et qui même aujourd'hui peuvent ne pas intéresser tout le monde.
Des objectifs qui ouvrent à f/0,95 ou f/1,2 , OK c'est très joli, mais à mon avis la majorité des photographes s'en tamponnent.

Dans ton tableau, je lis Sony FE = Full Frame.