Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[barberaz]

Je tâcherai de faire ça ce WE si la météo le permet 

Merki

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S sur Nikon Z7 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S Pro Lens Review | ePHOTOzine

Points forts :

- piqué exceptionnel
- aberrations chromatiques [latérales] quasiment nulles
- excellente résistance au flare
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- excellent maniement
- fabrication de qualité
- fonctions personnalisées
- écran OLED.

Points faibles

- prix très élevé
- niveaux de distorsion
- vignetage.

The Nikon Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S gives an outstanding performance and is one of the best standard zoom lenses available.

If this is an indication of the expected standard of Nikon Z lenses, then we may well have something exceptional here. The quality of the images is gorgeous and the technical measurements bear this out as well. OK, the price is high, and a margin above the competition as well, but on the other hand what price quality? For each of us, this point will be different, but the cost is not totally out of the ball park and the qualities of the lens are very, very tempting.

Admittedly buying a Nikon Z7 to go with this is not exactly a low price option, but if that is where the photographer places the cash, then the Nikon Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S lens will definitely not disappoint.

[albernier]

Bonjour, est-ce que le lissage du visage est voulu, ou bien lié à l'objectif?

[barberaz]

Je cite un extrait traduit par Google de l'article

"La distorsion devient un problème avec certains systèmes sans miroir, car des corrections sont peut-être apportées même dans les captures RAW et nous ne pouvons pas les désactiver. Cela signifie que nous ne pouvons pas être sûrs à 100% que nous mesurons la distorsion «réelle» de tout objectif. Cependant, toutes les corrections de la caméra étant désactivées, nous voyons ici une distorsion en baril de -3,66% à 24 mm, ce qui est certainement visible sur les images contenant des lignes droites près du bord. Bien sûr, cela peut être facilement corrigé dans un logiciel et nous pouvons également laisser la caméra le faire pour nous."

Le testeur fait fausse route : moi j'écrirais "La distorsion n'est plus un problème avec les meilleurs systèmes sans miroir qui la corrigent automatiquement à la volée - en quelque sorte un "DxO inside" - ce qui fait que l'on voit très exactement son cadrage dans le viseur électronique avant de déclencher au lieu d'imaginer avec un viseur optique de reflex comment les lignes courbes ou pire les moustaches devront être corrigées en post-traitement et ce qui sera coupé de l'image de ce fait. Cette correction agit bien entendu sur les fichiers RAW si on développe les images avec un logiciel qui reconnaît les données de correction embarquées dans le fichier, le logiciel Nikon bien sûr, mais aussi LR ou Photoshop. La distorsion résiduelle est alors de %....Désactiver les corrections pour le plaisir de faire une image distordue et d'écrire une conclusion critique devient une pratique sado masochiste dans ces conditions..."

Encore une fois ceci est ridicule, corriger la distorsion n'est en rien nécessaire dans bien des images et il n'est pas plus plaisant d'engendrer de l'anamorphose qui n'échappe au regard qu'une distorsion souvent imperceptible. Rendre ces corrections obligatoires est objectivement absurde. Et encore plus de faire une telle affirmation lorsqu'on lit ceci:

C'est ajouter de la distorsion en barrillet pour avoir des lointains un peu incurvés comme avec les zooms argentiques des années lointaines... et boucher les coins avec un gros vignetage.

[Verso92]

Je cite un extrait traduit par Google de l'article

"La distorsion devient un problème avec certains systèmes sans miroir, car des corrections sont peut-être apportées même dans les captures RAW et nous ne pouvons pas les désactiver. Cela signifie que nous ne pouvons pas être sûrs à 100% que nous mesurons la distorsion «réelle» de tout objectif. Cependant, toutes les corrections de la caméra étant désactivées, nous voyons ici une distorsion en baril de -3,66% à 24 mm, ce qui est certainement visible sur les images contenant des lignes droites près du bord. Bien sûr, cela peut être facilement corrigé dans un logiciel et nous pouvons également laisser la caméra le faire pour nous."

Le testeur fait fausse route : moi j'écrirais "La distorsion n'est plus un problème avec les meilleurs systèmes sans miroir qui la corrigent automatiquement à la volée - en quelque sorte un "DxO inside" - ce qui fait que l'on voit très exactement son cadrage dans le viseur électronique avant de déclencher au lieu d'imaginer avec un viseur optique de reflex comment les lignes courbes ou pire les moustaches devront être corrigées en post-traitement et ce qui sera coupé de l'image de ce fait. Cette correction agit bien entendu sur les fichiers RAW si on développe les images avec un logiciel qui reconnaît les données de correction embarquées dans le fichier, le logiciel Nikon bien sûr, mais aussi LR ou Photoshop. La distorsion résiduelle est alors de %....Désactiver les corrections pour le plaisir de faire une image distordue et d'écrire une conclusion critique devient une pratique sado masochiste dans ces conditions..."

Tout ça dans le monde parfait où tous les logiciels reconnaissent tous les couples boitiers/objectifs...

[barberaz]

L'anamorphose existait avant la correction de distorsion, que je sache....voir l'aile gauche de la traction à 11 mm sans aucune correction de distorsion. 

Tu sais pertinemment que cela l'accentue, pourquoi cette malhonnêteté??

Il n'existe aucun argument objectif qui permet de rendre cette correction obligatoire. Lorsqu'il s'agit de corriger un défaut qui en engendre un autre le photographe doit être le seul à décider. Et quand bien même elle ne créerait aucune autre déformation, il doit rester seul juge des défauts qu'il veut corriger ou mettre en valeur dans son image.

[kochka]

Qui veut tuer son chien, l'accuse de distordre....

[barberaz]

1) ne te laisses pas aller à parler de malhonnêteté dans ce type de discussion, j'ai écrit qu'elle existait avant correction. Si tu corriges avec DxO il y a une double correction de distorsion (automatique) et d'anamorphose (à vue selon le sujet).

2) j'ai déjà écrit que pour satisfaire tout le monde il vaudrait mieux que les corrections soient facultatives. Reste que désormais la plupart des nouveaux objectifs notamment de mirrorless sont conçus en fonction des corrections logicielles en laissant volontairement filer la distorsion pour mieux contrôler le piqué.

3) comme heureusement la plupart des photographes vont l'activer autant faire les mesures corrections en place

Alors ne te laisse pas aller à répondre en feintant d'ignorer le pb soulevé sinon je suis tenté de le croire.

Voilà une réponse plus sensée, j'espère seulement que Nikon entendra les remarques des photographes plutôt que céder à la tyrannie des tests, car je ne vois toujours aucune autre raison de ne pas laisser ces corrections en option, je doute que Nikon et autres n'aient pas conscience des limites de ces correctifs.

[Verso92]

Tu sais lire ? J'ai écrit " avec un logiciel qui reconnaît les données" ...à toi de les choisir...ou pas 

Le problème, c'est que je ne choisis pas.

Comprendre que si un logiciel corrige tous mes couples objectifs/boitiers le jour de l'achat de la licence, ce ne sera pas forcément le cas par la suite...

[Verso92]

En même temps , j' ai du mal à concevoir qu'un boitier puisse corriger la distorsion ( ou autre paramètre de l'image ) d'un RAW ...

Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça...


La correction est activée sur le Jpeg ou passée en paramètre au développement du RAW.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S sur Nikon Z7 par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z 24-70mm f/2.8 S Review | Photography Blog (8 pages)

Now that Nikon's Z range has had a little bit of time to bed in, it's no surprise to see the company introducing new and exciting new optics to complete the line-up.

While the Nikon Z 24-70mm f/2.8 S lens makes a lot of sense as an everyday lens, or one to use while travelling, professionals working with the system will no doubt crave the extra flexibility that an f/2.8 aperture brings.

This lens is larger than it's f/4 counterpart, but it's still smaller than a DSLR equivalent and manages to balance quite well with the body of either the Z6 or the Z7. The other "extras", such as the OLED on the lens itself, plus the customisable rings make it a pleasure to use, too.

Images from the Nikon Z 24-70mm f/2.8 S lens are excellent - as we've come to expect from the Z series - with a good level of sharpness and clarity across the whole frame. It is well suited to a wide range of different subjects and we can see it finding its way into the kit bags of all kinds of different photographers - whether you shoot weddings, documentary, landscapes, product shots and more. Some vignetting can be seen when shooting at wide apertures - but it's not hugely noticeable for many subjects.

All that said, you need to be prepared to pay a premium for the extra flexibility that this lens brings. It's the most expensive Z series lens to date with a price tag of over £2,000. This puts the Nikon Z 24-70mm f/2.8 S out of reach of most ordinary consumers, who would probably be almost as well-served by the f/4 lens.

It's great to see Nikon investing in and expanding the Z line-up, and having a very capable (if premium) 24-70 f/2.8 lens reflects the company's commitment to its new system. If you are a professional, or advanced amateur, who wants the very best general lens, then the new Nikon Z 24-70mm f/2.8 S comes highly recommended.

[motus]

Les tests sont excellents...

Sur le terrain il est parfait et ses 300g de plus que f/4 S ne me gênent pas.

L'accès à différentes fonctions via le bouton L-Fn (très bien placé) est, je trouve, très pratique.

[Mistral75]

Nikon Nikkor Z 24-70mm F4 S lens review - DxOMark

[Europat]

Bonjour,
J'utilise avec bonheur le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 S depuis bientôt un mois.
J'adresse une question aux autres possesseurs de cet objectif. Avez-vous constaté un léger jeu au niveau de la partie coulissante du fût? Lorsque je porte l'objectif à l'oreille (en le secouant un peu), on entend le fût qui ballote légèrement. S'agirait-il d'un défaut propre à mon exemplaire ou un phénomène "normal"?

[Europat]

J'entends également un très léger bruit, mais je l'entends aussi avec plusieurs de mes autres optiques (des fixes). Ce n'est donc pas forcément un jeu au niveau du fût, peut-être d'autres éléments mobiles (lentilles ?) qui occasionnent ce léger bruit.

Si les images sont bien nettes sur tout le champ, que tout fonctionne normalement, pas lieu de s'inquiéter d'après moi.

Merci pour ta réponse,elle me rassure! La netteté est bien là de bord à bord.

[Europat]

Quelques exemples pris avec le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 .
pbostyn.smugmug.com/Fjords-de-Norvège/

[Mistral75]

Pourquoi le lien, c'est la version f/4 ? 

Parce que je me suis trompé de fil...

[Europat]

Quelques exemples pris avec le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 .
pbostyn.smugmug.com/Fjords-de-Norvège/

[motus]

Bonjour Europat,

J'ai également constaté ce léger jeu et je me suis posé la même question que toi !!!

Apparemment ce doit être normal puisque nous sommes déjà trois à l'avoir remarqué.

Très belle photo 

[Europat]

Merci Motus,
Voilà qui est rassurant!

[Nikon_D1X]

Bonjour,
J'utilise avec bonheur le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 S depuis bientôt un mois.
J'adresse une question aux autres possesseurs de cet objectif. Avez-vous constaté un léger jeu au niveau de la partie coulissante du fût? Lorsque je porte l'objectif à l'oreille (en le secouant un peu), on entend le fût qui ballote légèrement. S'agirait-il d'un défaut propre à mon exemplaire ou un phénomène "normal"?

idem pour le mien

[Europat]

Merci pour ces retours, 77mm, motus, Nikon D1X et encore deux autres membres du forum Pixelistes.
Il est donc ainsi fait notre Z 24-70mm F/2.8S!

[barberaz]

Merci Gaëtan, je pense avoir de suite reconnu le 58 et m'en étonne, je ne ferme pas souvent à f4 et ne pensais pas voir si facilement un écart à cette ouverture. Hâte de voir ce que cela donne à f2.8

[barberaz]

La différence de rendu du contrejour fausse un peu le jugement, le détail en dit plus que l'image complète.

En effet cela laisse penser que la qualité de bokeh du zoom est intéressante à exploiter sans toutefois faire perdre l'attrait du 58 à ces ouvertures, a voir aussi en variant les rapports de plans et les contrastes de scène.

[motus]

Merci pour ces retours 77mm 

Force est de constater que ce 24-70 f/2.8 S a de sacrés atouts pour venir titiller certaines focales fixes emblématiques, sous réserve de tests plus poussés bien évidemment.

Il serait intéressant de comparer le 35 f/1.8 S et le 50 f/1.8 S (pour ceux qui les possèdent) à ce 24-70 f/2.8 S à f/2.8 et au focales 35mm et 50mm.

Le prochain du 70-200 f/2.8 S sera-t-il de la même veine que son petit frère ?

A suivre...