Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[ciol46]

Bonjour à tous,

une nouvelle vidéo de Ricci qui compare le 24-70 F2.8S avec les fixes de la gamme Z 24mm, 35mm, 50mm et 85mm F1.8 S.

https://youtu.be/HpbBn3PKK0Y
Chacun se fera son propre avis.

[Ergodea]

Sans grande surprise! Cet objectif est excellent sur tout la plage focale! On voit aussi combien le 50 1.8 s est bon

[Tonton-Bruno]

Tu voulais même dire "super bon" !

Des objectifs Z à focale fixe actuellement disponibles, ce 50mm est le seul qui m'attirait. Je ne regrette vraiment pas mon acquisition, encore confortée par ce comparatif.

[ciol46]

C'est vrai que le 50 est impressionnant sur ce comparatif !

[ciol46]

C'est vrai qu'on se met une pression supplémentaire avec tous ces super objectifs Z. Avant, on pouvait accuser le matériel... je crois que je vais repasser en monture F 

[Bernard2]

Le zoom est maintenant au niveau des meilleurs fixes.
Seul bémol sur le test en question il parle d'angles mais ce sont uniquement les bords qui sont testés, et lorsque l'on choisit des fixes comme équipement c'est pour deux raison principales: l'ouverture plus grande (pour profiter d'une faible PdC et du bokeh, et de la luminosité), et/ou l'homogénéité du piqué, normalement meilleure que les zooms.
Là on ne peut juger complètement ce paramètre, important pour certains usages.

[kochka]

Pour moi, la seule différence entre fixes et ce zoom qui influe ma "démarche" est la valeur d'ouverture. Je vais pouvoir réaliser d'autres effets à f/1.8 qu'à f/2.8, quoi que je trouve que la différence ne soit pas assez marquée.

J'ai utilisé majoritairement des fixes pendant 10 ans et quand j'utilise mon 24-70, je fais comme auparavant.

C'est exactement mon ressenti, et c'est pire entre 1,4 et 1,8.
D'où mon abandon des f1,4 pour l'instant.

[Fred_G]

Le zoom est maintenant au niveau des meilleurs fixes.
Seul bémol sur le test en question il parle d'angles mais ce sont uniquement les bords qui sont testés, et lorsque l'on choisit des fixes comme équipement c'est pour deux raison principales: l'ouverture plus grande (pour profiter d'une faible PdC et du bokeh, et de la luminosité), et/ou l'homogénéité du piqué, normalement meilleure que les zooms.
Là on ne peut juger complètement ce paramètre, important pour certains usages.

Je vois une troisième raison de choisir un fixe : réduire le poids et l'encombrement. Toutes les pratiques photos ne se satisfont pas d'un fixe unique, mais quand c'est le cas c'est d'un confort ! 

Ce transstandard semble être reconnu comme l'un des tous meilleurs existant, et je suis bien content pour ceux qui l'utilisent et disposent d'un outil aussi performant. Mais la comparaison faite sur la vidéo ne concerne que le piqué ? C'est pas "un peu" court pour conclure de la supériorité d'un objectif sur un autre ?

[LudisR]

...

Ce transstandard semble être reconnu comme l'un des tous meilleurs existant, et je suis bien content pour ceux qui l'utilisent et disposent d'un outil aussi performant. Mais la comparaison faite sur la vidéo ne concerne que le piqué ? C'est pas "un peu" court pour conclure de la supériorité d'un objectif sur un autre ?

Ce l'est, pour moi, malgré la rigueur apparente et/ou réelle de sa démarche. Par exemple, il parle de bokeh que pour expliquer la différence entre le fixe à f/1.8 vs le zoom à f/2.8 à focale équivalente. Mais à ouvertures égales, nenni. Pourtant on voit une différence entre le fixe et le zoom à focale équivalente (voir les textes sur le fût des objectifs en arrière-plan). Il aurait été intéressant de voir une comparaison de scènes en extérieur à différentes distances pour apprécier les différences de bokeh. Mais je trouve quand même les vidéos de Ricci pertinentes.

Sinon, ce zoom est hors du commun. Quant au 50 S, c'est une optique qui me surprend souvent. Quand je défile les images à l'écran, elles sortent fréquemment du lot avec un petit plus.

[akkarin]

Merci une fois ami Belge!!!

Sympa d'voir tes clichés Gaétan.

Prend soins d'toi gal'ment

[pacalb]

De rien 

Cela faisait longtemps que je n'avais plus rien posté alors voilà !

La prochaine fois, j'espère que ce sera pour illustrer le 70-200 2.8S...

Tu peux continuer aussi sur le 24-70 

[al646]

Testé ici:
https://www.camerastuffreview.com/en/test-nikon-z-24-70mm-f-2-8-s/
Le meilleur transtandard de Nikon !!

[pacalb]

C'est noté 

Ça permet de patienter en attendant de pouvoir l'essayer 

[Shakelton]

Un comparatif qui montre les très belles performances du 24-70.

https://www.youtube.com/watch?v=HpbBn3PKK0Y

[Ergodea]

Testé ici:
https://www.camerastuffreview.com/en/test-nikon-z-24-70mm-f-2-8-s/
Le meilleur transtandard de Nikon !!

l'article date de 2016?

[al646]

Si tu regardes sur son site, tu verras qu'au niveau des dates, il y a un peu de laisser aller... ou peut-être que tu penses que le gars dispose d'une machine à voyager dans le temps?
Ici, test du 35/1.8S daté également du 27 oct 2016:
https://www.camerastuffreview.com/en/nikon-z-35mm-f-1-8-s-review/
et celui du Z85mm/1.8S (effort dans la date: 21 nov 2019):
https://www.camerastuffreview.com/en/review-nikon-z-85mm-f-1-8-s/
Je ne me prononce pas sur le niveau de fiabilité de ces tests, on ne sait rien de la méthodologie utilisée, à chacun de juger par lui-même.

l'article date de 2016?

[ciol46]

Postées à l'instant dans le fil éphémère, 2 photos d'une sortie ce matin au lac de Yaté en Nouvelle Calédonie.
Photos prises avec le Z6 + 24-70 F2.8 S :

[pacalb]

J'espère pouvoir retourner chez mon revendeur prochainement pour essayer ce 24-70, ainsi qu'un z7 

[ciol46]

Merci Pierock

[ciol46]

Oui, paysages très particuliers, cela vaut le détour.

Oui c'est assez varié pour île de cette taille. Un peu plus tard dans la matinée, toujours avec le Z6 et le 24-70 2.8S :

[ciol46]

Je préfère largement la première des 2 de cette terre qui saigne.

C'est au sud de Nouméa ?

Merci pour ton commentaire. Oui c'est au sud de Nouméa. D'ailleurs à droite sur la seconde photo, on voit au loin quelques points blancs sur la ligne d'horizon, c'est la ville de Nouméa.

[thierry95]

De superbes photos !

Réalisées à des ouvertures de 8 ou moins.

Je me demande si en pratique le Zoom de base fermé de manière similaire conduirait ou non à un résultat très différent.

[ciol46]

De superbes photos !

Réalisées à des ouvertures de 8 ou moins.

Je me demande si en pratique le Zoom de base fermé de manière similaire conduirait ou non à un résultat très différent.

Merci Thierry,

pour répondre à ta question, non, je ne pense pas que le résultat aurait été très différent. Ayant les 2, pour du paysage c'est assez similaire, mais le 2.8 offre un meilleur piqué/micro contraste sur les plans éloignés.
Donc pourquoi utiliser le F2.8 plutôt que le F4 ? Parce que je peux aussi profiter du 2.8 pour faire quelques photos de ma fille avec une pdc plus faible et ça me permet de partir avec un seul objo au lieu de 2.

Mais quand je dois faire de la "grosse" rando je prend le F4 pour le gain de poids. De plus, la distance minimale de mise au point est légèrement meilleure que le 2.8, donc idéal pour de la proxy.

[Mitou6913]

L'intérêt que je trouve au F/2,8 par rapport au F/4, c'est aussi sa courbure de champ bien moindre (bien meilleure). Différence sensible, pour moi (sur mon Z7).
Il n'est pas impossible que je ne rachète pas un F/4 un de ces jours... À cause du poids, de l'encombrement, des risques à prendre avec le 2,8... Histoire d'avoir le choix des outils.
Mais à ce compte-là, pour un poil d'encombrement supplémentaire, à F/4 je préférerais un Z 24-105s, 24-120s ou même un 28-140s par exemple...
Où alors carrément l'équivalent FX du de l'APS-C 16-50 F/3,5-6,3 => un 24-75(s) pour gagner encore en compacité ?

[Hun7er]

pour ceux qui comme moi loucheraient en ce moment sur ce beau bébé de 24/70 f 2.8 s, sachez qu'il est à 2199€ chez images photo.
ce qui, additionné à l'or Nikon de 200€, en cours depuis ce matin, le place neuf à 2000€ tout rond.

1750 euros https://www.calumetphoto.de/product/Nikon-Nikkor-Z-24-70-mm-1-2-8-S/NIKZ247028S?utm_source=idealo&utm_medium=preisvergleich&utm_campaign=idealo&dfw_tracker=62387-NIKZ247028S