¿Des switchers "back to Canon"?

[newworld666]

Depuis plusieurs mois ont avait plus la branlée de bashing, contre vérités dans chaque sujet, tout était calme et intéressant...
et paf, on se retrouve avec le bashing foireux des dernières années qui refait surface... donc repart pour stopper ça vite fait qu'on se retrouve au calme avec des vrais sujets techniques capacité,fonctionnalité, tailles/poids, prix.. ça sera mieux que notre bashing à deux balles faux et archi faux.

[jp60]

C'est vrai, nous aussi on fait avec ...... newworld666. Bon c'est son forum  on ne peut pas trop la ramener.

PS : mon pseudo est kalmos 

Jp

PS qui utilise 6D et 6D2 et occasionnellement 100D et Sony A7s, bref du tout un fan boy de Sony...

[newworld666]

Jp

PS qui utilise 6D et 6D2 et occasionnellement 100D et Sony A7s, bref du tout un fan boy de Sony...

Donc restons factuels.... j'ai quasi autant de Sony, Panasonic, Olympus que de Canon...  et tout ira mieux... et évitons les insultes gratuites à la raz du mou et ça sera parfait.

[livartow]

Je sais pas pourquoi, mais en lisant le début de ce fil il y a deux jours, je savais comment ça allait se finir. Et bizarrement ça n'a pas raté

Ca va nw666 ? Toujours la patate à ce que je vois 

[esperado]

Ah j'avais l'impression ces derniers temps que NW faisait des efforts pour être plus "pondéré"

Tu me dois un clavier !

[jtoupiolle]

Faudrait peut être comparer les fuji avec les EOS M et pas aux canon 24x36 non plus

La gamme Fuji objectifs apsc est beaucoup plus complète et qualitative par rapport aux efs 😎

[albatar1976]

La gamme Fuji objectifs apsc est beaucoup plus complète et qualitative par rapport aux efs 😎

Tout comme la gamme canon EF l'est infiniment plus que la gamme fuji et qui est au passage parfaitement fonctionnelle sur EOS M 

Maintenant c'est sur que le système fuji est largement suffisant pour la plupart des amateurs experts voire même pour des pro suivant leur besoins.

[55micro]

mais je serai curieux de savoir si des anciens "switcher" comptent revenir chez Canon a la vue des dernieres annonces? 

Faut voir... ça serait douloureux en finance (quoique je n'aie que des Nikkor faciles à revendre) et aussi en ergonomie car je ne connais pas les menus Canon en numérique, et j'avais tout revendu lors du basculement dans l'autre sens.
Mais ça va vraiment dépendre des objectifs, parce que pour l'instant on n'a ni 35 1.8 compact et macro, ni 24-105, ni 24-240 en monture Z (reste à voir la perf de ce dernier), et au pire, racheter un 200 f/2,8 L que j'ai connement bradé ne me déplairait pas.
Ah oui et puis j'ai trois objos tatoués AI mais non pucés  et je me demande si c'est facile à utiliser sur des R/RP (ou même des Z) avec la loupe seule.

[jtoupiolle]

Tout comme la gamme canon EF l'est infiniment plus que la gamme fuji et qui est au passage parfaitement fonctionnelle sur EOS M 

Maintenant c'est sur que le système fuji est largement suffisant pour la plupart des amateurs experts voire même pour des pro suivant leur besoins.

Ah bon,il y a l'équivalent en EF-S ,50-140 et 100-400 de chez Fuji,,,j'ai pas trouvé 😎

[newworld666]

Ah bon,il y a l'équivalent en EF-S ,50-140 et 100-400 de chez Fuji,,,j'ai pas trouvé 😎

Ce ne sont pas des optiques que je connais, mais il y a pourtant le canon ef 100-400 compatible M50 .... et RP. Tout en étant pourtant plus léger en Canon tout compris (y compris bague) ? ..
http://j.mp/2S6KrWd

D'ailleurs, bonne nouvelle, tu va pouvoir switcher, même le RP est pratiquement aussi léger que le fuji X-T3 avec le 100-400 

[newworld666]

Plus léger et quasi même prix en FullFrame qu'en APSC => plutôt impressionnant si ce RP réussi ce coup de force, on risque d'en voir vite sur les bords de pistes, malgré ses 4 i/s... monter proprement à iso 2000-3200 au lieu de 800-1250 ça change un peu les choses pour l'indoor et les manches de nuit.

[jp60]

Tu as été cherché le vieux 100-400 L pour justifier l'argument de poids?

[jtoupiolle]

Ce ne sont pas des optiques que je connais, mais il y a pourtant le canon ef 100-400 compatible M50 .... et RP. Tout en étant pourtant plus léger en Canon tout compris (y compris bague) ? ..
http://j.mp/2S6KrWd

D'ailleurs, bonne nouvelle, tu va pouvoir switcher, même le RP est pratiquement aussi léger que le fuji X-T3 avec le 100-400 

Je ne suis pas une girouette 😎
J'assume ce changement,j'imprime des 50x60 sans problème

Et même si le RP (boîtier d'entrée de gamme) est très léger,,les optiques haut de gamme de Canon sont lourdes voire très lourdes et encombrantes ,

[newworld666]

Je ne suis pas une girouette 😎
J'assume ce changement,j'imprime des 50x60 sans problème

Et même si le RP (boîtier d'entrée de gamme) est très léger,,les optiques haut de gamme de Canon sont lourdes voire très lourdes et encombrantes ,

C'était juste une boutade par rapport à ton observation précédente sur le poids "Canon" vs fuji .. je ne m'y intéressais pas vraiment même si dans ma famille j'ai un fan Fuji .. mais ce matin en regardant j'arrive même à la conclusion inverse  .
Personnellement je ne suis jamais allé dans les fils des autres marques pour convaincre que c'est mieux chez Canon, je ne fais que reprendre ce qui me parait erroné dans les fil Canon (dont cette histoire de poids que j'ignorais jusqu'à ce matin y compris avec une série L 100-400mm).
Ça va mieux en vérifiant qu'en laissant une affirmation potentiellement/partiellement fausse. 

[Palomito]

Depuis plusieurs mois ont avait plus la branlée de bashing, contre vérités dans chaque sujet, tout était calme et intéressant...
et paf, on se retrouve avec le bashing foireux des dernières années qui refait surface... donc repart pour stopper ça vite fait qu'on se retrouve au calme avec des vrais sujets techniques capacité,fonctionnalité, tailles/poids, prix.. ça sera mieux que notre bashing à deux balles faux et archi faux.

En même temps, c'est toi qui rentre dans le lard d'une personne qui expliquait gentiment pourquoi son boitier ML avait pris le pas sur son réflex Canon. On est en plein dans le thème. Même si ses raisons te semblent foireuses (là n'est pas la question). 

[newworld666]

En même temps, c'est toi qui rentre dans le lard d'une personne qui expliquait gentiment pourquoi son boitier ML avait pris le pas sur son réflex Canon. On est en plein dans le thème. Même si ses raisons te semblent foireuses (là n'est pas la question). 

Non  .. pas du tout, c'est quand il a commencé à me dire que le focus manuel et moi ça faisait deux .. (vu le temps que j'y ai passé sur ce thème avec le 5DII), j'ai préféré remettre ce monsieur à sa place et attendre qu'il nous montre quelque chose de concret en 300 ou 500mm en 100% manuel (y compris action/sport).
De mon coté en focus manuel j'en ai des wagons à mettre en ligne => Samyang 14mmF2.8 de la première heure "spécial moustaches",  le fabuleux FD 35mmTS2.8, (je passe sur les Helios et autres beroflex en M42), mais plus intéressant les 300mm super danubia et 500mm Olympus .. tout en conversion EF.

Après qu'il soit dans les fils Sony à dire que son matos est top pour le manual focus mieux que le Canon => j'ai aucun souci avec ça / même plus je regarde ces fils..
Par contre dans un fil Canon, ça parait logique qu'on fasse comme crocodile dundee, on vient avec les armes (exemples) qu'il faut pour démontrer que c'est le jour et la nuit entre ses Sony et Canon et on évite de dégrader les compétences de forumeurs qui pensent avoir des billes sur le thème (j'adore ça tout le monde le sait  ) .

[rascal]

C'était juste une boutade par rapport à ton observation précédente sur le poids "Canon" vs fuji .. je ne m'y intéressais pas vraiment même si dans ma famille j'ai un fan Fuji .. mais ce matin en regardant j'arrive même à la conclusion inverse  .
Personnellement je ne suis jamais allé dans les fils des autres marques pour convaincre que c'est mieux chez Canon, je ne fais que reprendre ce qui me parait erroné dans les fil Canon (dont cette histoire de poids que j'ignorais jusqu'à ce matin y compris avec une série L 100-400mm).
Ça va mieux en vérifiant qu'en laissant une affirmation potentiellement/partiellement fausse.

yep, 1.64 kg pour le 100-400 II, 1.38kg pour le Fuji.

le fuji est un peu plus compact, un peu plus léger, un peu moins cher (le canon a significativement baissé depuis son lancement).

reste que le 100-400 II est une des optiques canon "achetables" qui m'a le plus impressionné.

[newworld666]

yep, 1.64 kg pour le 100-400 II, 1.38kg pour le Fuji.

le fuji est un peu plus compact, un peu plus léger, un peu moins cher (le canon a significativement baissé depuis son lancement).

reste que le 100-400 II est une des optiques canon "achetables" qui m'a le plus impressionné.

Je t'ai mis le lien
1914g pour le fuji en ordre de marche
1767g pour le Canon APSC en ordre de marche ...
Et si tu passes en Tamron Fullframe .. le RP sort à 1575g en 100-400 .. soit 20% de moins en poids et identique en volume .. en FullFRame par rapport à de l'APSC.

[rascal]

Je t'ai mis le lien
1914g pour le fuji en ordre de marche
1767g pour le Canon en ordre de marche ...
Et si tu passes en Tamron .. le RP sort à 1575g en 100-400 .. soit 20% de moins ..

et si tu prends un autre boitier que le xt3.... blablabla...

marrant comme cet argument du poids total marche quand c'est favorable à canon, mais pas quand c'est favorable aux autres... cf "LOL, les boitiers Sony sont petits et légers mais les objos sont énormes !"

ici une différence de 250g te parait significative, par contre les 350g (env.) favorable à l'option Sony vs 6D2+100-400 te paraissait négligeable à l'époque...

[newworld666]

et si tu prends un autre boitier que le xt3.... blablabla...

marrant comme cet argument du poids total marche quand c'est favorable à canon, mais pas quand c'est favorable aux autres... cf "LOL, les boitiers Sony sont petits et légers mais les objos sont énormes !"

ici une différence de 250g te parait significative, par contre les 350g (env.) favorable à l'option Sony vs 6D2+100-400 te paraissait négligeable à l'époque...

J'avoue que je tape totalement du poids .. et de très loin, juste je faisais fact checking ce matin pour me faire une idée sur ce thème  ... pour moi, je dis suffisamment souvent que c'est de faire plus polyvalent que du 1DxII+EOSR +EF300L2.8ISII+RF501.2L+Sigma 135L1.8 +24L1.4 => c'est dire comme je m'en tape du volume et du poids (j'ai maintenant un GM5+Lumix Leica 15F1.7 pour de l'ultra light dans ma poche )

[Citadin]

Non  .. pas du tout, c'est quand il a commencé à me dire que le focus manuel et moi ça faisait deux .. (vu le temps que j'y ai passé sur ce thème avec le 5DII), j'ai préféré remettre ce monsieur à sa place et attendre qu'il nous montre quelque chose de concret en 300 ou 500mm en 100% manuel (y compris action/sport).
De mon coté en focus manuel j'en ai des wagons à mettre en ligne => Samyang 14mmF2.8 de la première heure "spécial moustaches",  le fabuleux FD 35mmTS2.8, (je passe sur les Helios et autres beroflex en M42), mais plus intéressant les 300mm super danubia et 500mm Olympus .. tout en conversion EF.

Après qu'il soit dans les fils Sony à dire que son matos est top pour le manual focus mieux que le Canon => j'ai aucun souci avec ça / même plus je regarde ces fils..
Par contre dans un fil Canon, ça parait logique qu'on fasse comme crocodile dundee, on vient avec les armes (exemples) qu'il faut pour démontrer que c'est le jour et la nuit entre ses Sony et Canon et on évite de dégrader les compétences de forumeurs qui pensent avoir des billes sur le thème (j'adore ça tout le monde le sait  ) .

De l autre, on n est pas obligés de s intéresser à toutes les fonctionnalités à tout moment de sa vie de photographe. Il est possible de découvrir des fonctionnalités desquelles on disposait déjà dans une autre marque ou sur un autre modèle, ça dépend du besoin.
Tu as surreagi. Il a dit ne pas avoir de motif à lâcher son a7 puisqu il en est content, rien de plus. Son erreur est de s en être justifié apparemment.
Le sujet amène à parler d autres marques nécessairement. Tu ajustes c est une chose, la forme compte aussi.
Je comprends mieux son préambule sur le fait qu il s en fout des marques, il a du se faire châtier régulièrement.

[jtoupiolle]

Pour le coup .. le RP ne va rien changer côté Canon, ce qu'on gagne côté poids du boitier plus léger qu'un Fuji APSC.. on le perd 3x, côté optiques qui pèsent le poids d'un âne mort pour chaque optique qui ouvre un peu fort ... à F1.2, ou F2.0 pour les zoom.

Je crois qu'on est dans retour vers le futur  .. avec ce fil CI on est à peu près sûr que personne ne va acheter ce EOS RP (moi compris  ) vu qu'il est moins bon en tout que toutes les autres marques ..
Et pourtant, mon petit doigt me dit que ça devrait-être le carton de l'année 2019  ..et que ça devrait être une sale année pour la concurrence. ( si j'ai bien compris les annonces de Canon pour l'année 2018, ils ont dépassé les 50% de parts de marché.. il vont terminer à combien en 2019  à voir dans 11mois)

Qui t'a dit que le RP (bien que très léger) m'intéressait,,,
Mes derniers boîtiers ont été le 1Dx et le 5d MarkIV avec les dernières optiques L adéquat
Donc quand je parle « poids »je suis en terrain de connaissance 😎

[Loulou93]

Personnellement je ne suis jamais allé dans les fils des autres marques pour convaincre que c'est mieux chez Canon[/b]
C'est vrai. Mais j''ai vu un NW666 trainer sur le forum de Sony Alfa Rumors avec courbes et graphiques pour montrer que c'était mieux chez Canon, donc  attention à l'usurpation de pseudo.....

[Sebas_]

Mon boîtier principal était un CANON 5DIV avec la triplette zoom F2.8 et quelques fixes.
[...]
C'est devenu mon boîtier principal et dans ma besace, ça ne prend pas plus de place que mon système micro 4/3 mais c'est du FF !

Merci Otto de votre retour.
J´avais deja enormement apprecie vous lire sur un autre topic (de memoire, celui du switch Canon -> A7III, mais je peux me tromper).
Pour vos besoins tres precis et assez specifiques, il est clair que rien chez Canon peut vous convenir pour l´instant, mais interessant de voir que vous restez un peu "canoniste" dans l´ame, ne serait-ce que par votre passage sur le fil.
Merci de votre retour tres interessant, et dans la majorite de vos posts, on comprends clairement que le boitier est un outil, qui doit s´adapter a vous et pas le contraire. Pour l´instant, cet outil est Sony qui, il faut l´avouer, a fait un superbe boulot avec ses boitiers.

j'ai quitté Canon via Fuji pour des raisons de poids
Et comme je suis très satisfait de mes A3+ et A2,,je ne reviendrai pas en arrière
Nb
bien évidemment je n'aurai jamais quitté Canon si il n'y avait pas ce problème de poids qui me gêne !!!

Merci de ce retour.
Il est vrai que Canon a mis du temps a investir dans les ML, et la gamme M (legers/abordables) est encore bien legere. Les optiques Fuji sont clairement plus nombreuses (et dediees a l´APS-C) et plus qualitatives. J´avais moi aussi essaye un switch partiel sur du Fuji (X-E1 puis X-T1), mais tres oneureux de garder les 2 systemes. Le FF l´a emporte. J´ai encore un X100s que j´adore pour le cote poids, mais il a l´avantage de ne pas demander une gamme optique complete.

Faudrait peut être comparer les fuji avec les EOS M et pas aux canon 24x36 non plus

Tout a fait. Quoiqu´avec le RP, ca peut aussi changer. Le 35RF est aussi dans la bonne voie. Canon a deja enrepris par le passe de reduire le volume/poids de ses FF aussi: 6D, pancake 40... tout n´est pas perdu!

Tout comme la gamme canon EF l'est infiniment plus que la gamme fuji et qui est au passage parfaitement fonctionnelle sur EOS M 

Maintenant c'est sur que le système fuji est largement suffisant pour la plupart des amateurs experts voire même pour des pro suivant leur besoins.

Oui, mais trimballer des grosses optiques dont on sait qu´elles ne seront pas utilises a leurs plein potentiel et/ou moins bien construites est dur... Le 24L ne se compare pas au 23/1.4, mais sur APS-C c´est une autre histoire.. Cote UGA, c´est encore pire: il suffit de comparer le nouveaux 16/2.8 aux options Canon... Quand on est en APS-C, les optiques Canon sont difficiles a justifier..
Sinon, 100% d´accord. Fuji a des boitiers magnfiques et des optiques dediees impressionantes. Quel dommage qu´ils ne soient pas FF. Mais pour etre honnete, tant qu´on n´a pas goute au FF on ne sais pas ce qu´on loupe. Et le FF a aussi enormement d´inconveniants! Ma copine prefere les Fuji, par exemple, et je la comprends tout a fait. Mais j´ai goute au FF et aux L... :S

Faut voir... ça serait douloureux en finance (quoique je n'aie que des Nikkor faciles à revendre) et aussi en ergonomie car je ne connais pas les menus Canon en numérique, et j'avais tout revendu lors du basculement dans l'autre sens.
Mais ça va vraiment dépendre des objectifs, parce que pour l'instant on n'a ni 35 1.8 compact et macro, ni 24-105, ni 24-240 en monture Z (reste à voir la perf de ce dernier), et au pire, racheter un 200 f/2,8 L que j'ai connement bradé ne me déplairait pas.
Ah oui et puis j'ai trois objos tatoués AI mais non pucés  et je me demande si c'est facile à utiliser sur des R/RP (ou même des Z) avec la loupe seule.

Le switch Nikon -> Canon me semble dur de justifier, evidement, surtout si on a pas mal d´optiques. Le but de mon post etait plutot ceux qui on switches recements et qui n´ont pas encore un stock trop important. Mais je suis d´accord: les optiques RF donnent plus envie que les Z..

Dommage que ce post au sujet de départ fort intéressant part en vrille.

Merci Radmou, ca me touche!

Je sais pas pourquoi, mais en lisant le début de ce fil il y a deux jours, je savais comment ça allait se finir. Et bizarrement ça n'a pas raté

J´y ai mis du mien pour essayer d´eviter que ca parte comme ca au moins.. Je pars du principe que c´est a tous d´allimenter le fil et que les commentaires non pertinents seront "noyes" dans la masse et dilues petit a petit!

Ce ne sont pas des optiques que je connais, mais il y a pourtant le canon ef 100-400 compatible M50 .... et RP. Tout en étant pourtant plus léger en Canon tout compris (y compris bague) ? ..

D'ailleurs, bonne nouvelle, tu va pouvoir switcher, même le RP est pratiquement aussi léger que le fuji X-T3 avec le 100-400 

Marco, je t´aime bien, mais de la a aller comparer le M50 ou le RP avec un X-T3, il ne fait pas abuser. Tu le sais tres bien et tu perds en credibilite, dommage.

[livartow]

Personnellement je ne suis jamais allé dans les fils des autres marques pour convaincre que c'est mieux chez Canon[/b]
C'est vrai. Mais j''ai vu un NW666 trainer sur le forum de Sony Alfa Rumors avec courbes et graphiques pour montrer que c'était mieux chez Canon, donc  attention à l'usurpation de pseudo.....

Ha ha ha Pas vu pas pris. Ha zut Continue à m'émerveiller NW666, continue !

Sebas_ fallait s'y attendre un peu à ces dérives... mais en effet entre les grandes joutes verbales, tu trouves quelques bonnes infos.

Je vais sans doutes tenter ma chance sur un ML sous peu, histoire de compléter ma gamme.