D750 qui "remonte" systématiquement les ambiances sombres.

Tonton-Bruno · Février 18, 2019, 19:24:30

Le problème, c'est que parmi ceux qui utilisent régulièrement la mesure spot, bien peu connaissent sa taille réelle, pourtant clairement spécifiée par Nikon dans les manuels de référence.

En APS, la taille de la mesure spot est encore plus grande, cela va sans dire.

Beaucoup de gens s'imaginent que la taille de la mesure spot, c'est à peu près la taille d'un collimateur, ce qui est complétement faux.

Ci joint une photo prise en mesure matricielle sur laquelle j'ai matérialisé la taille de la mesure spot sous le collimateur actif.

seserge · Février 18, 2019, 20:33:45

Et dans cet exemple je vois que tu as utilisé la matricielle, qui a donné une expo parfaite, car le collimateur actif a donné la prépondérance sur le visage du chanteur, ce qui était le but, j'imagine.
Comme quoi on peut se passer de mesure spot la plupart du temps, AMHA...

Verso92 · Février 18, 2019, 20:40:17

Citation de: seserge le Février 18, 2019, 20:33:45
Et dans cet exemple je vois que tu as utilisé la matricielle, qui a donné une expo parfaite, car le collimateur actif a donné la prépondérance sur le visage du chanteur, ce qui était le but, j'imagine.
Comme quoi on peut se passer de mesure spot la plupart du temps, AMHA...

Quelquefois, c'est quand même bien pratique, quand même...

Sevgin, last viking of Sweden · Février 18, 2019, 20:59:00

Citation de: seserge le Février 18, 2019, 20:33:45
Et dans cet exemple je vois que tu as utilisé la matricielle, qui a donné une expo parfaite, car le collimateur actif a donné la prépondérance sur le visage du chanteur, ce qui était le but, j'imagine.
Comme quoi on peut se passer de mesure spot la plupart du temps, AMHA...

TT Bruno a juste voulu montrer la Zone spot, plus grande que le collimateur.
Cependant si sa photo aurait été faite en spot, le fond aurait été différent.

Tu peux faire les tests par toi-m^me.

Planche ci joint: fond blanc, un seul éclairage, mesure de lumiére différente à chaque fois.

Jean-Claude · Février 18, 2019, 21:41:48

Il n'y a que la mesure spot qui permette de caler une partie de l'image sur une valeur donnée, et celà marche à tous les coups il fait juste:
1 mesure spot sur la zone concernée
2 correction d'expo de la valeur de la zone voulue
3 mémoriser cette exposition

Après que très peu de photographes travaillent ainsi est un autre histoire

barberaz · Février 19, 2019, 09:08:57

Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2019, 21:41:48
Il n'y a que la mesure spot qui permette de caler une partie de l'image sur une valeur donnée, et celà marche à tous les coups il fait juste:
1 mesure spot sur la zone concernée
2 correction d'expo de la valeur de la zone voulue
3 mémoriser cette exposition

Après que très peu de photographes travaillent ainsi est un autre histoire

Lorsque je ne suis pas en manuelle c'est ainsi que procède que ce soit en spot ou en matricielle, mais si j'utilise la correction d'expo (le plus courant) je ne la memorise pas.

titisteph · Février 19, 2019, 09:20:36

Je confirme moi aussi que le D750 remonte systématiquement les ambiances sombres. Mais c'est assez logique : la bête ne peut savoir ce que vous voulez restituer. Elle se contente de ramener les valeurs sur une norme.
Dans ces cas-là, je me mets simplement en manuel.

barberaz · Février 19, 2019, 10:02:16

Normal oui et non, c'est un choix de Nikon. Il semble que Canon par exemple expose plus juste par rapport au ressenti. Même mon iPhone expose mieux parfois.

Lautla · Février 21, 2019, 09:07:10

Rumoré

Citationkon D750 firmware update version 1.15:

Fixed an issue that resulted in over-application of distortion control in pictures taken with an AF-P DX NIKKOR 10-20mm f/4.5-5.6G VR lens at a focal length of 10 mm and with FX (36x24) 1.0x selected for Image area > Choose image area, Off selected for Image area > Auto DX crop, and On selected for Auto distortion control in the PHOTO SHOOTING MENU.
Fixed an issue that resulted in photos shot with non-CPU lenses being overexposed when taken by pressing the shutter-release button all the way down in a single motion under the following conditions: the standby timer off, On selected for Custom Setting c1 (Shutter-release button AE-L) in the CUSTOM SETTING MENU, and lens information specified using the Non-CPU lens data option in the SETUP MENU.
Read more: https://nikonrumors.com/2019/02/20/nikon-released-new-firmware-updates-for-the-d600-d610-and-d750-cameras.aspx/#ixzz5g9Pq1O8R

Peut-être que ...

55micro · Février 21, 2019, 09:55:15

Citation de: barberaz le Février 19, 2019, 10:02:16
Normal oui et non, c'est un choix de Nikon. Il semble que Canon par exemple expose plus juste par rapport au ressenti. Même mon iPhone expose mieux parfois.

Je ne sais pas chez Canon, mais chez Nikon effectivement le D-lighting "normal" est assez prononcé. On le voit bien en ouvrant un nef sous Capture-NXD, et le même sous ACR après avoir généré un dng qui ne prend pas en compte la remontée des ombres.

seserge · Février 21, 2019, 09:57:57

En ce qui me concerne il est désactivé.
Merci pour l'info du nouveau firmware, de toutes façons ça ne fait jamais (ou rarement) du mal d'avoir un outil à jour

Bernard2 · Février 21, 2019, 10:07:15

Citation de: 55micro le Février 21, 2019, 09:55:15
Je ne sais pas chez Canon, mais chez Nikon effectivement le D-lighting "normal" est assez prononcé. On le voit bien en ouvrant un nef sous Capture-NXD, et le même sous ACR après avoir généré un dng qui ne prend pas en compte la remontée des ombres.

ACR tient compte maintenant de la correction D-Lighting (et d'autres aussi) des Nikon (pour les logiciels en abonnement)

Tonton-Bruno · Février 21, 2019, 10:13:00

Citation de: Bernard2 le Février 21, 2019, 10:07:15
ACR tient compte maintenant de la correction D-Lighting (et d'autres aussi) des Nikon (pour les logiciels en abonnement)

Je croyais que c'était uniquement pour les Z6 et Z7.

Pour les autres modèles, je n'ai rien remarqué, sinon que le nouveau profil colorimétrique "Adobe Couleur" restitue plus fidèlement les couleurs de Nikon que l'ancien profil par défaut, "Adobe standard" qui affichait une dominante rouge-magenta.

coval95 · Février 21, 2019, 11:06:19

Citation de: seserge le Février 21, 2019, 09:57:57
...
Merci pour l'info du nouveau firmware, de toutes façons ça ne fait jamais (ou rarement) du mal d'avoir un outil à jour

Pour info : si tu as des objectifs Sigma, Ils risquent de poser problème après la MAJ.
J'ai eu le cas avec mon D610, après sa MAJ, l'AF de mon 150 OS Sigma ne marchait plus alors qu'il fonctionnait sur le D500. J'ai donc envoyé le 150 au SAV Sigma qui m'a fait la MAJ gratuitement pour cet objectif. Mais il faut savoir qu'ils ne le font pas pour des objectifs trop anciens. Avec un 150 non OS par exemple, ça n'aurait pas été possible.
NB ce n'est pas systématique, j'avais fait la MAJ du D7100 et le 150 fonctionnait encore avec. Il faut juste être conscient du risque et, si on possède des objectifs Sigma anciens, se renseigner sur la possibilité d'upgrade.

seserge · Février 21, 2019, 11:09:36

Oups! Merci Coval, je possède en effet un 24/105 Sigma Art, et du coup ça me met le doute, surtout que je n'ai pas acheté le dock qui va avec... Donc je vais sans doute zapper la MàJ.

Greenforce · Février 21, 2019, 11:55:04

Citation de: Tonton-Bruno le Février 21, 2019, 10:13:00
Je croyais que c'était uniquement pour les Z6 et Z7.

..le nouveau profil colorimétrique "Adobe Couleur" restitue plus fidèlement les couleurs de Nikon que l'ancien profil par défaut, "Adobe standard" qui affichait une dominante rouge-magenta.

Ah, tu utilises les profiles adobe plutôt que les profiles Nikon?

Il est vrai que les profils Adobe ont bien progressé. J'aime bien "l'éclatant"

55micro · Février 21, 2019, 15:43:53

Citation de: Bernard2 le Février 21, 2019, 10:07:15
ACR tient compte maintenant de la correction D-Lighting (et d'autres aussi) des Nikon (pour les logiciels en abonnement)

J'ai une vieille version, mais qui me suffit pour rentrer les corrections d'objectifs et rectifier le niveau de bruit à la main.

Tonton-Bruno · Février 21, 2019, 16:29:36

Citation de: Greenforce le Février 21, 2019, 11:55:04
Ah, tu utilises les profiles adobe plutôt que les profiles Nikon?

Depuis 3 ans, j'utilisais des profils personnalisés obtenus à partir de ma carte Colorchecker.
Désormais j'utilise le profil "adobe Couleur" qui est très proche de mes profils personnalisés.
J'en conclus qu'il y a désormais une meilleure gestion des profils des boîtiers Nikon et aussi une bien meilleure restitution de la BdB Nikon.

Pour le reste, je n'ai pas remarqué le moindre changement.

En revanche, après avoir téléchargé des fichiers RAW du Z6 depuis DPReview, j'ai constaté en effet que les picture control Nikon et le DLA étaient fidèlement reproduits.

lost in translation · Mars 02, 2019, 10:56:15

Un peu hors-sujet par rapport au boîtier, mais j'ai le même comportement avec mon D7200 : je suis la plupart du temps obligé de sous-exposer en ambiance sombre pour faire correspondre ce que je vois avec ce que "voit" l'appareil - après déclenchement, bien sûr...

Bernard2 · Mars 02, 2019, 11:03:00

Citation de: lost in translation le Mars 02, 2019, 10:56:15
Un peu hors-sujet par rapport au boîtier, mais j'ai le même comportement avec mon D7200 : je suis la plupart du temps obligé de sous-exposer en ambiance sombre pour faire correspondre ce que je vois avec ce que "voit" l'appareil - après déclenchement, bien sûr...

C'est normal puisque les systèmes de mesure sont faits pour obtenir une exposition "standard" . Si tu photographies une feuille noire elle sera traduite par une feuille grise et une feuille blanche par une feuille grise aussi...c'est tout ce qu'ils savent faire
Après avec la matricielle et dans la vie réelle il y a des variations en fonction des zones lumineuses plus ou moins marquées et selon leur place dans l'image. mais le principe de base est le même pour tous les appareils. L'intelligence artificielle n'est pas encore apparue dans nos appareils...

Et selon les conditions, quelquefois une scène de nuit peut être traduite comme telle si une lampe puissante ou proche se trouve dans l'image, mais ce n'est pas une bonne exposition "pensée" par l'appareil c'est un hasard.
C'est la raison d'être du correcteur d'exposition qui permet par exemple d'appliquer d'entrée de jeu une correction en + si on fait des photos de neige et en moins si on fait des photos de nocturnes (sauf bien sûr si on veut qu'elles apparaissent comme des photos de jour ou presque).

barberaz · Mars 02, 2019, 11:18:28

Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2019, 11:03:00
C'est normal puisque les systèmes de mesure sont faits pour obtenir une exposition "standard" . Si tu photographies une feuille noire elle sera traduite par une feuille grise et une feuille blanche par une feuille grise aussi...c'est tout ce qu'ils savent faire
Après avec la matricielle et dans la vie réelle il y a des variations en fonction des zones lumineuses plus ou moins marquées et selon leur place dans l'image. mais le principe de base est le même pour tous les appareils. L'intelligence artificielle n'est pas encore apparue dans nos appareils...
Et selon les conditions, quelquefois une scène de nuit peut être traduite comme telle si une lampe puissante ou proche se trouve dans l'image, mais ce n'est pas une bonne exposition "pensée" par l'appareil c'est un hasard.
C'est la raison d'être du correcteur d'exposition qui permet par exemple d'appliquer d'entrée de jeu une correction en + si on fait des photos de neige et en moins si on fait des photos de nocturnes.

Normal pour le système Nikon surtout, personnellement cela me convient mais pour quelqu'un qui travaille en jpg direct ce n'est pas l'ideal j'imagine.

lost in translation · Mars 02, 2019, 12:38:16

Bernard, le "fin du fin" ne serait-il pas que la mesure de la lumière (et aussi la BDB...) s'affranchisse enfin de ces "réactions primaires" ?

Je comprends bien qu'un appareil, si sophistiqué soit-il, ne peut pas savoir quel rendu précis on attend d'un cliché et qu'il donne une mesure "moyenne"...

Mais, on apprend à connaitre son matériel et on s'y fait... et l'écran arrière et/ou l'histogramme et le correcteur d'exposition sont justement là pour vérifier ce rendu et éventuellement le corriger !

Reste le problème posé par Barberaz : ça va pour le RAW, qui laisse une bonne marge de récupération (consommatrice de temps...), mais les post-traitements en JPEG sont si limités qu'on peut difficilement se permettre des écarts majeurs...

Bernard2 · Mars 02, 2019, 13:34:32

Citation de: barberaz le Mars 02, 2019, 11:18:28
Normal pour le système Nikon surtout, personnellement cela me convient mais pour quelqu'un qui travaille en jpg direct ce n'est pas l'ideal j'imagine.

Pa seulement pour Nikon car je ne connais à ce jour aucun système qui ne soit pas basé sur les mêmes principes basiques ( basés sur un gris moyen) de la mesure de lumière.
D'ailleurs si il existe tous ces modes de mesure (spot, matricielle, pondéré centrale plus ou moins large...) et les correcteurs d'exposition, il y a bien une raison non?
Si un système était capable de donner ce que "l'on souhaite" dans n'importe quelle situation cela se saurait et il n'y aurait qu'un seul mode de mesure et pas de correcteur d'exposition.
Pareil pour la balance des blancs des appareils qui est un système totalement "non scientifique" et basée sur des algorithmes dont la principale fonction est de limiter les variations erronées du système plutôt que de donner une valeur exacte, chose qui est impossible avec une mesure réfléchie.
A ne pas confondre avec la tendance dominante choisie par chaque constructeur qui n'est ni meilleure ni moins bonne, simplement différente et plus ou moins appréciée selon les individus. Par exemple Canon a depuis toujours une dominante "de base" rouge mais cette dominante est plus acceptable sur les tons chair qu'une dominante jaune ver (ancienne Nikon). mais dans les deux cas il y a dominante.
En ce qui concerne le JPEG je pense au contraire que ceux qui utilisent le JPEG uniquement sont forcément ceux qui souhaitent une image "claire" même la nuit. Je parle au sens statistique bien sûr.

Bernard2 · Mars 02, 2019, 14:08:28

Citation de: lost in translation le Mars 02, 2019, 12:38:16
Bernard, le "fin du fin" ne serait-il pas que la mesure de la lumière (et aussi la BDB...) s'affranchisse enfin de ces "réactions primaires" ?

Je comprends bien qu'un appareil, si sophistiqué soit-il, ne peut pas savoir quel rendu précis on attend d'un cliché et qu'il donne une mesure "moyenne"...

Mais, on apprend à connaitre son matériel et on s'y fait... et l'écran arrière et/ou l'histogramme et le correcteur d'exposition sont justement là pour vérifier ce rendu et éventuellement le corriger !

Reste le problème posé par Barberaz : ça va pour le RAW, qui laisse une bonne marge de récupération (consommatrice de temps...), mais les post-traitements en JPEG sont si limités qu'on peut difficilement se permettre des écarts majeurs...

malheureusement (en dehors d'une vraie et hypothétique intelligence artificielle) c'est impossible.
par exemple la seule mesure de lumière qui soit fiable c'est la mesure de la lumière incidente (celle qui éclaire le sujet). Nos appareils utilisent tous, par force, la lumière réfléchie par le sujet... forcément elle n'est pas fiable puisque selon leur teinte claire ou foncée les sujets renvoient beaucoup ou très peu de lumière (alors que celle qui les éclaire est la même).
C'est exactement pareil pour la balance des blancs.

barberaz · Mars 02, 2019, 14:47:00

Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2019, 13:34:32
Pa seulement pour Nikon car je ne connais à ce jour aucun système qui ne soit pas basé sur les mêmes principes basiques ( basés sur un gris moyen) de la mesure de lumière.
D'ailleurs si il existe tous ces modes de mesure (spot, matricielle, pondéré centrale plus ou moins large...) et les correcteurs d'exposition, il y a bien une raison non?
Si un système était capable de donner ce que "l'on souhaite" dans n'importe quelle situation cela se saurait et il n'y aurait qu'un seul mode de mesure et pas de correcteur d'exposition.
Pareil pour la balance des blancs des appareils qui est un système totalement "non scientifique" et basée sur des algorithmes dont la principale fonction est de limiter les variations erronées du système plutôt que de donner une valeur exacte, chose qui est impossible avec une mesure réfléchie.
A ne pas confondre avec la tendance dominante choisie par chaque constructeur qui n'est ni meilleure ni moins bonne, simplement différente et plus ou moins appréciée selon les individus. Par exemple Canon a depuis toujours une dominante "de base" rouge mais cette dominante est plus acceptable sur les tons chair qu'une dominante jaune ver (ancienne Nikon). mais dans les deux cas il y a dominante.
En ce qui concerne le JPEG je pense au contraire que ceux qui utilisent le JPEG uniquement sont forcément ceux qui souhaitent une image "claire" même la nuit. Je parle au sens statistique bien sûr.

Il faudrait vérifier mais la seule fois que j'ai testé un Canon j'avais été surpris de constater la justesse d'exposition de la matricielle en conditions de lumière artificielle en intérieur.