lecture histogramme et blancs cramés

[Berzou]

Votre oeil est un outil pas très fiable, qui plus est subjectif,  tributaire de votre écran, lui même pas fiable du tout, etc.
Mais nos informaticiens nous ont donné un petit outil sympa : la Pipette. Très fiable, celle-ci vous permet de mesurer et analyser votre image sur une plage de 0 à 255.
255 = blanc "maxi", 0 = Noir "maxi".
Cette outil est disponible sur beaucoup de logiciel.

...

merci très intéressant, ( et dans le forum tout le monde peut me tutoyer )

je viens déjà de découvrir la fonction afficher le lumières cramées et maintenant la pipette... effectivement ça aide

[ChatOuille]

La contribution de b.vurcher est très intéressante pour voir au niveau développement s'il y a du cramé. C'est d'ailleurs ce que je pratique. Mais le problème se situe d'abord au niveau de la prise de vue. J'utilise essentiellement le mode matriciel, mais j'au toujours un œil sur l'histogramme et j'applique une correction si nécessaire. Il faut faire attention lorsque on a des petites zones du « plus blanc que blanc ». Il faut savoir de quoi il s'agit et savoir les déceler et  les interpréter. Parfois ce sont des reflets ponctuels en dans ce cas je laisse cramer, mais si c'est une tête de cygne il faut corriger.

J'insiste que c'est au niveau de la prise de vue qu'il faut corriger. Dans ton cas, le mode DLA (Active D-Lighting) aurait pu compenser. Pour évaluer l'histogramme à la prise de vue ma configuration jpeg est en mode standard. Verso dit qu'il faut utiliser le mode Uniforme, mais je n'ai jamais vu ce mode dans aucun de mes boîtiers. Mais j'ai fait des essais et je sais qu'en mode standard je peux dépasser jusqu'à +2IL. D'ailleurs les test de Verso confirment cela.

[Verso92]

Verso dit qu'il faut utiliser le mode Uniforme, mais je n'ai jamais vu ce mode dans aucun de mes boîtiers.

S'il n'y a pas le Picture Control "Uniforme", le mieux est de choisir "Neutre" et de paramétrer le cas échéant, en faisant des essais, le paramètre "luminosité" (en "moins", en principe) pour s'aligner sur son logiciel de développement.

[ChatOuille]

S'il n'y a pas le Picture Control "Uniforme", le mieux est de choisir "Neutre" et de paramétrer le cas échéant, en faisant des essais, le paramètre "luminosité" (en "moins", en principe) pour s'aligner sur son logiciel de développement.

J'ai toujours douté entre Neutre et Standard. Je n'ai pas remarqué beaucoup de différence, mais il m'a semblé que Neutre appliquait une correction pour aplatir tandis que standard montrait plus de dynamique. Je ne sais plus.

[Tonton-Bruno]

au prochain tour je mets ce ficheir raw dans un logiciel nikon pour voir ce que dit l'histogramme

A mon avis c'est par là qu'il aurait fallu commencer.

Je suppose que la question qui sous-tend le fil est "aurais-je dû choisir une exposition différente à la prise de vue ?"

Pour cela, il faudrait savoir de quelle information tu pouvais disposer à la prise de vue, et à quoi ressemblait l'histogramme du boîtier, et si il y avait un clignotement pour te signaler un peu de cramé dans cette zone.

L'étape suivante c'est d'utiliser un logiciel qui t'affiche sous forme graphique le contenu exact de ton fichier RAW, comme RawDigger par exemple.

Les deux copies d'écran que je joins à ce message ne se rapportent pas à la même photo. C'est juste pour illustrer  plus clairement mes propos.

[Verso92]

J'ai toujours douté entre Neutre et Standard. Je n'ai pas remarqué beaucoup de différence, mais il m'a semblé que Neutre appliquait une correction pour aplatir tandis que standard montrait plus de dynamique. Je ne sais plus.

En fait, ce sont juste des courbes différentes appliquées au développement Jpeg "boitier", rien de plus.

[Laure-Anh]

Hou là... au cas où, les EXIF sont dispos.

C'est intéressant.  Ca permet de comprendre plein de trucs...

Les exifs indiquent que tu as photographié en mode M & ISO Auto basé sur la mesure matricielle, le tout avec une correction permanente de -1IL parce que tu savais que la matricielle ne gèrait pas bien ce genre de scène, afin de bénéficier d'un couple de travail f8 & 1/2000è s en toutes circonstances : f8 pour une qualité d'image max et 1/2000è s pour figer presque complètement mais pas totalement les mouvements des ailes,
-  pour la photo 1, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 280 ISO  : soit  -1IL1/3 en dessous de l'expo correcte,
-  pour la photo 2, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 360 ISO  : soit  -1/3IL en dessous de l'expo correcte.
Avec cette correction permanente de -1IL pour palier au manque connu par toi de la matricielle en mode M & ISO Auto, ta méthode de Picture Control Uniforme + 1IL t'aurait conduit respectivement à -1/3IL et à +2/3IL par rapport à l'expo correcte : soit encore - 1IL2/3 et à -1/3IL par rapport à l'expo d'un fichier RAW optimisé à la prise de vue. Tu n'avais pas à craindre de cramage.

[seba]

...pour palier au manque...

Houlà !

[Laure-Anh]

En animalier, il faut dans la plupart des cas utiliser la mesure spot. Ce qui n'empêchera pas selon l'environnement, eau, ciel, d'appliquer une correction d'exposition qui soit adaptée.

Utiliser la mesure matricielle compliquera inutilement la vie et rendra certains prises particulièrement difficiles. C'est le cas ici où il n'y a pas vraiment de solution.

En espace découvert par beau temps sans nuages et dans la mesure où il n'y a pas à cette hauteur de réflecteur naturel susceptible d'ajouter à la lumière solaire,
la règle des f16 indique f8 & 1/500è s pour 100 ISO ; soit encore f8 & f1/2000è s pour 400 ISO sans optimlisation à la prise de vue du fichier RAW.

La mesure spot est également une aide mais il faut garder à l'esprit que le mode de mesure spot mesure la lumière réfléchie
et peut de ce fait entraîner des erreurs si l'on ne se place pas sous le bon angle au moment d'effectuer la mesure,
et si l'on ne prend pas soin de choisir une zone suffisamment vaste pour y poser ce qui fait office de collimateur spot mais mesure en réalité plus large autour du collimateur affiché dans le viseur.

[Laure-Anh]

...
Je suppose que la question qui sous-tend le fil est "aurais-je dû choisir une exposition différente à la prise de vue ?"

Pour cela, il faudrait savoir de quelle information tu pouvais disposer à la prise de vue, et à quoi ressemblait l'histogramme du boîtier, et si il y avait un clignotement pour te signaler un peu de cramé dans cette zone.

L'étape suivante c'est d'utiliser un logiciel qui t'affiche sous forme graphique le contenu exact de ton fichier RAW, comme RawDigger par exemple.

La question de Berzou portait (exclusivement) sur le développement de son RAW et de l'utilité de l'histogramme dans le process...
parce que ayant sous-exposé volontairement le résultat de la mesure matricielle de -1IL2/3 à la prise de vue, il était intimement convaincu d'avoir enregistré un fichier RAW sans cramage des HL utiles.

La question s'est au fur et à mesure des interventions, notamment celles de Verso92, transformée en : "aurais-je dû choisir une exposition différente à la prise de vue ?"
Berzou prend conscience qu'il y a deux phases : l'acquisition appropriée du fichier RAW au premier chef puis le développement de ce RAW selon les goûts et les couleurs de chacun.

[Dub]

Ce forum entre dans la 4ème dimension...

[Verso92]

C'est intéressant.  Ca permet de comprendre plein de trucs...

Les exifs indiquent que tu as photographié en mode M & ISO Auto basé sur la mesure matricielle, le tout avec une correction permanente de -1IL parce que tu savais que la matricielle ne gèrait pas bien ce genre de scène, afin de bénéficier d'un couple de travail f8 & 1/2000è s en toutes circonstances : f8 pour une qualité d'image max et 1/2000è s pour figer presque complètement mais pas totalement les mouvements des ailes,
-  pour la photo 1, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 280 ISO  : soit  -1IL1/3 en dessous de l'expo correcte,
-  pour la photo 2, cela t'a donné f8 & 1/2000è s  pour 360 ISO  : soit  -1/3IL en dessous de l'expo correcte.
Avec cette correction permanente de -1IL pour palier au manque connu par toi de la matricielle en mode M & ISO Auto, ta méthode de Picture Control Uniforme + 1IL t'aurait conduit respectivement à -1/3IL et à +2/3IL par rapport à l'expo correcte : soit encore - 1IL2/3 et à -1/3IL par rapport à l'expo d'un fichier RAW optimisé à la prise de vue. Tu n'avais pas à craindre de cramage.

J'aimerais bien partager ton optimisme, Laure-Anh...  ;-)


Ci-dessous, copie d'écran d'un NEF ouvert dans Capture One, en linéaire + profil maison, sans correction. Ce qui est surligné en rouge (zones cramées) est donc "perdu"...

EXIF : f/8~1/2 000s, correction expo = - 1 IL, M + ISO auto, 720 ISO.



Remarque en passant, pour Berzou : l'histogramme sur l'image entière, là non plus, n'est pas très explicite...

[Laure-Anh]

...EXIF : f/8~1/2 000s, correction expo = - 1 IL, M + ISO auto, 720 ISO.

Ca s'est joué à (moins d') un 1/3IL près, ce qui n'est pas un drame. On peut limiter le risque en faisant un ajout volontaire de seulement +1IL au lieu des +1IL1/3 réglementaires.
Toujours est-il que 720 ISO dans les mêmes conditions de lumière naturelle ambiante en dépit d'une correction permanente de -1IL, ça craint !!!
JPSA et Monsieur Denis-Huot m'avaient incitée à essayer le mode M & ISO Auto & mesure évaluative aux commandes du EOS 7D Mark II en mise au point AF
parce que les résultats obtenus par eux deux étaient de très bonne tenue mais je ne l'ai jamais fait parce pratiquant exclusivement la digiscopie reflex à mise au point manuelle.

C'est bon de savoir que la mesure évaluative/matricielle/multizone peut dans certains cas être aussi loin, très loin à l'ouest.
Un grand merci pour ton partage d'expérience !

[Tonton-Bruno]

La question de Berzou portait (exclusivement) sur le développement de son RAW et de l'utilité de l'histogramme dans le process...

Je ne sais toujours pas si la photo a été correctement exposée et si oui ou non la zone blanche est cramée ou pas sur le capteur.

Si Berzou suivait mes conseils, il aurait su dès la prise de vue
1) s'il y avait des pixels cramés à la prise de vue;
2) si c'était ou non récupérable avec un bon logiciel de développement.

[Laure-Anh]

La question de Berzou portait (exclusivement) sur le développement de son RAW et de l'utilité de l'histogramme dans le process...

Tonton Bruno,
Je voulais porter à ton attention que l'exposition juste et ses fondamentaux ne figurent pas en tête de sa liste des priorités du moment.

[Tonton-Bruno]

C'est possible.

Peut-être est-ce une question sur l'usage de DXO, logiciel que j'ai acheté puis désinstallé tellement il ne me convenait pas.

Ceci dit, avant de savoir si on peut retrouver de la matière dans une zone qu'un logiciel de développement signale comme cramée, il me semblait bon de chercher à savoir quelles sont les informations vraiment disponibles sur le fichier RAW.

Pour autant, je ne sais pas si Berzou a cette préoccupation, ni quelle était son intension en ouvrant ce fil.

Si le sujet du fil concerne le logiciel DXO, il n'a pas été posté dans la bonne section.

[ChatOuille]

Je voulais porter à ton attention que l'exposition juste et ses fondamentaux ne figurent pas en tête de sa liste des priorités du moment.

Je le pense aussi, et pourtant c'est à la prise de vue où commence à se construire la photo. Ce qui est cramé à la prise de vue est cramé pour toujours. Je porte l'attention sur la photo de Tonton-Bruno. D'un coté les ombres sont sous-ex est c'est clairement visible et d'autre part, on voit un pic à l'extrême droite qui montre une sur-ex. Souvent ce pic est moins visible et il faut faire attention. L'important et de savoir de quoi il s'agit et prendre les mesures nécessaires. Dans le cas de cette photo il s'agit bien des vitraux. Il faut à ce stade déjà penser au PT et ce qu'on va faire. Par exemple : accepter les ombres tel quel pour ne pas brûler de trop les vitraux, éventuellement en les remontant en PT avec le risque d'augmentation du bruit. Faire du bracketing, prendre la photo en mode DLA etc. Remarque : je ne fais pas de critique concernant cette photo, mais je trouve que s'agissant d'un cas typique est bien utile pour comprendre l'histogramme ce qui est la question fondamentale de Berzou.

En fait, ce sont juste des courbes différentes appliquées au développement Jpeg "boitier", rien de plus.

Oui, je sais, mais d'après mes essais il m'a semblé que le mode Neutre « neutralise » ce qui n'est pas vraiment le but.

Peut-être est-ce une question sur l'usage de DXO, logiciel que j'ai acheté puis désinstallé tellement il ne me convenait pas.

Je me débrouille mieux avec LR, mais je garde DxO pour les photos prises à haute sensibilité (surtout pour le mode Prime).

[Tonton-Bruno]

Je porte l’attention sur la photo de Tonton-Bruno. D’un coté les ombres sont sous-ex est c’est clairement visible et d’autre part, on voit un pic à l’extrême droite qui montre une sur-ex. Souvent ce pic est moins visible et il faut faire attention. L’important et de savoir de quoi il s’agit et prendre les mesures nécessaires. Dans le cas de cette photo il s’agit bien des vitraux. Il faut à ce stade déjà penser au PT et ce qu’on va faire. Par exemple : accepter les ombres tel quel pour ne pas brûler de trop les vitraux, éventuellement en les remontant en PT avec le risque d’augmentation du bruit. Faire du bracketing, prendre la photo en mode DLA etc. Remarque : je ne fais pas de critique concernant cette photo, mais je trouve que s’agissant d’un cas typique est bien utile pour comprendre l’histogramme ce qui est la question fondamentale de Berzou.

Merci.
Tu as compris pourquoi je l'ai choisie.
Ou plutôt, je l'ai choisie parce que je trouvais dès la prise de vue que si les carreaux les plus clairs du vitrail étaient cramés, cela n'avait pas d'importance pour ce que je recherchais.

La forte compression l'abîme, mais elle ne mérite pas le recours à Prodibi.

[Berzou]

avoir
merci très intéressant, ( et dans le forum tout le monde peut me tutoyer )

je viens déjà de découvrir la fonction afficher le lumières cramées et maintenant la pipette... effectivement ça aide

Je pensais avoir mes réponses 😉 et avoir appris des choses intéressantes pour améliorer le post traitement,

J'ai aussi bien constaté que mon grèbe n'est pas irrémédiablement cramé,  même sur la très petite surface de la joue, car l'affichage cramé disparait en réduisant 'expo, ou le contraste ou les hautes lumières , il me suffira donc de faire une correction locale pour ne pas trop dénaturer l'image globale...
Je n'ai pas encore vérifié la pipette

J'ai ouvert le raw dans capture-nxd, mais j'ai du mal à retrouver mes repères dans ce logiciel, je suis incapable de faire sortir mon grèbe à la qualité que j'obtiens dans dxo...

Vos remarques sont intéressantes,  même dans leur diversité d'approches...

Concernant la prise de vue je fais un post séparé pour vous permettre de répondre séparément

[Berzou]

Quand je suis en chasse aux oiseaux, ,,je prépare un réglage de base sur mon d7200
M 1/1250s  (ou 1/1000s si lumièreinsuffisante f/8 ou f/9 ISO Auto plafonné à 3200 si je manque de lumière 1600 sinon
Si la lumière est abondante je risque le cramé alors je passe en A au lieu de M, et je réduis les ISOS pour qu'ils ne montent pas trop
Mesure matricielle , autofocus colimateur central
La je suis prêt à shooter en raw
Si un oiseau apparait
Je dois décider du paramètre d'exposition avant d'épauler. ..shooter.. Donc en moins d'une seconde
Donc pas d'histogramme,  au jugé,  oiseau blanc(tout ou partie ) sur fond sombre -2, oiseau blanc fond clair -1, oiseau ton moyens fond clair 0, presque jamais +
J'adapte ma règle sur site en fonction des premiers essais et du genre d'oiseaux que je rencontre et du fond et de la lumière
Je fais un premier shoote ou une rafale. ..
Maintenant en supposant que l'oiseau soit toujours visible, donc posé ou nageant, fixe ou se déplaçant lentement je peux commencer à fignoler
Sur pied, en appui ou à main levée je devrais quand même agir un peu différemment.
Dans ce cas je fais quelques essais et j'ajuste mes réglages de vitesse - ralentir bien sûr pour faire baisser les Isos,  ajuster l'exposition pour éviter le cramé ou une sous exposition trop flagrante...
Ajuster l'ouverture pour voir si f/8 ou f/7 donnera une belle photo ce qui dépend pour mon tamron 150/600 d'une bonne lumière et map parfaite
À l'occasion j'essaie une mesure spot ou pondérée centale si j'ai une zone large pour mon colimateur
Et une map manuelle éventuellement sI je suis sur pied en live view et Qu'il faut passer un obstacle qui fausse la map ou pour choisir la zone de netteté (l'oeil en général )
Et si l'immobilité est parfaite et sur pied, je réduis la vitesse jusqu a avoir Iso 200, et je déclenche au retardateur ou à la télécommande
Évidemment à ce moment là,  maîtriser l'histogramme sera un plus, mais j'ai quand même déjà un affichage des zones brûlées sur le boitier

[Berzou]

Mais j'aime aussi faire des photos de famille ou du paysage ( sans parler de la macro ) ou j'ai normalement la possibilité de préparer la photo, et où je pourrai tirer partie plus complètement de vos remarques à la prise de vue

[ChatOuille]

Tu as compris pourquoi je l'ai choisie.
Ou plutôt, je l'ai choisie parce que je trouvais dès la prise de vue que si les carreaux les plus clairs du vitrail étaient cramés, cela n'avait pas d'importance pour ce que je recherchais.

Je l'ai mentionné parce que j'ai trouvé que c'était un exemple idéal pour expliquer comment exposer dans des cas compliqués (quoique assez typiques et fréquents). J'ai compris aussi que tu avais trouvé un bon compromis, histogramme à l'appuie. Ta photo est bien réussie. Et pour ta version finale et plussoyer un peu je tamponnerais ces points blancs (lampes ou reflets) du coté gauche.

J'ai aussi bien constaté que mon grèbe n'est pas irrémédiablement cramé,  même sur la très petite surface de la joue, car l'affichage cramé disparait en réduisant 'expo, ou le contraste ou les hautes lumières , il me suffira donc de faire une correction locale pour ne pas trop dénaturer l'image globale...

Bien que je peux pas juger à partir de l'image, je le pense aussi du fait que tu as expliqué ta méthode de mesure/correction qui me semble bien correcte.

[Tonton-Bruno]

Je pensais avoir mes réponses 😉 et avoir appris des choses intéressantes pour améliorer le post traitement,

Tu n'es pas dans la bonne section.
Il te faudrait poster dans la section "Espace RAW - Dématriceurs "

[Berzou]

Tu n'es pas dans la bonne section.
Il te faudrait poster dans la section "Espace RAW - Dématriceurs "

Stricto sensu tu as raison mais j'aime les réponses élargies qui m'ont été fournies ici
Et que je n'aurai pas eu là-bas. ..
Partant d'une question restreinte, j'ai eu un point de vue global du sujet
Et je vous remercie tous

[Berzou]

S'il n'y a pas le Picture Control "Uniforme", le mieux est de choisir "Neutre" et de paramétrer le cas échéant, en faisant des essais, le paramètre "luminosité" (en "moins", en principe) pour s'aligner sur son logiciel de développement.

Est ce que le Picture contrôle influence la prise de vue en raw ?