Questions naïves sur les MR

[gregoire974]

Je t'assure que la méthode en LV est bien plus rapide et, pour ma part, à fonctionné.

Après en effet, la mire n'est nullement indispensable mais on m'en a prêté une alors ..... avec l'echelle à 45 qui pour le coup est tip top

en revanche pour les MR "objectif" il est possible de les réaliser à distance mini, 50x la focale et a l'infini ... pour les 2 premiers cas, cela fonctionne mais à l'infini ...... heuuuuuuuuuuu là c'est du pifomètre

[Jean-Claude]

Comment faire une évaluation statistique des décallages sur 20 ou 30 prises de vues en accostage par le près ou par le loin sans mire graduée permetant de chiffrer le décallage réel ?

C'est le seul moyen de savoir ou on va.

[egtegt²]

Comment faire une évaluation statistique des décallages sur 20 ou 30 prises de vues en accostage par le près ou par le loin sans mire graduée permetant de chiffrer le décallage réel ?

C'est le seul moyen de savoir ou on va.

Pourquoi faire autant de mesures ? De toute façon, soit la mesure est reproductible et ça ne sert à rien d'en faire autant, soit elle ne l'est pas et ça ne sert à rien d'être trop précis.

[Bernard2]

Pourquoi faire autant de mesures ? De toute façon, soit la mesure est reproductible et ça ne sert à rien d'en faire autant, soit elle ne l'est pas et ça ne sert à rien d'être trop précis.

Comme l'indique JC la mesure autofocus des reflex même bien réglés est affectée par des variations aléatoires autour de la valeur correcte. Donc une fois le réglage bien dégrossi il est intéressant de connaitre le "meilleur" bon réglage possible en réalisant  des séries assez importantes pour être sûr que le réglage trouvé est bien celui qui donne statistiquement les meilleurs résultats.
Si on s'arrête à 3 ou 4 essais on peut tomber sur une série pas significative.
Après il est un fait que une valeur en plus ou en moins est rarement pénalisante

[titisteph]

Et on se retrouve à avoir déclenché des centaines de fois avant même d'avoir fait une vraie photo. C'est beau, le progrès.

[barberaz]

Et on se retrouve à avoir déclenché des centaines de fois avant même d'avoir fait une vraie photo. C'est beau, le progrès.

Important pour le rodage ^^

Mais on peut faire avec seulement quelques dizaines, le terrain par la suite peut aussi amener de légères corrections en représentant mieux le comportement de la focale dans les diverses situations.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Et on se retrouve à avoir déclenché des centaines de fois avant même d'avoir fait une vraie photo. C'est beau, le progrès.

et c'est pour ça qu'il faut le faire lorsqu'on a constaté un BF ou FF!

[mickey]

Bonjour,

Comment faites vous pour connaître le MR d'une photo sur un D850 quand on a fait une série en changeant le MR entre les photos ?
Pour un D810, on avait l'info en visu sur le boitier, ou dans View Nx2, mais avec un D850 je ne retrouve pas cette info.

[Verso92]

Bonjour,

Comment faites vous pour connaître le MR d'une photo sur un D850 quand on a fait une série en changeant le MR entre les photos ?
Pour un D810, on avait l'info en visu sur le boitier, ou dans View Nx2, mais avec un D850 je ne retrouve pas cette info.

Nikon View Nxi, par exemple...

[mickey]

Nikon View Nxi, par exemple...

Merci,
Je vais réinstaller View Nxi

[Doggitie]

Bonjour,

pour les MR, j'utilise le logiciel de Reikan, Focal, qui automatise la procédure. Par exemple, sur mon 400mm 2.8 FL sur cible à 15m, le résultat est entre +5 et +7 avec le D850, idem avec le TC1.4 monté. Reikan vient de sortir une version beta qui inclus les Z7/Z6 (oui, des MR sur un ML ! ) . J'ai donc testé le 400mm monté sur le Z7, résultat -2 (ce qui très peu en fait, la différence avant / après est très minime mais visible quand même. En passant, je constate qu'il est plus facile d'avoir une map précise avec le 400mm monté sur le Z7 qu'avec le D850 (AF-S ou AF-C), par contre l'AF est plus rapide sur le D850. Mais je débute avec le 400 FL...

[gusdegus]

ça existe des MR sur les ML ?

Je croyais de par leur technologie que ça avait disparu ?

Je me permets une question, j'ai un SamYang 135 mm ( Donc manuel ), et je me fie donc à ce que je vois dans mon viseur.

Je me rends compte qu'une série de mes photos sont pas nettes vraiment sur l'oeil.

Bien sûr, il y a la délicatesse de la MAP manuelle qui est pas aisée, et fait prendre du temps au photographe, mais je suis en train de me poser la question : si le module AF est pris en défaut sur un Réflex car soucis de calage de certaines pièces ( Miroir... ), le fait de voir net dans le viseur peut nous faire faire la même erreur que l'AF ?

Je me disais au moins en MAP manuelle l'AF n'étant pas sollicité, les photos seront forcément nettes même si MAP fastidieuse.

J'ai l'impression que je me suis gouré avec cette façon de penser et faire.

Donc du coup cette semaine je compte prendre ma mire et voir ce que ça donne, donc peut être faire un MR via le boîtier qui me rendrait précis la MAP manuelle lorsque je me fie à mon seul oeil.

Merci de me dire si vous y avez déjà pensé ( Et / ou résolu le problème ).

[Verso92]

ça existe des MR sur les ML ?

Oui.

Je me permets une question, j'ai un SamYang 135 mm ( Donc manuel ), et je me fie donc à ce que je vois dans mon viseur.

Je me rends compte qu'une série de mes photos sont pas nettes vraiment sur l'oeil.

Bien sûr, il y a la délicatesse de la MAP manuelle qui est pas aisée, et fait prendre du temps au photographe, mais je suis en train de me poser la question : si le module AF est pris en défaut sur un Réflex car soucis de calage de certaines pièces ( Miroir... ), le fait de voir net dans le viseur peut nous faire faire la même erreur que l'AF ?

Je me disais au moins en MAP manuelle l'AF n'étant pas sollicité, les photos seront forcément nettes même si MAP fastidieuse.

J'ai l'impression que je me suis gouré avec cette façon de penser et faire.

Donc du coup cette semaine je compte prendre ma mire et voir ce que ça donne, donc peut être faire un MR via le boîtier qui me rendrait précis la MAP manuelle lorsque je me fie à mon seul oeil.

Merci de me dire si vous y avez déjà pensé ( Et / ou résolu le problème ).

Je ne suis pas certain d'avoir compris ta question.

Une chose est sûre : la visée reflex n'est pas assez précise pour une MaP parfaite en manuel, maintenant que stigmomètre et microprismes ont disparu...

[gusdegus]

Oui.

OK, bin je savais pas.
C'était connu depuis le début où on est en train de s'en apercevoir ?

[Verso92]

OK, bin je savais pas.
C'était connu depuis le début où on est en train de s'en apercevoir ?

Les MR, c'est aussi utilisé pour décaler volontairement la MaP (par rapport à la PdC, par exemple).

[gusdegus]

Ah, d'accord, mais pour ce qui est de la précision " traditionnelle " le ML tape dedans sans faillir je suppose ?

Sinon je comprends plus grand chose là.

[gusdegus]

Et sinon quelqu'un a une idée ( Expérience ) sur ma MAP manuelle ?

[Verso92]

Ah, d'accord, mais pour ce qui est de la précision " traditionnelle " le ML tape dedans sans faillir je suppose ?

Sinon je comprends plus grand chose là.

La MaP manuelle avec les ML est beaucoup plus facile et efficace qu'avec un reflex, puisqu'on peut zoomer dans le viseur EVF.


D'autre part, on dispose du focus peaking.

[kochka]

Et on se retrouve à avoir déclenché des centaines de fois avant même d'avoir fait une vraie photo. C'est beau, le progrès.

C'est quoi une "vraie" photo?

[gusdegus]

OK,

Ma question est la MAP avec un réflex, pas un ML, voir net sur le miroir peut faire qu'il y a un BF / FF malgré cela ?

Si ces soucis viennent de pièces un peu " mal "montées entre elles, la netteté dans un viseur optique peut aussi être un leurre ?

Merci.

[Verso92]

Ma question est la MAP avec un réflex, pas un ML, voir net sur le miroir peut faire qu'il y a un BF / FF malgré cela ?

La précision de la visée sur le dépoli n'est pas suffisante pour estimer si c'est parfaitement net ou pas.

C'est une limitation inhérente au système.


Les MR, c'est autre chose. Ils reprendront de l'importance en cas de MaP manuelle en s'appuyant sur la LED de confirmation de l'AF...

[gusdegus]

OK,

Donc la LED est plus précise ?

Et donc aussi si j'utilise la LED c'est qu'un MR risque de surgir puisque quelque part je passe par le module AF ?

[Verso92]

Donc la LED est plus précise ?

Oui.

Et donc aussi si j'utilise la LED c'est qu'un MR risque de surgir puisque quelque part je passe par le module AF ?

Oui.

[gusdegus]

OK, merci Verso, ça confirme bien mes doutes.

Désolé pour hier, j'ai dû aller dormir, décalage horaire oblige.

Bonne journée à vous tous.