FUJIFILM X RAW STUDIO v1.6.0. & RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX

Démarré par FUNBOARDMAN, Mars 06, 2019, 05:54:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

guybrushthreepwood

#1
Mars 06, 2019, 08:14:41
Des améliorations à part le support du X-T30 ?

christal2

#2
Mars 15, 2019, 14:15:37
Publication de la mise à jour RAW STUDIO en version 1.6.1 pour Windows (Mac reste en 1.6.0)

FUJIFILM X RAW STUDIO Ver.1.6.1 Installer for Windows
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/x_raw_studio/win/

La version précédente 1.6.0, et seulement en environnement Windows, pouvait avoir des problèmes de démarrage.
La denière version Mac est toujours la version 1.6.0

jbpfrance

#3
Novembre 14, 2019, 16:01:37
Je me suis pris une claque en ouvrant un RAF avec RAW FILE CONVERTER, par rapport à C1. Question finesse des détails et même en colorimétrie...
A bon entendeur...

namzip

#4
Novembre 14, 2019, 16:16:14
Dans quel sens la claque? RFC meilleur que C1 ou l'inverse?

jbpfrance

#5
Novembre 14, 2019, 16:25:14
Citation de: namzip le Novembre 14, 2019, 16:16:14
Dans quel sens la claque? RFC meilleur que C1 ou l'inverse?

meilleur...
il est lent, pas très convivial... mais le résultat... on sent la touche Fuji dans la conversion en JPEG.

D810_D500

#6
Novembre 14, 2019, 16:40:56
RFC est vraiment très bon et gratuit  ;)

jbpfrance

#7
Novembre 14, 2019, 16:43:28
Un bourin tout de même... mais pour les perfectionnistes, il sort le maximum !

voxpopuli

#8
Novembre 14, 2019, 16:54:01
Il ne fait rien de plus que ce que le boitier est capable de faire non ?
Ça va rester chaud

jbpfrance

#9
Novembre 14, 2019, 17:20:25
Citation de: voxpopuli le Novembre 14, 2019, 16:54:01
Il ne fait rien de plus que ce que le boitier est capable de faire non ?

Oui, vrai, mais en pratique, ajuster sur l'écran LCD de l'appareil... bonjour...

doppelganger

#10
Novembre 14, 2019, 17:28:26
Citation de: jbpfrance le Novembre 14, 2019, 16:01:37
Je me suis pris une claque en ouvrant un RAF avec RAW FILE CONVERTER, par rapport à C1. Question finesse des détails et même en colorimétrie...
A bon entendeur...

A, c'est nouveau ça  :D

Je suis comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois. Et pour l'instant, à part des mots, je ne vois rien. Enfin si, j'ai vu par moi-même et ça ne coïncide pas avec ton retour d'expérience.

jbpfrance

#11
Novembre 14, 2019, 17:36:49
Tu comprends que je ne vends rien au moins... y a rien à vendre... je viens de faire un essai après l'avoir mis de côté pendant 5 ans.
Je vais creuser l'affaire après un essai particulièrement réussi.

Traiter les RAW par LR ou C1, c'est déjà utiliser les algorithmes d'un tiers (qui m'ont posé problème lors de 2 Raw tirés à 1 min. d'intervalle avec les mêmes réglages du boitier donnant une BDB différente...). Peut-être y-a-t-il à gagner en restant dans la même maison ?

Je publie lorsque je confirmerai. Mais il y a peut-être quelqu'un qui peut avoir trouvé la même chose.

doppelganger

#12
Novembre 14, 2019, 18:12:36
Citation de: jbpfrance le Novembre 14, 2019, 17:36:49
Tu comprends que je ne vends rien au moins... y a rien à vendre... je viens de faire un essai après l'avoir mis de côté pendant 5 ans.
Je vais creuser l'affaire après un essai particulièrement réussi.

Oui je comprends bien, mais ton affirmation catégorique, sans un minimum d'explication autre qu'un "en ouvrant un RAF avec RAW FILE CONVERTER...", ça vaut ce que ça vaut. Si au moins on avait l'information sur la provenance du raf...

Citation de: jbpfrance le Novembre 14, 2019, 17:36:49
Je publie lorsque je confirmerai. Mais il y a peut-être quelqu'un qui peut avoir trouvé la même chose.

Du coup, c'est un raf issu de quel boitier ?

De plus, il serait intéressant que tu mette à dispo ton raf, si cela ne pose pas d'inconvénient. On serait plus à même de comprendre.

doppelganger

#13
Novembre 14, 2019, 21:03:17
J'ai testé pour voir. Sans rien toucher, juste des exports. La 1ère depuis Raw File Converter et la 2nde depuis C1 :

doppelganger

#15
Novembre 14, 2019, 21:12:10
La principale différence se trouve au niveau de la correction de la distorsion. C1 est très proche du jpeg boitier alors que RFC ne corrige visiblement rien par défaut. La différence est flagrante dans les coins.

Pour ma part, la grosse claque, c'est la lenteur extrême de RFC et son ergonomie.

jbpfrance

#16
Novembre 14, 2019, 22:24:16 Dernière édition: Novembre 14, 2019, 22:39:03 par jbpfrance
J'ai ri à la dernière ligne... car je rame un maximum aussi, cependant, le logiciel est à la fois rudimentaire et très complet. Comme tout nouvel outil, il faudrait du temps pour l'apprivoiser et les traitements par lots pourraient sûrement aider.
C'est tout de même une usine...à gaz !

Sur tes tirages, je constate un peu ce que j'ai trouvé moi-même, le RAF ouvert avec RFC a -par défaut- un poil plus de détails (j'ai ciblé la robe d'une dame, près des tonneaux et les tonneaux eux-mêmes...). De même le JPEG boîtier, qui se trouve au niveau de C1.
Les colorimétries sont différentes aussi (à creuser).

Peut-être, on peut ajuster la finesse dans C1 pour retrouver le même rendu, mais surtout c'est que la finesse par défaut m'a semblé plus naturelle (enfin, c'est ce qui m'est apparu au premier coup d'oeil sur mon RAF). Peut-être avec C1, faut-il jouer avec la netteté et l'autre paramètre au dessus (la clarté ?).

Je vais essayer de trouver un RAF plus neutre de X-T3 montrable avec plus d'évidence.

C'est un peu couper un cheveu en 4 tout de même, mais j'ai été si surpris que j'ai pensé devoir le signaler  ! Peut-être me trompe-je...

Je reviens sur le sujet au plus tôt.

jbpfrance

#17
Novembre 14, 2019, 22:39:24
Citation de: jbpfrance le Novembre 14, 2019, 22:24:16
J'ai ri à la dernière ligne... car je rame un maximum aussi, cependant, le logiciel est à la fois rudimentaire et très complet. Comme tout nouvel outil, il faudrait du temps pour l'apprivoiser et les traitements par lots pourraient sûrement aider.
C'est tout de même une usine...à gaz qui emballe la RAM rapidement !

Sur tes tirages, je constate un peu ce que j'ai trouvé moi-même, le RAF ouvert avec RFC a -par défaut- un poil plus de détails (j'ai ciblé la robe d'une dame, près des tonneaux et les tonneaux eux-mêmes...). De même le JPEG boîtier, qui se trouve au niveau de C1.
Les colorimétries sont différentes aussi (à creuser).

Peut-être, on peut ajuster la finesse dans C1 pour retrouver le même rendu, mais surtout c'est que la finesse par défaut m'a semblé plus naturelle (enfin, c'est ce qui m'est apparu au premier coup d'oeil sur mon RAF). Peut-être avec C1, faut-il jouer avec la netteté et l'autre paramètre au dessus (la clarté ?).

Je vais essayer de trouver un RAF plus neutre de X-T3 montrable avec plus d'évidence.

C'est un peu couper un cheveu en 4 tout de même, mais j'ai été si surpris que j'ai pensé devoir le signaler  ! Peut-être me trompe-je...

Je reviens sur le sujet au plus tôt.

jbpfrance

#18
Novembre 14, 2019, 23:23:23
J'ai fait un essai sur une autre photo: aucune réelle différence digne d'être signalée. Je vais encore ressayer, mais ne vais pas trop insister.

Question pratique, il faudrait l'utiliser un bon moment avant de s'en sortir avec ce logiciel... en plus, il faudrait un 27" pour gérer toutes les fenêtres, et puis, il manque des choses: par exemple, je n'ai pas vu de correction de perspective à priori, ni rotation, ce dont je me sers très souvent...

Je crois que je ne donne pas suite !

Merci de l'apport, il faut toujours des arguments contradictoires pour avancer...

doppelganger

#19
Novembre 15, 2019, 08:18:51
RFC est comme souvent avec ces logiciels. Ça dépanne bien ponctuellement, c'est efficace en sortie dans la plupart des situations mais ce n'est pas pensé pour traiter un flux de plusieurs dizaines de fichiers et c'est très lent.

Il a au moins pour lui la gratuité.

jbpfrance

#20
Novembre 15, 2019, 11:43:46
Et un avantage de poids pour moi... il n'y a pas de bibliothèque et d'importation.
On ouvre, on traite, et on enregistre sous...
Jamais (ou presque), je ne rouvre un fichier pour le réimprimer, et si je le fais, je repars de 0, corrige selon mon humeur du jour.
Donc pas besoin d'historique...

BO105

#21
Novembre 16, 2019, 08:09:00
Citation de: doppelganger le Novembre 15, 2019, 08:18:51
RFC est comme souvent avec ces logiciels.
Ça dépanne bien ponctuellement, c'est efficace en sortie dans la plupart des situations mais ce n'est pas pensé pour traiter un flux de plusieurs dizaines de fichiers et c'est très lent.

Il a au moins pour lui la gratuité.

Je le pense aussi, ne faisant presque que du jpeg et réservant le RAW là ou il s'impose, il est largement suffisant.
Je n'ai jamais essayé le traitement par lot avec donc.. Mé bon ont à quand même le temps non !

Si il met 2 mn de plus pour traiter qu'un autre c'est que dalle, le temps d'une clop ou d'un bon café et hop c'est fait  ;D ;D

surtout que pour ceux pratiquant le "Chimping"  :D la photo est déja connue, là c'est juste pour apporter des micros-corrections
qui n'impacterons pas le but ou l'âme initiale du cliché.

Je pense pour ma part qu'il est parfaitement inutile de comparer ce logiciel dont la gratuité induit des limites (et encore je suis sur qu'il regorge de subtilités, mais c'est vrai peu expliquées, commentées sur le web), avec des logiciels plus orientés "pro" peut être aussi plus performants mais payant.

Débattre de son usage, pour démontrer que tel ou tel réglage apporte un plus ou une amélioration notable me paraît plus utile pour ceux
qui souhaiterait l'utiliser, le comparer à d'autre ne sert à rien.

Un peu à la manière de ceux qui écrivent des ouvrages sur un produit, ils ne comparent pas le produit objet du livre par rapport à un autre... Manquerais plus que ça..... Bah oui le truc y fait pas ce que machin y fait... :D..
Mais plutôt en faisant ci ou ça le truc y fait ça .....

- Tiens je ne savais pas ? (Un peu comme comme le bon ouvrage "mastering your x-pro" du père Rico...)

Bref, si ce produit ne plaît pas, bah ont ne dis rien, enfin si j'aime pas...  :D La phrase qui tue dans la majorité des commentaires lisibles sur le web  J'aime pas la Clio elle va pas à 200 alors qu'avec ma Porsche je vais à 210....  :D etc, etc, etc, et à la finale,
les ruses et astuces ou les tips and tricks du produits sont passé à la trappe...

Mé bon...
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur