"Trompine" connue

[Bountymin]

Merci pour votre passage et vos commentaires éventuels 

[DUNUM]

Elle fonctionne très bien celle-ci 

[labat]

Je sais pas si elle est très bonne mais elle m'aura bien fait rire ce soir...pour cela merci mec. Super sympa cette prise.

[LeLamaFou]

Trop statique, trop démonstratif.

[DUNUM]

Ben voyons !

[Bountymin]

Merci DUNUM, labat et LeLamaFou pour vos retours

Trop statique, trop démonstratif.

Trop démonstratif, je ne comprends pas ce que cela signifie...
Trop statique, je peux le concevoir.
Cet "arrangement" améliore t'il quelque chose ?

[Maagma]

De la bonne photo de rue pour moi, tu a bien capté le regard de l'homme à pied, et il en dit long sur ce qu'il pense du gars à la trottinette, sa coupe de cheveux est bizarre, elle me fait penser à une perruque en plastique, le truc qui cloche, c'est qu'il se chevauche avec le panneau, peut être le moyen de le tamponner ?

[Bountymin]

De la bonne photo de rue pour moi, tu a bien capté le regard de l'homme à pied, et il en dit long sur ce qu'il pense du gars à la trottinette, sa coupe de cheveux est bizarre, elle me fait penser à une perruque en plastique, le truc qui cloche, c'est qu'il se chevauche avec le panneau, peut être le moyen de le tamponner ?

Merci pour ton passage Maagma.
Le type de dos porte un masque de Trump (d'où le titre un peu tiré par les cheveux ). C'est vrai que c'est pas évident à voir.
Quant au panneau j'hésite. Je voulais justement voir grace au forum si cette remarque remonterait 

[lavialle15]

Sympa ...
c'est un moment de vie que tu as bien su capter 
Cdlt

[Maagma]

Merci pour ton passage Maagma.
Le type de dos porte un masque de Trump (d'où le titre un peu tiré par les cheveux ). C'est vrai que c'est pas évident à voir.
Quant au panneau j'hésite. Je voulais justement voir grace au forum si cette remarque remonterait 

Un masque de Trump...ce qui explique le regard moyennement convaincu du passant, et mon interrogation sur les cheveux à trotiman.

[nanot]

Merci pour ton passage Maagma.
Le type de dos porte un masque de Trump (d'où le titre un peu tiré par les cheveux ). C'est vrai que c'est pas évident à voir.
Quant au panneau j'hésite. Je voulais justement voir grace au forum si cette remarque remonterait 

Sympa, encore mieux si t'enlèves le panneau pour moi... "trombine" pour le titre non?

[Bountymin]

Sympa, encore mieux si t'enlèves le panneau pour moi...

J'ai tenu compte de ta remarque nanot, ainsi que celle de Maagma 

[nanot]

Oui c'est bien l'oeil n'est plus attiré par le panneau...

[Dierdi]

Pour moi, j'ai toujours du mal quand on dénature trop une photo de rue. Car le propre d'une street photo, c'est la situation, l'instant, la situtaion et notre émotion au moment du déclenchement. Un peu recadrer, ça ne me dérange pas, mais faire disparaitre, même "un poteau"... suis pas trop fan. De mon coté il m'arrive assez souvent d'éliminer une image, au lieu de faire disparaitre...
Donc la rue c'est la rue et d'un point de vue puriste, je préfère avec le poteau...parce que ce type tourne sa tête à ce moment la et que toi, à part saisir cet instant(ce qui est déja une belle réussite), tu n'avais pas le choix.

[Nikon Nissoumi]

Pour moi, j'ai toujours du mal quand on dénature trop une photo de rue. Car le propre d'une street photo, c'est la situation, l'instant, la situtaion et notre émotion au moment du déclenchement. Un peu recadrer, ça ne me dérange pas, mais faire disparaitre, même "un poteau"... suis pas trop fan. De mon coté il m'arrive assez souvent d'éliminer une image, au lieu de faire disparaitre...
Donc la rue c'est la rue et d'un point de vue puriste, je préfère avec le poteau...parce que ce type tourne sa tête à ce moment la et que toi, à part saisir cet instant(ce qui est déja une belle réussite), tu n'avais pas le choix.

Bof, pour moi, si une photo mérite qu'on supprime un élément pour être de qualité et surtout en photo de rue, je n'ai pas trop d'hésitations.
La rue c'est déjà assez complexe comme ça à gérer s'en encore aller se compliquer la tache avec des dogmes qui n'ont pas lieu d'être.
Maintenant la flemme (et surtout le manque de temps) font que si la modification est trop importante à entreprendre, je ne conserve pas l'image et je passe à autre chose.
Ce qui, quelque part, aboutit quand même un peu au même résultat... 
Ici l'image est meilleure sans le poteau donc aucun regret à le faire disparaitre. Par contre je n'aurais pas rajouté le flou logiciel qui ne fait pas tout à fait naturel et qui, à mon sens, ne se justifie en plus pas réellement. 

[Bountymin]

Pour moi, j'ai toujours du mal quand on dénature trop une photo de rue. Car le propre d'une street photo, c'est la situation, l'instant, la situtaion et notre émotion au moment du déclenchement. Un peu recadrer, ça ne me dérange pas, mais faire disparaitre, même "un poteau"... suis pas trop fan. De mon coté il m'arrive assez souvent d'éliminer une image, au lieu de faire disparaitre...
Donc la rue c'est la rue et d'un point de vue puriste, je préfère avec le poteau...parce que ce type tourne sa tête à ce moment la et que toi, à part saisir cet instant(ce qui est déja une belle réussite), tu n'avais pas le choix.

Oui je peux comprendre ton raisonnement.
Du temps de l'argentique, le problème se posait moins. Ce genre de manipulation était quasi-impossible. Pourtant déjà, un tireur réputé habile s'évertuait à améliorer son tirage en cherchant à diminuer l'impact d'un élément gênant (en l'éclaircissant, l'assombrissant, modifiant son contraste...), mais par la force des choses, les possibilités étaient réduites. Cela ne choquait néanmoins  personne.

Aujourd'hui, beaucoup de choses sont réalisables en PT; alors s'il est possible d'améliorer une image,d'en renforcer son impact pourquoi ne pas profiter des outils modernes ?
Après où sont les limites...? je pense qu'il n'y a pas de règle; à chacun de fixer ses bornes en fonction de sa conception propre de la photo.
Personnellement, ce qui compte pour moi, c'est le ressenti qu'une image procure. Peut importe les artifices techniques employés lors de la PdV ou en PT par son auteur.  Mais j'admets tout à fait que d'autres photographes aient une conception différente ou moins permissive

[etsocal]

Pour moi, j'ai toujours du mal quand on dénature trop une photo de rue. Car le propre d'une street photo, c'est la situation, l'instant, la situtaion et notre émotion au moment du déclenchement. Un peu recadrer, ça ne me dérange pas, mais faire disparaitre, même "un poteau"... suis pas trop fan. De mon coté il m'arrive assez souvent d'éliminer une image, au lieu de faire disparaitre...
Donc la rue c'est la rue et d'un point de vue puriste, je préfère avec le poteau...parce que ce type tourne sa tête à ce moment la et que toi, à part saisir cet instant(ce qui est déja une belle réussite), tu n'avais pas le choix.

Nikon Nissoumi et Bountymin ont posté me semble-t-il de fort pertinents et courtois commentaires auxquels je m'associe volontiers.

En fait il semblerait que tu abordes la photo de rue sous un angle "naturaliste" comme le font certains photographes animaliers (ou tout au moins comme ils osent à le laisser croire!! ) en t'imposant de ne "toucher à rien" par désir de véracité, de non distorsions de la réalité "pure".... c'est à mon avis, bien qu'elles ne soient miennes, une philosophie et une approche déontologique, des plus respectables.

J'ai le même point de vue que Nikon Nissoumi et Bountymin en ce qui concerne la retouche des photos. Faire disparaitre un objet indésirable pour rendre une image meilleur  ou en améliorer le ressenti qu'elle peut procurer, ne m'amène aucun problème de conscience.

Je fais beaucoup de photographie animalière et me suis en ce domaine fixé une limite fort simple, celle de pouvoir effacer un objet ou animal qui auraient pu être naturellement  et logiquement absents de ma photo, dont la suppression se doit d'être indétectable et de ne changer en rien le sens de l'image, être uniquement une amélioration strictement esthétique.
En ce qui concerne les "ajouts" ma politique est la même en plus sévère...et toujours dans un but d'esthétique et d'esthétique pure. Donc jamais de photomontage, de création de scènes animalières impossibles....tout au moins dans le cas des photos que je présente comme des photographies animalières. Maintenant, je ne dis pas que je n'ai jamais fait de photomontages....mais dans ce cas, je le précise tout simplement.

Quand je fais de la photo de rue, ça m'arrive, je m'astreins aux mêmes règles et principes, tout bêtement.

[bozart]

Bof bof.... tous ces arguments "esthétiques" partent quand même d'une vision assez fermée des choses de la vie ! 
Peu convaincants pour moi, et ce n'est pas par rejet de la chose " belle ", seulement, je trouve que cette posture de nettoyeur appauvrit plus qu'elle n'améliore, en photo de rue.
Virer ce qui dérange.... c'est un geste trop simple. En terme de sens  ( interdit de tourner à droite  ) ça pose quelques questions.

[Dierdi]

je ne suis pas aussi extrémiste que mon opinion peut être interprétée...comme telle 
Ce que je voulais surtout exprimer, c'est que la rue est la rue avec la vie, les poteaux, les voitures, les bus, les feux....Et que bien souvent il faut faire avec!
Mais je ne crie pas aux loups lorsque l'on fait disparaitre....c'est que moi perso je ne le fais pas. Mais comme je travaille mes clichés (argentique à l'époque et numérique maintenant), je ne suis pas non plus de tous reproches 
C'était avant tout pour exprimer que pour moi le poteau fait partie de la photo...même s'il peut être gênant. Mais c'est un débat sans fin ou tous les arguments ont leurs vérités !
Ce qui me générais beaucoup plus c'est le rajout.

[LeLamaFou]

Y'a pas grand chose sur la tof, alors si on en enlève...

[etsocal]

Y'a pas grand chose sur la tof, alors si on en enlève...

Toujours le mot pour rire Bernardo.

[etsocal]

Bof bof.... tous ces arguments "esthétiques" partent quand même d'une vision assez fermée des choses de la vie ! 
Peu convaincants pour moi, et ce n'est pas par rejet de la chose " belle ", seulement, je trouve que cette posture de nettoyeur appauvrit plus qu'elle n'améliore, en photo de rue.
Virer ce qui dérange.... c'est un geste trop simple. En terme de sens  ( interdit de tourner à droite  ) ça pose quelques questions.

Ton point de vue sur la question en vaut bien d'autres.

Pourrais-tu développer ce que tu entends et sous-entends par "tous ces arguments "esthétiques" partent quand même d'une vision assez fermée des choses de la vie !". Cela mérite j'ose le penser....explications.

je crois comprendre que tu entends par cette phrase nous faire comprendre que rendre une photo de rue plus "esthétique" serait une inconsciente et peut-être même coupable attitude bourgeoise destinée à fournir une image édulcorée du monde dans lequel nous végétons. Tu dois donc aussi ne point aimer, les femmes "frivoles" qui tous les matins, passent un temps certain à ravaler leur façade afin de paraitre plus belles. Non il ne s'agit point d'un propos de phallocrate sexiste!!!!, ceci dit au cas où.....

Tu écris aussi:
"Peu convaincants pour moi, et ce n'est pas par rejet de la chose " belle ", seulement, je trouve que cette posture de nettoyeur appauvrit plus qu'elle n'améliore, en photo de rue."

Pourquoi pas? Mais il resterait à démontrer que cela soit toujours le cas. Ainsi, sèchement énoncée, cette affirmation me parait être un brin péremptoire?

"Virer ce qui dérange....c'est un geste trop simple. En terme de sens  ( interdit de tourner à droite  ) ça pose quelques questions." .
Toute une philosophie de la vie.......la petite allusion métaphorique ne saurait, là aussi, en cacher le caractère, une fois encore péremptoire... ni un certain gout, voire un certain talent pour concocter des affirmations "à l'emporte-pièce", parfois vides de sens.

Ça pose des questions, pour sûr, question auxquelles il serait fort plaisant que tu donnes quelques réponses afin d'étayer tes propos.

[nanot]

Question : Le visuel de la photo est il meilleurs sans le panneau? Pour moi , Oui, mais combien de oui et combien de non sans compter ceux qui s'en foutent complétement...

C'est à vous......

[nanot]

Question : Le visuel de la photo est il meilleurs sans le panneau? Pour moi , Oui, mais combien de oui et combien de non sans compter ceux qui s'en foutent complétement...

C'est à vous......

Meilleur, sans S bien sûr.....

[Bountymin]

Merci à vous pour vos derniers retours 

Question : Le visuel de la photo est il meilleurs sans le panneau? Pour moi , Oui, mais combien de oui et combien de non sans compter ceux qui s'en foutent complétement...
C'est à vous......

Finalement, la majorité semble s'abstenir  De toute façon mon vote étant prédominant, je déclare gagnante l'option sans le panneau; c'est celle que je retiens pour ma version définitive. 

Bof bof.... tous ces arguments "esthétiques" partent quand même d'une vision assez fermée des choses de la vie ! 
Peu convaincants pour moi, et ce n'est pas par rejet de la chose " belle ", seulement, je trouve que cette posture de nettoyeur appauvrit plus qu'elle n'améliore, en photo de rue.
Virer ce qui dérange.... c'est un geste trop simple. En terme de sens  ( interdit de tourner à droite  ) ça pose quelques questions.

Dommage, bozart, que tu ne réponde pas aux interrogations d'estocal...
Il m'aurait été agréable de comprendre en quoi les arguments "esthétiques" développés par Nikon Nissoumi, estocal et moi-même relèvent d'une "vision assez fermée des choses de la vie".
Je suis par nature toujours prêt à m'ouvrir à d'autres concepts, encore faut-il qu'ils soient construits, étayés et relèvent d'une démarche bienveillante 

Quant à ton avis sur la posture du nettoyeur de photo de rue, je ne le partage pas. Personnellement, je n'attends d'un forum critique qu'une réponse à une question simple:  qu'est-ce qui selon vous, est perfectible dans ma photo ?. Les avis sans réel argumentaire sur ma posture et méthodes de travail relatives à la photographie ne sont pas ce que je recherche ici.

Pour finir, la "parabole" relative à l'élimination d'un panneau "interdiction de tourner à droite"... à ma grande honte, je ne me suis posé aucune question métaphysique lors de son éradication; j'y réfléchirai quand même à deux fois, si je suis amené à nouveau à utiliser le tampon pour éliminer un panneau de signalisation 

[LeLamaFou]

Vraiment, avec ou sans le panneau, on s'en fout un peu...
Le problème c'est que que la photo se veut tellement démonstrative (elle nous montre cette "rencontre"), mais il n'y a rien à dire, à ressentir, le niveau 0 de la photo.

[bozart]

Etsocal : ....  .... bon, je viens de te lire, je recommence, je digère, et je te répondrai ! 

Dommage, bozart, que tu ne réponde pas aux interrogations d'estocal...

Voir plus haut ( question de temps.... minute, papillon(s) ! )

Et je ne manquerai pas de répondre aux tiennes 

[bozart]

Pour développer mon message :

Un forum comme celui-ci est un lieu pour parler ( et se crêper hardiment le chignon ! ) entre passionnés de la photo.
Pour discuter autour de ce thème avec des personnes autres que les amis, les proches, la famille, qui ne sont peut-être pas aussi intéressés qu'on peut l'être.

Ce n'est pas un endroit où on peut améliorer ses photos parce qu'un tel ou un tel conseille de couper ceci, redresser cela, recadrer tel machin... 
Pour s'améliorer vraiment, il faut aller prendre quelques vraies claques dans les expos, les musées, les bons livres... regarder et analyser encore et encore les photos, les peintures, dessins, sculptures, etc, de ceux qui sont talentueux, et capables de nous bouleverser. 

Si les photos sont bonnes elles tiennent sans problème, et on n'en a rien à faire du penché, du " bouché ", du trop ceci, pas assez cela ! Si ce sont juste des questions de goût personnel au sens de s'aligner sur le goût des autres forumeurs, ça n'a aucun intérêt réel, pour soi.

Faire de la photo , c'est chercher des relations entre soi et le temps, soi et l'espace, soi et la couleur, soi et les autres, etc.... Ce n'est pas une question de repère droit ou pas droit, de panneau ou de non panneau, ni même d'esthétique ! C'est une question de sens ( ma remarque sur l'interdiction de tourner à droite n'est qu'un jeu entre mots et images, il ne faut pas y voir d'allusions particulières ).

Voilà pour un début de réponse.

[etsocal]

Bonsoir Bozart.

Tout d'abord autorise-moi à te dire que j'apprécie beaucoup la teneur et la courtoisie de ta réponse.

Je ne puis qu'aller dans ton sens lorsque tu expliques que pour acquérir une bonne culture photographique et artistique il soit nécessaire, indispensable, de visiter expos, musées ,étudier, disséquer, analyser les œuvres des grands photographes, grands peintres, grands sculpteurs mais aussi des grands philosophes.

Baignant depuis des années dans le monde de la physique quantique je me suis fortement intéressé à la vie des fondateurs de ce nouveau paradigme régissant la physique atomique moderne.

J'ai découvert que pendant les nombreuses heures que passaient entre eux Niels Bohr, Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Paul Dirac, Pascual Jordan ils parlaient beaucoup de physique atomique certes mais plus encore de philosophie et d'histoire de l'art, sujets au niveau desquels ils présentaient une grande érudition et qu'ils avaient tendance à vouloir unifier.

Une attitude, un état d'esprit qui se rapprochent beaucoup de ce que tu as écrit "Faire de la photo , c'est chercher des relations entre soi et le temps, soi et l'espace, soi et la couleur, soi et les autres, etc.", Un beau petit clin d'œil à la théorie de la relativité générale d'Einstein.

Tu as aussi écrit:
"Si les photos sont bonnes elles tiennent sans problème, et on n'en a rien à faire du penché, du " bouché ", du trop ceci, pas assez cela !"

Certes, qui pourrait en gardant toute logique, aller à l'encontre de ces affirmations? Mais il existe tout de même un "détail" qui me chagrine, je ne vois malheureusement pas tous les jours de photos suffisamment belles (au sens que Paul Gauguin donnait à cet adjectif) pour pouvoir systématiquement passer outre vis à vis d'un cadrage iconoclaste, d'un flou déplorable et non artistique, d'un penché vertigineux....

Je ne trouve pas illogique ni stupide de reprocher parfois (donc non systématiquement) à une belle photo de pencher, d'être trop floue ou mal exposée, des ressentis qui ne sont point obligatoirement dictés par une dramatique inculture artistique mais bien souvent par une approche culturelle différente . Je dois le confesser j'ai bien du mal à trouver une photo belle pour la seule et unique raison qu'elle transgresse tout les canons de la beauté classique sans avoir un "contenu" qui puisse le justifier, comme tu l'exprime si bien...un sens.

Très cordialement.

[Lucky49]

Voilà un échange fort intéressant, ça fait du bien par les temps qui courent 

[Pichoun]

Rah, de prime abord le panneau gêne, mais finalement, il peut apporter un plus selon l'interprétation que chacun lui donne.

Il est vrai que les logiciels actuels offrent pléthore de possibilités, c'est tentant... Pourquoi pas, libre à chacun d'avoir sa « philosophie ». 😉

Échanges intéressants.

[Nikon Nissoumi]

Pour développer mon message :

Un forum comme celui-ci est un lieu pour parler ( et se crêper hardiment le chignon ! ) entre passionnés de la photo.
Pour discuter autour de ce thème avec des personnes autres que les amis, les proches, la famille, qui ne sont peut-être pas aussi intéressés qu'on peut l'être.

Ce n'est pas un endroit où on peut améliorer ses photos parce qu'un tel ou un tel conseille de couper ceci, redresser cela, recadrer tel machin... 
Pour s'améliorer vraiment, il faut aller prendre quelques vraies claques dans les expos, les musées, les bons livres... regarder et analyser encore et encore les photos, les peintures, dessins, sculptures, etc, de ceux qui sont talentueux, et capables de nous bouleverser. 

Si les photos sont bonnes elles tiennent sans problème, et on n'en a rien à faire du penché, du " bouché ", du trop ceci, pas assez cela ! Si ce sont juste des questions de goût personnel au sens de s'aligner sur le goût des autres forumeurs, ça n'a aucun intérêt réel, pour soi.

Faire de la photo , c'est chercher des relations entre soi et le temps, soi et l'espace, soi et la couleur, soi et les autres, etc.... Ce n'est pas une question de repère droit ou pas droit, de panneau ou de non panneau, ni même d'esthétique ! C'est une question de sens ( ma remarque sur l'interdiction de tourner à droite n'est qu'un jeu entre mots et images, il ne faut pas y voir d'allusions particulières ).

Voilà pour un début de réponse.

Là, je permets d'apporter un point de vue sensiblement en désaccord avec vos propos Mme Bozart.
Prétendre qu'il suffise d'aller dans des expositions, de lire des livres et de se poser des questions pour améliorer sa capacité à faire de bonnes photos me semble une approche par trop simpliste et passablement erronée quant à la globalité d'une démarche photographique.
En fait c'est une partie mais une partie seulement de cette démarche et elle reste insuffisante pour atteindre la pleine maîtrise de son art.
Certes les expositions permettent de recevoir (éventuellement) un choc émotionnel et/ou de de cultiver son sens du beau (c'est le but) mais vous en ressortez généralement tout aussi ignorant de la manière dont celui qui expose est arrivé au résultat.
Les livres dédiés à la technique apportent eux des explications pour progresser mais ne donnent aucunes certitudes quant à la bonne assimilation et la bonne application de ce que vous avez lu.
Analyser, se poser des questions est effectivement une démarche saine et constructive à condition quand même que quelqu'un vous apporte de temps en temps des réponses étayées.
Nul ne prétendrait sérieusement pourvoir devenir un musicien de haut niveau sans avoir suivi de solides études musicales, répété de longues heures durant et avoir écouté et appliqué les conseils avisés de professeurs compétents.
Et la place d'un musicien aguerri bien souvent s'inscrit au sein d'un groupe d'autres experts qu'on nomme orchestre où les talents individuels s'enlacent et s'effacent dans l'intelligence d'un travail à l'unisson.
Il en va de même pour la peinture, la cuisine, la danse, bref tous les domaines où la démarche se fonde sur la créativité et/ou l'expression d'une sensibilité.
Croire que la photographie soit une affaire purement individuelle et échappe à cette logique est une erreur fondamentale mais c'est aussi, et malheureusement, l'un des traits le plus banal et le plus surprenant de cette discipline.
Quand vous écrivez que ce forum n'apporte rien et ne permet pas de s'améliorer, c'est tout simplement faux.
Lorsque vous postez ici une photographie et qu'elle reste sans retours ou s'attire les critiques négatives de vos pairs, vous en recevez indirectement l'enseignement que quelque chose ne va pas et qu'il est peut être bon de vous remettre en question.
Et ne me prétendez pas le contraire sinon je vais immanquablement vous demander le pourquoi de votre présence ici. 
Lorsque j'incite systématiquement les photographes débutants qui viennent me demander conseil pour améliorer leur pratique à rejoindre un club ou un groupe de photographes, cela relève de la même logique.
On ne progresse pas en photographie seul dans son coin mais en partageant et en échangeant.
Prétendre que la photographie échappe à toutes règles, qu'on se moque de savoir si c'est penché, mal composé ni même esthétique (allons donc  ) est tout aussi faux.
Oui, une photographie peut ne pas être droite ou nette voir les deux à la fois.
Mais à condition de savoir pourquoi on l'a prise ainsi et ce que ces procédés voulus et supposés maîtrisés apportent en plus (et certainement pas en moins  ).
Cela demande préalablement d'avoir beaucoup appris, de s'être souvent trompé, de s'être confronté au regard des autres et d'avoir beaucoup échangé pour être (enfin) capable de mener seul sa barque en sachant pourquoi on agit d'une certaine manière.
J'ai donc une bien mauvaise nouvelle pour ceux qui s'imaginent dispensables d'un travail réellement ouvert et exposé au regard d'autrui pour prétendre progresser et arriver aux sommets (parce qu'il en est de multiples à gravir en photographie).
Ils sont tout simplement dans l'erreur.
Et sans considération d'un changement radical de leur pratique, ils n'iront jamais bien loin.
Rien de neuf sous le soleil en réalité.           
     

[bozart]

Je réponds la plupart du temps de façon concise ( j'ai parlé d'un début de réponse). 
Donc : non, en effet, ça ne suffit pas !

Pour les livres, je ne pensais pas à des conseils techniques, mais à des ouvrages sur des auteurs : exemple tout simple, accessible et passionnant, les photopoches ; qualité des repros, présentation synthétique, analyse d'une démarche ( = le plus important).

Le pourquoi de ma présence ici : je l'ai déjà expliqué.
Quant à développer ma réponse, oui c'est prévu. Pas forcément sur cette photo.

[Bountymin]

Merci à vous pour vos derniers retours et vos échanges bien que divergents mais néanmoins très intéressants et constructif, à quelque exception prêt (au singulier...).
Personnellement, je partage complètement l'avis de Nikon-Nissoumi, aussi je ne rajouterai rien à son argumentaire, comme toujours très étayé.