télé minolta

[maaon]

Bonjour, j'envisage d'acheter une bague la-e4 pour monter des optiques minolta.

Au niveau des télé à 300mm, il vaut mieux prendre le 75 300 ou le 100 300?

[efmlz]

bonjour,
je ne sais pas répondre n'ayant pas eu de 70-300,
par contre il faut noter qu'il y a eu 2 séries de 100-300; sur la première la lentille frontale tourne et est un léger chouia moins bonne optiquement ?
attention le pare-soleil se déclipse facilement, et l'objectif s'allonge naturellement si on le laisse en bas en portant l'appareil,
j'en ai eu un de la série 1 et ça allait bien avec la EA4 
je l'ai revendu pour avoir des focales plus longues

[rascal]

Bonjour, j'envisage d'acheter une bague la-e4 pour monter des optiques minolta.

Au niveau des télé à 300mm, il vaut mieux prendre le 75 300 ou le 100 300?

100-300 APO bien prendre la version APO...

ou mieux, à mon sens, le tamron 70-300 usd

[efmlz]

quand je parlais de 2 versions ce sont les 2 en APO,

mais comme dit rascal, il est fort possible qu'un Tamron usd (donc motorisé) plus récent que les Minolta soit meilleur optiquement, et il est possible aussi qu'une LA-EA3 (sans module autofocus incorporé) convienne car alors l'autofocus serait par le boitier (à vérifier - et quel boitier au fait ?)

[maaon]

A7s et a7r2

[rascal]

A7s et a7r2

alors plutôt rester sur une LAEA4, pas fameux l'AF via LAEA3 avant la génération 3.

mais c'est pour quoi faire le 300mm ?

[maaon]

Photos et vidéos d'oiseaux. Pour le moment des mésanges.  J'installe quelques nichoirs et je met l'appareil sur pied pas très loin et je déclenche ou lance l'enregistrement avec une télécommande.

Avec mon 90mm je dois me mettre trop près pour avoir un truc sympa. Mais ça dérange les oiseaux donc j'ai un peu arrêté là.

Plus tard j'essayerai des rapaces et si je trouve le temps je retournerais voir les chamois, bouquetin et mouflons. J'en faisait pas mal il y a une 12aine d'années. après ça j'ai switche vers canon puis vers sony plus récemment et j'ai du revendre mes télés pour cela.

[louloub]

Ce type d'objectif a toujours été un concept un peu bancal, puisqu'en général ils ne sont vraiment utilisables que du côté court, et j'ai bien peur que tu sois déçu avec les vieux Minolta, même APO, qui datent quand même et n'étaient déjà pas des foudres de guerre à l'époque (de mémoire j'ai du utiliser le mien 3 fois avant de le remettre au placard... pour le revendre sans regret. Pas certain que la stab capteur et la monté en iso suffisent à leur donner une nouvelle vie). Sans parler du problème du moteur d'autofocus inhérent à la monture A non sam/ssm. Enfin, il me semble un peu dommage d'acheter une optique en monture A aujourd'hui.

Comme dit plus haut, le Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD n'a pas trop mauvais réputation, mais n'existe pas en monture E native... Mais quitte à acheter une baque peut-être une baque canon EF - sony E serait plus pertinente (et offrirait plus de choix). Je ne sais pas ce que cela donne niveau AF avec tes sony qui ne sont pas de la dernière génération.

Bref : à mon avis, pas de solution simple ou pas chère. Si le 100-300 APO est pas cher, en excellent état, et que tu veux voyager léger, pourquoi pas !

[maaon]

Ce type d'objectif a toujours été un concept un peu bancal, puisqu'en général ils ne sont vraiment utilisables que du côté court, et j'ai bien peur que tu sois déçu avec les vieux Minolta, même APO, qui datent quand même et n'étaient déjà pas des foudres de guerre à l'époque (de mémoire j'ai du utiliser le mien 3 fois avant de le remettre au placard... pour le revendre sans regret. Pas certain que la stab capteur et la monté en iso suffisent à leur donner une nouvelle vie). Sans parler du problème du moteur d'autofocus inhérent à la monture A non sam/ssm. Enfin, il me semble un peu dommage d'acheter une optique en monture A aujourd'hui.

Comme dit plus haut, le Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD n'a pas trop mauvais réputation, mais n'existe pas en monture E native... Mais quitte à acheter une baque peut-être une baque canon EF - sony E serait plus pertinente (et offrirait plus de choix). Je ne sais pas ce que cela donne niveau AF avec tes sony qui ne sont pas de la dernière génération.

Bref : à mon avis, pas de solution simple ou pas chère. Si le 100-300 APO est pas cher, en excellent état, et que tu veux voyager léger, pourquoi pas !

Merci pour le conseil, je vais reconsidérer ces achats et voir ce que je peux trouver chez tamron ou autre (je ne sais pas si chez sigma il y a des trucs intéressants)

[maaon]

Je peux aussi prendre un Canon, j'ai une bague metabones, mais je ne connais pas trop les télé canon non plus...

[christ 88]

J'ai longtemps hésité avec les adaptateurs LA xx Sony et des optiques Minolta  et la même chose avec la bague Sigma et optiques EOS ...

La bague Sigma MC-11 me parait un bon choix et ouvre pas mal de possibilités en optiques Canon
Choix important en occasion 

J'ai cette bague et 3 optiques en monture Canon et ça fonctionne de bien à très bien niveau AF
Je ne regrette pas cet achat qui m'a permit de m'équiper pour pas trop cher ....

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD >>> Bien
Canon 17-40 F4 EF >>> tres bien
sigma 150 Macro  f 2,8 (1ere Generation) tres bien

[Palomito]

J'ai longtemps hésité avec les adaptateurs LA xx Sony et des optiques Minolta  et la même chose avec la bague Sigma et optiques EOS ...

La bague Sigma MC-11 me parait un bon choix et ouvre pas mal de possibilités en optiques Canon
Choix important en occasion 

J'ai cette bague et 3 optiques en monture Canon et ça fonctionne de bien à très bien niveau AF
Je ne regrette pas cet achat qui m'a permit de m'équiper pour pas trop cher ....

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD >>> Bien
Canon 17-40 F4 EF >>> tres bien
sigma 150 Macro  f 2,8 (1ere Generation) tres bien

Pas de problème d'AF avec ces 3 objectifs ?

[christ 88]

Pas de problème d'AF avec ces 3 objectifs ?

Non aucun
Il y a juste la tamron ou c'est pas "fulgurant" mais ça fonctionne
le 17-40 top
Le 150 ... c'est un objo macro , ce n'est jamais hyper rapide

Moi en tout cas ça me va 

[Palomito]

Non aucun
Il y a juste la tamron ou c'est pas "fulgurant" mais ça fonctionne
le 17-40 top
Le 150 ... c'est un objo macro , ce n'est jamais hyper rapide

Moi en tout cas ça me va 

Merci. j'ai été un peu refroidi par des expériences avec les objo tiers EF non Canon. Du coup, je me renseigne.

[maaon]

Concernant le tamron, j'ai vu que celui ci existe en monture sony a.

Avec quelle version et bague marchera t il le mieux au niveau de l'af?
Canon et metabones
Canon et mc11
Sony et la-e4?

Merci

[thierry h]

voilà ce que l'on peut faire avec les vieux objectifs minolta
Zoo de Beauval 2018 -10 Thierry H

Zoo de Beauval -11 Thierry H

Zoo de Beauval -12 Thierry H

[thierry h]

Zoo de Beauval -7 Thierry H

Zoo de Beauval 2018 -3 Thierry H

prendre la vague

[thierry h]

les bleus i

les bleus

c'est vrai qu'ils sont pas très bons surtout pour des objectifs qui coutent entre 10 et 60 euros 

[Palomito]

c'est vrai qu'ils sont pas très bons surtout pour des objectifs qui coutent entre 10 et 60 euros 

Thierry, c'est quelle version du 100-300 ?

[thierry h]

c'est le 100-300 Apo, monté sur un sony A7II

[MMouse]

Le problème de ces objectifs c'est qu'on ne peut les adapter que sur Sony E, et on ne sait pas pour combien de temps. Donc ils sont relativement courants et abordables mais ce n'est pas un investissement très durable.

[efmlz]

Le problème de ces objectifs c'est qu'on ne peut les adapter que sur Sony E, et on ne sait pas pour combien de temps. Donc ils sont relativement courants et abordables mais ce n'est pas un investissement très durable.

ah bon ? 
évidemment si Sony invente la monture W03 parce que Nikon a dit qu'il fallait une grande monture, on est mal barrés 
mais si on croit que la monture E va durer un bout de temps, il est possible qu'on ait le temps d'amortir cet investissement kolossal, 
perso je ne suis pas certain de fonctionner moi-même plus longtemps que l'ensemble bague LA-EA3+50macro Minolta qui m'a couté non pas un bras mais quelques ongles de doigts de pied 

[Palomito]

Merci Thierry

Le problème de ces objectifs c'est qu'on ne peut les adapter que sur Sony E, et on ne sait pas pour combien de temps. Donc ils sont relativement courants et abordables mais ce n'est pas un investissement très durable.

Je trouve surtout embêtant (pour moi) de me dire que vais mettre plus dans une bague quand dans l'objectif. Ce peut être intéressant s'il y a plusieurs objectifs en vue.

[thierry h]

Merci Thierry

Je trouve surtout embêtant (pour moi) de me dire que vais mettre plus dans une bague quand dans l'objectif. Ce peut être intéressant s'il y a plusieurs objectifs en vue.

il est vrai que la bague coute un peu cher mais bon d'occasion cela fait descendre le prix. De plus tu peux avoir d'excellents objectifs pour un bouchée de pain, par le minolta 24-85, le 50 1.7 , le 100-300 , le sigma 21-35 3.5/4.2 qui est magnifique etc etc
Ce qui est important est de shooter en raw , et utiliser un logiciel performant pour moi le DXO photolab 2 sort du lot, capture one est très bon aussi en tout cas bien meilleurs que LR.

[Palomito]

il est vrai que la bague coute un peu cher mais bon d'occasion cela fait descendre le prix. De plus tu peux avoir d'excellents objectifs pour un bouchée de pain, par le minolta 24-85, le 50 1.7 , le 100-300 , le sigma 21-35 3.5/4.2 qui est magnifique etc etc
Ce qui est important est de shooter en raw , et utiliser un logiciel performant pour moi le DXO photolab 2 sort du lot, capture one est très bon aussi en tout cas bien meilleurs que LR.

J'ai vu la différence avec mon matos m4/3 en quittant LR pour Dxo, effectivement. 

Quant à la bague (c'est bien la LA-E4 ?), je vais peut-être être patient pour la trouver d'occasion. On en voit peu par chez moi.