"Trompine" connue

[LeLamaFou]

Vraiment, avec ou sans le panneau, on s'en fout un peu...
Le problème c'est que que la photo se veut tellement démonstrative (elle nous montre cette "rencontre"), mais il n'y a rien à dire, à ressentir, le niveau 0 de la photo.

[bozart]

Etsocal : ....  .... bon, je viens de te lire, je recommence, je digère, et je te répondrai ! 

Dommage, bozart, que tu ne réponde pas aux interrogations d'estocal...

Voir plus haut ( question de temps.... minute, papillon(s) ! )

Et je ne manquerai pas de répondre aux tiennes 

[bozart]

Pour développer mon message :

Un forum comme celui-ci est un lieu pour parler ( et se crêper hardiment le chignon ! ) entre passionnés de la photo.
Pour discuter autour de ce thème avec des personnes autres que les amis, les proches, la famille, qui ne sont peut-être pas aussi intéressés qu'on peut l'être.

Ce n'est pas un endroit où on peut améliorer ses photos parce qu'un tel ou un tel conseille de couper ceci, redresser cela, recadrer tel machin... 
Pour s'améliorer vraiment, il faut aller prendre quelques vraies claques dans les expos, les musées, les bons livres... regarder et analyser encore et encore les photos, les peintures, dessins, sculptures, etc, de ceux qui sont talentueux, et capables de nous bouleverser. 

Si les photos sont bonnes elles tiennent sans problème, et on n'en a rien à faire du penché, du " bouché ", du trop ceci, pas assez cela ! Si ce sont juste des questions de goût personnel au sens de s'aligner sur le goût des autres forumeurs, ça n'a aucun intérêt réel, pour soi.

Faire de la photo , c'est chercher des relations entre soi et le temps, soi et l'espace, soi et la couleur, soi et les autres, etc.... Ce n'est pas une question de repère droit ou pas droit, de panneau ou de non panneau, ni même d'esthétique ! C'est une question de sens ( ma remarque sur l'interdiction de tourner à droite n'est qu'un jeu entre mots et images, il ne faut pas y voir d'allusions particulières ).

Voilà pour un début de réponse.

[etsocal]

Bonsoir Bozart.

Tout d'abord autorise-moi à te dire que j'apprécie beaucoup la teneur et la courtoisie de ta réponse.

Je ne puis qu'aller dans ton sens lorsque tu expliques que pour acquérir une bonne culture photographique et artistique il soit nécessaire, indispensable, de visiter expos, musées ,étudier, disséquer, analyser les œuvres des grands photographes, grands peintres, grands sculpteurs mais aussi des grands philosophes.

Baignant depuis des années dans le monde de la physique quantique je me suis fortement intéressé à la vie des fondateurs de ce nouveau paradigme régissant la physique atomique moderne.

J'ai découvert que pendant les nombreuses heures que passaient entre eux Niels Bohr, Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Paul Dirac, Pascual Jordan ils parlaient beaucoup de physique atomique certes mais plus encore de philosophie et d'histoire de l'art, sujets au niveau desquels ils présentaient une grande érudition et qu'ils avaient tendance à vouloir unifier.

Une attitude, un état d'esprit qui se rapprochent beaucoup de ce que tu as écrit "Faire de la photo , c'est chercher des relations entre soi et le temps, soi et l'espace, soi et la couleur, soi et les autres, etc.", Un beau petit clin d'œil à la théorie de la relativité générale d'Einstein.

Tu as aussi écrit:
"Si les photos sont bonnes elles tiennent sans problème, et on n'en a rien à faire du penché, du " bouché ", du trop ceci, pas assez cela !"

Certes, qui pourrait en gardant toute logique, aller à l'encontre de ces affirmations? Mais il existe tout de même un "détail" qui me chagrine, je ne vois malheureusement pas tous les jours de photos suffisamment belles (au sens que Paul Gauguin donnait à cet adjectif) pour pouvoir systématiquement passer outre vis à vis d'un cadrage iconoclaste, d'un flou déplorable et non artistique, d'un penché vertigineux....

Je ne trouve pas illogique ni stupide de reprocher parfois (donc non systématiquement) à une belle photo de pencher, d'être trop floue ou mal exposée, des ressentis qui ne sont point obligatoirement dictés par une dramatique inculture artistique mais bien souvent par une approche culturelle différente . Je dois le confesser j'ai bien du mal à trouver une photo belle pour la seule et unique raison qu'elle transgresse tout les canons de la beauté classique sans avoir un "contenu" qui puisse le justifier, comme tu l'exprime si bien...un sens.

Très cordialement.

[Lucky49]

Voilà un échange fort intéressant, ça fait du bien par les temps qui courent 

[Pichoun]

Rah, de prime abord le panneau gêne, mais finalement, il peut apporter un plus selon l'interprétation que chacun lui donne.

Il est vrai que les logiciels actuels offrent pléthore de possibilités, c'est tentant... Pourquoi pas, libre à chacun d'avoir sa « philosophie ». 😉

Échanges intéressants.

[Nikon Nissoumi]

Pour développer mon message :

Un forum comme celui-ci est un lieu pour parler ( et se crêper hardiment le chignon ! ) entre passionnés de la photo.
Pour discuter autour de ce thème avec des personnes autres que les amis, les proches, la famille, qui ne sont peut-être pas aussi intéressés qu'on peut l'être.

Ce n'est pas un endroit où on peut améliorer ses photos parce qu'un tel ou un tel conseille de couper ceci, redresser cela, recadrer tel machin... 
Pour s'améliorer vraiment, il faut aller prendre quelques vraies claques dans les expos, les musées, les bons livres... regarder et analyser encore et encore les photos, les peintures, dessins, sculptures, etc, de ceux qui sont talentueux, et capables de nous bouleverser. 

Si les photos sont bonnes elles tiennent sans problème, et on n'en a rien à faire du penché, du " bouché ", du trop ceci, pas assez cela ! Si ce sont juste des questions de goût personnel au sens de s'aligner sur le goût des autres forumeurs, ça n'a aucun intérêt réel, pour soi.

Faire de la photo , c'est chercher des relations entre soi et le temps, soi et l'espace, soi et la couleur, soi et les autres, etc.... Ce n'est pas une question de repère droit ou pas droit, de panneau ou de non panneau, ni même d'esthétique ! C'est une question de sens ( ma remarque sur l'interdiction de tourner à droite n'est qu'un jeu entre mots et images, il ne faut pas y voir d'allusions particulières ).

Voilà pour un début de réponse.

Là, je permets d'apporter un point de vue sensiblement en désaccord avec vos propos Mme Bozart.
Prétendre qu'il suffise d'aller dans des expositions, de lire des livres et de se poser des questions pour améliorer sa capacité à faire de bonnes photos me semble une approche par trop simpliste et passablement erronée quant à la globalité d'une démarche photographique.
En fait c'est une partie mais une partie seulement de cette démarche et elle reste insuffisante pour atteindre la pleine maîtrise de son art.
Certes les expositions permettent de recevoir (éventuellement) un choc émotionnel et/ou de de cultiver son sens du beau (c'est le but) mais vous en ressortez généralement tout aussi ignorant de la manière dont celui qui expose est arrivé au résultat.
Les livres dédiés à la technique apportent eux des explications pour progresser mais ne donnent aucunes certitudes quant à la bonne assimilation et la bonne application de ce que vous avez lu.
Analyser, se poser des questions est effectivement une démarche saine et constructive à condition quand même que quelqu'un vous apporte de temps en temps des réponses étayées.
Nul ne prétendrait sérieusement pourvoir devenir un musicien de haut niveau sans avoir suivi de solides études musicales, répété de longues heures durant et avoir écouté et appliqué les conseils avisés de professeurs compétents.
Et la place d'un musicien aguerri bien souvent s'inscrit au sein d'un groupe d'autres experts qu'on nomme orchestre où les talents individuels s'enlacent et s'effacent dans l'intelligence d'un travail à l'unisson.
Il en va de même pour la peinture, la cuisine, la danse, bref tous les domaines où la démarche se fonde sur la créativité et/ou l'expression d'une sensibilité.
Croire que la photographie soit une affaire purement individuelle et échappe à cette logique est une erreur fondamentale mais c'est aussi, et malheureusement, l'un des traits le plus banal et le plus surprenant de cette discipline.
Quand vous écrivez que ce forum n'apporte rien et ne permet pas de s'améliorer, c'est tout simplement faux.
Lorsque vous postez ici une photographie et qu'elle reste sans retours ou s'attire les critiques négatives de vos pairs, vous en recevez indirectement l'enseignement que quelque chose ne va pas et qu'il est peut être bon de vous remettre en question.
Et ne me prétendez pas le contraire sinon je vais immanquablement vous demander le pourquoi de votre présence ici. 
Lorsque j'incite systématiquement les photographes débutants qui viennent me demander conseil pour améliorer leur pratique à rejoindre un club ou un groupe de photographes, cela relève de la même logique.
On ne progresse pas en photographie seul dans son coin mais en partageant et en échangeant.
Prétendre que la photographie échappe à toutes règles, qu'on se moque de savoir si c'est penché, mal composé ni même esthétique (allons donc  ) est tout aussi faux.
Oui, une photographie peut ne pas être droite ou nette voir les deux à la fois.
Mais à condition de savoir pourquoi on l'a prise ainsi et ce que ces procédés voulus et supposés maîtrisés apportent en plus (et certainement pas en moins  ).
Cela demande préalablement d'avoir beaucoup appris, de s'être souvent trompé, de s'être confronté au regard des autres et d'avoir beaucoup échangé pour être (enfin) capable de mener seul sa barque en sachant pourquoi on agit d'une certaine manière.
J'ai donc une bien mauvaise nouvelle pour ceux qui s'imaginent dispensables d'un travail réellement ouvert et exposé au regard d'autrui pour prétendre progresser et arriver aux sommets (parce qu'il en est de multiples à gravir en photographie).
Ils sont tout simplement dans l'erreur.
Et sans considération d'un changement radical de leur pratique, ils n'iront jamais bien loin.
Rien de neuf sous le soleil en réalité.           
     

[bozart]

Je réponds la plupart du temps de façon concise ( j'ai parlé d'un début de réponse). 
Donc : non, en effet, ça ne suffit pas !

Pour les livres, je ne pensais pas à des conseils techniques, mais à des ouvrages sur des auteurs : exemple tout simple, accessible et passionnant, les photopoches ; qualité des repros, présentation synthétique, analyse d'une démarche ( = le plus important).

Le pourquoi de ma présence ici : je l'ai déjà expliqué.
Quant à développer ma réponse, oui c'est prévu. Pas forcément sur cette photo.

[Bountymin]

Merci à vous pour vos derniers retours et vos échanges bien que divergents mais néanmoins très intéressants et constructif, à quelque exception prêt (au singulier...).
Personnellement, je partage complètement l'avis de Nikon-Nissoumi, aussi je ne rajouterai rien à son argumentaire, comme toujours très étayé.