Charte 18%

[Nerva]

Il n'y a que deux instruments qui permettent de définir parfaitement une exposition : un spotmètre et l'histogramme. Certainement pas un flashmètre qui est un appareil qui permet de définir approximativement mais rapidement une exposition.

Et j'ajouterai que s'imaginer, malgré la précision d'un flashmètre au 1/10 de diaphragme, obtenir une série d'images exactement identiques au niveau de l'exposition, ne serait-ce que lors d'un petit shooting où le modèle ne fait que quelques mouvements de tête d'une prise à l'autre est totalement illusoire.

[Verso92]

Il n'y a que deux instruments qui permettent de définir parfaitement une exposition : un spotmètre et l'histogramme. Certainement pas un flashmètre qui est un appareil qui permet de définir approximativement mais rapidement une exposition.

De toute façon, je ne vois pas d'autre instrument qu'un flashmètre pour mesurer l'uniformité de l'éclairage sur une mire, par exemple.

Et la précision de 1/10 d'IL est bien utile...

[egtegt²]

De toute façon, je ne vois pas d'autre instrument qu'un flashmètre pour mesurer l'uniformité de l'éclairage sur une mire, par exemple.

Et la précision de 1/10 d'IL est bien utile...

Oui, mais pas en une seule mesure ! (Ou alors il va falloir m'expliquer comment tu fais ) Sur une mire la mesure à 1/10 d'IL est effectivement utile, mais le but n'est pas le même.

Je parlais de l'illusion de déterminer l'exposition à 0,1 IL près pour une scène à photographier.

La discussion tourne tout de même depuis quelques dizaines de pages sur la direction dans laquelle diriger le flashmètre pour faire une mesure unique (et magique) qui d'après Laure-Anh déterminerait l'exposition juste à 0,1 IL près. Sachant qu'à cette mesure, elle ajoute 1,33 IL, chiffre qui a été déterminé de façon parfaitement empirique.

[Verso92]

Oui, mais pas en une seule mesure ! (Ou alors il va falloir m'expliquer comment tu fais ) Sur une mire la mesure à 1/10 d'IL est effectivement utile, mais le but n'est pas le même.

Cinq mesures : une au centre, et une pour chaque coin.

Sachant qu'à cette mesure, elle ajoute 1,33 IL, chiffre qui a été déterminé de façon parfaitement empirique.

Ce sujet a déjà été discuté à de nombreuses reprises, et c'est ce qui ressort de nombreux essais réalisés par plusieurs photographes...

[dioptre]

.....

Il n'y a que deux instruments qui permettent de définir parfaitement une exposition : un spotmètre et l'histogramme. Certainement pas un flashmètre qui est un appareil qui permet de définir approximativement mais rapidement une exposition.

je travaille uniquement en mesure réfléchie.

Et mon Flashmètre est un .... spotmètre
mesure sur 1° flash ou lumière continue

Quand au 1/10 ne pas se faire d'illusions  : c'est la précision du flashmètre-spotmètre
La précision est de +ou- 1/10
Dans des circonstances strictement identiques il peut afficher aussi bien 8 + 4/10 que 8 + 6/10

Caractéristiques prises sur le flashmeter VI de Minolta

[seba]

En fait lumière incidente ou lumière réfléchie sur un sujet gris 18%, c'est kif-kif.
Diffuseur plat équivalent à un carton plat.
Dôme équivalent à une boule.

[frmfrm]

Il n'y a que deux instruments qui permettent de définir parfaitement une exposition : un spotmètre et l'histogramme.

Ben avec un spotmètre, il doit falloir connaitre la transmitance de ses objectifs et la réponse spectrale du spotmètre, de fois qu'on travaillerait en lumière du jour ou en tungstène ... Pas forcément compliqué, mais chronophage.

Pour l'histogramme, il faut bien comprendre ce qu'il représente, sinon, on risque de clipper des canaux. Je sais que ça ne gène pas certrain(e)s :-) . Mais c'est gènant quand on recherche de la précision dans les couleurs. ( à moins de ne photographier qu'une mire CMP :-) )

[matopho]

Ben avec un spotmètre, il doit falloir connaitre la transmitance de ses objectifs et la réponse spectrale du spotmètre, de fois qu'on travaillerait en lumière du jour ou en tungstène ... Pas forcément compliqué, mais chronophage.
...

Comme dit précédemment, il faut se baser sur le mode d'emploi, n'est-il-pas ! Eh ben il ne dit rien de tout ça. On vise et on mesure. Basta narre ! En tout cas pour Gossen et Sekonic.

Bonne soirée

[matopho]

Ben avec un spotmètre, il doit falloir connaitre la transmitance de ses objectifs et la réponse spectrale du spotmètre, de fois qu'on travaillerait en lumière du jour ou en tungstène ... Pas forcément compliqué, mais chronophage.
...

Vous avez appliqué ma recette !

Bonne nuit

[egtegt²]

Ben avec un spotmètre, il doit falloir connaitre la transmitance de ses objectifs et la réponse spectrale du spotmètre, de fois qu'on travaillerait en lumière du jour ou en tungstène ... Pas forcément compliqué, mais chronophage.

Pour l'histogramme, il faut bien comprendre ce qu'il représente, sinon, on risque de clipper des canaux. Je sais que ça ne gène pas certrain(e)s :-) . Mais c'est gènant quand on recherche de la précision dans les couleurs. ( à moins de ne photographier qu'une mire CMP :-) )

Comparé à la méthode au doigt mouillé avec un simple flashmètre et une mesure unique, ne pas connaître la transmitance de ses objectifs ou la réponse spectrale du spotmètre, c'est vraiment pinailler
Pour l'histogramme, nous sommes bien d'accord : il faut prendre en fait les trois histogrammes RVB, sinon si tu photographes par exemple un coquelicot, tu as toutes les chances d'avoir un histogramme correct alors que les rouges sont totalement saturés.

Mais ce que je voulais dire, et tu l'as très bien compris, c'est que vouloir résumer l'illumination d'une scène entière à un couple diaphragme/vitesse en prenant une seule mesure globale est impossible. Ou pour être précis, c'est possible mais ça reste une approximation grossière. Ce qui est bien, c'est que cette approximation est satisfaisante la plupart du temps

[seba]

Mais ce que je voulais dire, et tu l'as très bien compris, c'est que vouloir résumer l'illumination d'une scène entière à un couple diaphragme/vitesse en prenant une seule mesure globale est impossible. Ou pour être précis, c'est possible mais ça reste une approximation grossière. Ce qui est bien, c'est que cette approximation est satisfaisante la plupart du temps

Vu que l'exposition se fait globalement, ça équivaut à trouver une (bonne) mesure globale.

[egtegt²]

Vu que l'exposition se fait globalement, ça équivaut à trouver une (bonne) mesure globale.

Relis ma phrase Ce qui me dérange n'est pas qu'on trouve un résultat global, c'est qu'on essaye de me faire croire que ce résultat peut être parfaitement juste avec une seule mesure.

Pour être précis, c'est surtout la position de Laure-Anh qui me dérange car c'est elle qui parle d'exposition au 1/10 d'IL, ce qui n'a pas le moindre sens. La mesure est au 1/10 d'IL, pas l'exposition. D'ailleurs même si je suppose qu'il en existe, je ne connais pas d'appareil récent qui permette de régler l'exposition au 1/10 d'IL.

[dioptre]

Tous ces problèmes déjà abordés sur le forum en notant qu"autrefois" on était moins bavard !
En 2 pages tout était réglé
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101383.0.html

[seba]

Intéressant.
Je vois que Jean-Claude a changé son fusil d'épaule depuis lors.

On ne dirige jamais un posemétre ou un flashmètre vers l'objectif en se plaçant à l'endroit de la source ou du sujet que ce soit en lumière réfléchie ou incidente.

[megaboub]

 

depuis 2010 y a pas eu moyen d'avoir une réponse claire ?    c'est dingue .... 

[Verso92]

Intéressant.
Je vois que Jean-Claude a changé son fusil d'épaule depuis lors.

Beaucoup de gens, au fur et à mesure des discussions et des arguments échangés, changent d'avis, moi le premier (rien d'anormal, AMHA).


Le plus gênant, c'est quand tu payes une formation et que le formateur, quelques mois plus tard, change d'avis à 180°... je connais des stagiaires qui l'ont eu mauvaise !

;-)

[Tonton-Bruno]

depuis 2010 y a pas eu moyen d'avoir une réponse claire ?    c'est dingue ....

La réponse claire on l'a depuis le début et c'est écrit dans tous les modes d'emploi.

Le constat c'est qu'avec le numérique, la précision de l'expo pour des scènes photographiées en studio tout le monde s'en tape car on a un retour image immédiat et en plus le capteur encaisse presque deux fois plus de dynamique que ce que la scène photographiée en comporte.

On constate que les photographes les plus doués utilisent surtout le flashmètre pour évaluer le bon dosage des sources secondaires.
Ce qui les intéresse, ce n'est pas la mesure dans l'absolu, mais le rapport d'intensité de telle source secondaire par rapport à la source principale.

Comme il ne s'agit au fond que d'évaluer un ratio, peu importe qu'on sorte le dôme ou qu'on le rentre, le principal est de prendre la mesure toujours de la même façon, la cellule intégratrice pointée vers la source lumineuse.

[stratojs]

C'est une constante, en fait : d'un côté, les amateurs de Chassimages qui lisent les MdE, et de l'autre les pros, qui ne les lisent pas...
Reste plus aux amateurs qu'à se retrousser les manches, pour expliquer aux pros leur boulot. ;-)

[seba]

En tout cas je crois qu'ils pourraient se payer des cours de photométrie.

[seba]

Ayant personnellement conçu et fabriqué des flashmètres dès les années 60 (dont par exemple le flashmètre Elinchrom analogique, qui fut longtemps une référence mondiale de précision, avec un étalonnage de chaque appareil à 1/8ème de diaphragme effectué au moyen d'une sphère d'Ulbricht de 1m de diamètre...), j'ose affirmer que la seule mesure précise et répétitive en lumière incidente (capteur positionné sur le sujet), quelque soit le nombre et la position des sources de lumière, est obtenue avec l'hémisphère intégratrice dirigée vers l'objectif de l'appareil photo.

Bien sûr, une fois la mesure effectuée, on corrigera la valeur obtenue en fonction de l'effet désiré (high key, etc) et aussi du rapport de grandissement (non négligeable en photo de petits objets) et des filtres utilisés. 

On a quand même l'avis d'un fabricant.

[seba]

Gossen préconise la même chose pour la BISIX 2.

[seba]

Alors que ce posemètre n'a pas de dôme !
Son diffuseur est plat avec un gaufrage cylindrique. Je ne sais pas du tout quelle peut être la réponse de la cellule avec un tel diffuseur.
En tout cas, certainement assez loin d'un dôme hémisphérique.

[plaubel]

La réponse claire on l'a depuis le début et c'est écrit dans tous les modes d'emploi.

Le constat c'est qu'avec le numérique, la précision de l'expo pour des scènes photographiées en studio tout le monde s'en tape car on a un retour image immédiat et en plus le capteur encaisse presque deux fois plus de dynamique que ce que la scène photographiée en comporte.

On constate que les photographes les plus doués utilisent surtout le flashmètre pour évaluer le bon dosage des sources secondaires.
Ce qui les intéresse, ce n'est pas la mesure dans l'absolu, mais le rapport d'intensité de telle source secondaire par rapport à la source principale.

Comme il ne s'agit au fond que d'évaluer un ratio, peu importe qu'on sorte le dôme ou qu'on le rentre, le principal est de prendre la mesure toujours de la même façon, la cellule intégratrice pointée vers la source lumineuse.

Entièrement d'accord.
Je trouve qu'il est très facile d'avoir sans le vouloir une variation d'1/3 d'IL.
En studio les scènes dépassent rarement 9-10 IL et nos appareils enregistrent 12 IL.

> [at] Verso 92 Et la précision de 1/10 d'IL est bien utile...
On ne peut pas être précis à 1/10 d'IL avec un flash mètre.
Pour la prise de vue d'une mire on utilise son flash mètre pour éviter d'avoir plus d'1/3 d'IL d'écart aux 4 angles.
Ensuite il faut faire un flat field (compensation d'expo sur toute la surface) avec une carte gris clair de la même taille que la mire et posée au même endroit.
Le flat field peut être fait sous lumariver ou rawdigger ou Photoshop.

C'est d'ailleurs l'idée des patch gris blanc noir autour de la charte.
Certains soft utilisent ces patch pour accepter ou rejeter la prise de vue.

> [at]  matophoto : SCUADRA XpoGrey, CMP Refcard 6 (zone L50) et Datacolor Spyder CHECKR 24 : correction +  0,3 IL

>Lastolite EzyBalance Calibration Card : correction - 0,3 IL

J'aurais tendance à faire confiance à une CC 24 et à l' XpoGrey.
Mais tout cela dépend du développement raw (process) et du profil utilisé au développement qui va modifier la courbe tonale au développement.
Pour connaitre dans l'absolu la réflexion d'une carte de gris il faut utiliser un spectro mais la précision qu'il apporte n'est pas très utile.
Moi je le fais car j'en possède un, c'est pratique, factuel, rapide, hyper précis, sans biais.

Il vaut mieux acheter rawdigger, placer le gris de l'expo au bon endroit et en déduire le décalage d'expo qu'il faut faire.
Tu peux aussi développer ton gris avec ton processus de développement, et mesurer la valeur L du mode LAB (PS ou LR ou C1...) qui doit être à 50.

[seba]

Zeiss Ikon fait de même pour le posemètre IKOPHOT, qui a pourtant un diffuseur plat.

[Verso92]

> [at] Verso 92 Et la précision de 1/10 d'IL est bien utile...
On ne peut pas être précis à 1/10 d'IL avec un flash mètre.

Pourtant, c'est marqué en clair dans le mode d'emploi (moi aussi, je sais lire !)...