Comparatif Z 24-70/2.8 et AFS 24-70/2.8 ( bonus Z 14-30 )

[Sevgin, last viking of Sweden]

Dire qu'il est dans une autre catégorie (ce qui de par leur ouverture est discutable) n'y change rien et tu le sais, car la différence de gabarit se vérifie aussi lorsqu'il s'agit de la même catégorie.

c'est pas grave, chacun pourra faire comme il entend par la suite.

[Bernard2]

Bien sûr que ça l'est, car c'est une évidence qu'un objectif VR sera toujours plus gros qu'un non VR, il n'est pas utile de le montrer en images pour s'en convaincre.

En gros vous vous étonnez de ce qui est évident. Les sophistes ont encore de beaux jours devant eux.

Compare seulement la gamme reflex pour t'en convaincre. Comme je disais le 16-35 VR est légèrement plus imposant que le f2.8, cela aurait été un comble que le 14-30 f4 soit comparable.

Tout dépend de quoi l'on parle
Si on parle de la taille des optiques dans l'absolu on peut effectivement penser qu'il est normal qu'une optique non VR soit plus petite qu'une VR.
Mais ce qui compte pour l'utilisateur c'est que l'optique sera plus petite et souvent plus légère et l'ensemble boitier-optique encore plus Et bien sur l'ensemble sera VR.

Je ne pense pas que les gens soient "étonnés" au sens ou tu sembles l'entendre, ils sont surtout heureux de la différence à équipement comparable.

[Pascal61]

Bien sûr que ça l'est, car c'est une évidence qu'un objectif VR sera toujours plus gros qu'un non VR, il n'est pas utile de le montrer en images pour s'en convaincre.

En gros vous vous étonnez de ce qui est évident. Les sophistes ont encore de beaux jours devant eux.

Compare seulement la gamme reflex pour t'en convaincre. Comme je disais le 16-35 VR est légèrement plus imposant que le f2.8, cela aurait été un comble que le 14-30 f4 soit comparable.

Un photographe va comparer un système reflex stabilisé à un système hybride stabilisé, peu importe où se trouve la stabilisation, boitier ou objectif, le 18-35 n'étant pas stabilisé, les boitiers reflex non plus,
il sort de l'équation. Donc la comparaison est pertinente, de mon point de vue, de photographe 
De plus, beaucoup ont dit que le gain en encombrement avec les hybrides était peu pertinent du fait que les optiques sont aussi grosse voir plus que celles des reflex, ce qui est vrai pour certaines
optiques fixes, en revanches il semblerait que le gain soit plus évident avec les zooms.

[barberaz]

Tout dépend de quoi l'on parle
Si on parle de la taille des optiques dans l'absolu on peut effectivement penser qu'il est normal qu'une optique non VR soit plus petite qu'une VR.
Mais ce qui compte pour l'utilisateur c'est que l'optique sera plus petite et souvent plus légère et l'ensemble boitier-optique encore plus Et bien sur l'ensemble sera VR.

Je ne pense pas que les gens soient "étonnés" au sens ou tu sembles l'entendre, ils sont surtout heureux de la différence à équipement comparable.

Je suis d'accord avec ça, le biais reside dans la nature des choses, et la stabilisation boîtier est un gros avantage pour qui en a besoin.

Mes commentaires étaient suites à ce type de messages qui s'etonnent avec des évidences.

Ah la vache! Y a quand même une sacrée différence de taille entre 27-70 (édit : heu, entre tous en fait  ). Je m'attendais pas à autant.
Bon, en tout cas bien jaloux, merci Sevgin 

épaté par le 14-30 !
autant le 24-70 VR était tellement énorme que faire plus compact paraissait obligatoire, autant pour pour le 14-30...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour ma part, là où j'ai été agréablement surpris c'est pour le Z 24-70/2.8: autant sur la feuille, la différence n'est pas énorme, mais monté sur leurs boitiers ( avec le peu de tirage) la différence est importante.
( sans compter la prise en main, le poids... )

De toute façon, mon prochain comparatif ( ou peut-être avant ) sera le
AIP 45/2.8 contre le Z 58/0.95

car outre qu'ils ont tous les 2, une mise au point manuel, un tarif sympathique,
ce comparatif sera mon hommage à Laurel & Hardy!

[kochka]

Un photographe va comparer un système reflex stabilisé à un système hybride stabilisé, peu importe où se trouve la stabilisation, boitier ou objectif, le 18-35 n'étant pas stabilisé, les boitiers reflex non plus,
il sort de l'équation. Donc la comparaison est pertinente, de mon point de vue, de photographe 
De plus, beaucoup ont dit que le gain en encombrement avec les hybrides était peu pertinent du fait que les optiques sont aussi grosse voir plus que celles des reflex, ce qui est vrai pour certaines
optiques fixes, en revanches il semblerait que le gain soit plus évident avec les zooms.

Lorsque l'on compare deux formules différentes il reste utile de comparer ce que l'on obtient avec, avant de trancher.

[Beta Pictoris]

Pour ma part, là où j'ai été agréablement surpris c'est pour le Z 24-70/2.8: autant sur la feuille, la différence n'est pas énorme, mais monté sur leurs boitiers ( avec le peu de tirage) la différence est importante.
( sans compter la prise en main, le poids... )

Lol.

Dès qu'on manipule le Z 24-70 /2.8 versus le F, on comprend tout de suite ....
Et si le ramage correspond au plumage (comme je pense que cela sera le cas mire) , la messe va être dite très rapidement.

[kochka]

Il faudrait que le 2,8 soit vraiment meilleur que le f4, pour me convaincre.

[Tonton-Bruno]

Il faudrait que le 2,8 soit vraiment meilleur que le f4, pour me convaincre.

A 70mm, sans avoir vu le S, je suis déjà convaincu, car je sais ce que représente une ouverture de f/2,8 par rapport à une ouverture de seulement f/4 à cette focale.

Ce qui me retient, c'est le poids supplémentaire, qui risque de compter au bout d'une journée de visite touristique.

Peut-être demanderai-je à l'essayer tout un week-end avant de me décider.

[Barbej]

Dire que j'attends le Z 24-70 2.8 comme le messie est peu dire ... Vivement que l'on puisse passer chez LBPN dépenser un peu de sous ;-)

[Hulotphoto]

...
De toute façon, mon prochain comparatif ( ou peut-être avant ) sera le
AIP 45/2.8 contre le Z 58/0.95
...

Le 45/2.8 AIP n'est pas si onéreux que cela ...
A ta place j'aurais choisi le Noct 58/1.2 ...
Pas aussi lumineux, certes, mais plus proche j'imagine côté tarif