D850 et objectif nikkor 24-85mm, quel résultat?

[MFloyd]

Il est vrai que pour les images que je poste, il y en a, je suis peut être plus sélectif que certains... et non je n'encombre pas mes disques dur de tous les tests que je peux effectuer au fil du temps, vous gardez tout vous ?

Faudra peut-être arrêter de tester et commencer à faire des photos. Faudra surtout économiser de l'espace disque: un 5 TB de qualité vaut dans les €150; ça te stocke dans les 200'000 photos à 24 MPx (pour un D850, tu appliqueras la règle de trois); ce qui devrait faire à peu près 70 centimes d'€ pour 1000 photos; faudra surtout pas gaspiller. 

[MFloyd]

C'est justement la réflexion que je me faisais...

C'est vrai que tu dois être fatigué, le vendredi soir, après une dure semaine de labeur, au point d'encore pouvoir faire des réflexions. Encore heureux, tu nous a épargné une de trois / quatre photos préférées de voyage (la devanture d'hôtel prise de nuit, quelque part en Amérique du Sud, le dessous d'un pont, l'ensemble d'immeubles appartements en face de chez toi, etc.).

[Hun7er]

Tu pourrais nous montrer le côté clinquant du 24-85 ?

[jaco67]

Pourquoi ne pas le monter et faire le test toi-meme ?

Tu as raison, je vais bien sûr m'en faire ma propre idée, mais il est bon de bénéficier de l'expérience des forumeurs.
Merci à tous les contributeurs.

[Sebmansoros]

c'est pas le genre de photo qui met en avant une "subtilité", surtout question couleurs et bokeh

C'est plutôt le genre de photo qui démontre que l'on a encore mesuré et compris l'état de délabrement de notre planète.

[MFloyd]

C'est plutôt le genre de photo qui démontre que l'on a encore mesuré et compris l'état de délabrement de notre planète.

Tu sortiras de derrière ton écran confortable et tu iras clamer ça sur la place de chaque village à 20 km autour d'Aubagne et du Castellet. J'espère que tu coures vite, et que ta caisse démarre (ou tu n'as pas de voiture ?). 

[Verso92]

Je serais très curieux que tu développes le sujet de la qualité de gradation de couleur par un objectif , d' autant plus que c' est bien la première fois que j' en entends parler , après des années de photographie , d' achats plus ou moins ruineux , plus ou moins inspirés , je regrette de ne pas avoir su plus tôt  ... si tu peux ouvrir un fil et y pourvoir quelques exemples différentiés , j' irai le parcourir avec grand intérêt 

Rhôôôôô, Christophe...  ;-)


Je me rappelle encore d'un essai comparatif que j'avais fait, fin des années 80~début des années 90 (ça nous rajeunit pas !  ;-).

Un de mes petits camarades avait un 80-200 Tamron sur son Pentax (un zoom à ~1 500F), et comme j'avais la bague Adaptall2, je l'avais comparé, à l'époque, avec mon Nikkor f/2.8 180 AF...

[Verso92]

Des francs ! 

Un zoom des années 90 contre un fixe , margoulin va ! 

Ce fut la première fois que je fus confronté à une différence de rendu aussi importante (et pas seulement sur le critère de netteté, qui est le plus facilement discernable par le débutant que j'étais à l'époque).

Depuis, ça s'est un peu affiné, bien sûr...  ;-)

[yorys]

Je serais très curieux que tu développes le sujet de la qualité de gradation de couleur par un objectif , d' autant plus que c' est bien la première fois que j' en entends parler , après des années de photographie , d' achats plus ou moins ruineux , plus ou moins inspirés , je regrette de ne pas avoir su plus tôt  ... si tu peux ouvrir un fil et y pourvoir quelques exemples différentiés , j' irai le parcourir avec grand intérêt 

Bonjour Christophe, il faut qu'on s'entende sur les mots, ce que j'appelle là "gradation" c'est le rendu et la richesse des nuances, des tonalités, je trouve le 24-85 "dur", simplificateur... oui un peu "clinquant" (je ne trouve toujours pas d'autres mots) par rapport à des objectifs plus "fins" (mais beaucoup plus couteux), maintenant comme je l'ai aussi écrit ce n'est pas forcément un défaut si le sujet est adapté. Oui j'aimerais bien avoir une discussion autour de quelques exemples, surtout avec des gens comme toi qui ont "de la bouteille" et dont j'apprécie le travail. Bon c'est vrai aussi que l'image de Floyd représente aussi bien par son sujet que par son traitement tout ce que je n'aime pas (ou plus)... et là l'objectif n'y est pas pour grand chose !

Pour finir, j'ai souvent pris ici ou ailleurs la défense du 24-85 pour son rapport qualité d'images-prix, surtout si on peut fermer à 8 ou à 11 comme pour les images de Floyd...

 

[55micro]

En ce qui me concerne, j'avoue avoir un peu de mal à appréhender ce qu'on qualifie de "clinquant" dans le comportement de cet objectif...

Pour moi "clinquant" au sens péjoratif c'est un objectif qui met tout dans le contraste et oublie la finesse. Le 24-85 n'est pas précisément fin, pas plus qu'un antique 28-80G, mais je ne le trouvais pas contrasté à l'excès.

Tu sortiras de derrière ton écran confortable et tu iras clamer ça sur la place de chaque village à 20 km autour d'Aubagne et du Castellet.

D'autant plus que les mails, sites et transactions bancaires utilisent des serveurs responsables (alimentation + refroidissement) d'un bon paquet de CO2... rien à voir avec la compétition auto.
Mais avec Seb on est tranquilles, en 73 il aurait été derrière Messmer pour interdire les rallyes...

[MFloyd]

Moi qui venait simplement illustrer avec quelques photos récentes, comprenant beaucoup de détails, que ce petit objectif en donnait pas mal. Agrandissez les deux photos que j'ai mises, regardez dans les coins, et bien je dis « que veut le peuple » ?

Par trois fois, l'intellectuel de service me fait une attaque en règle « ad hominem », mais à part du blabla, aucune démonstration, aucune image. 

[55micro]

et bien je dis « que veut le peuple » ?

Juste un outil... pour le reportage à f/8 et f/11 aidé par le P/T (mais c'est normal que le sponsor qui a mis son nom sur la coque veuille que ça arrache) un zoom comme ça est très bien.
Pour les perfos homogènes à f/4 on prend un fixe.
Rien que de très normal.

Mais si chacun veut mettre de l'affect dans son matos, libre à lui.

[yorys]

Moi qui venait simplement illustrer avec quelques photos récentes, comprenant beaucoup de détails, que ce petit objectif en donnait pas mal. Agrandissez les deux photos que j'ai mises, regardez dans les coins, et bien je dis « que veut le peuple » ?

Par trois fois, l'intellectuel de service me fait une attaque en règle « ad hominem », mais à part du blabla, aucune démonstration, aucune image.

Pauvre chou 
Pas du tout ad-hominem, ad-imago peut être oui !

Sinon je maintiens absolument ce que j'écrivais dans mon premier post sur ce fil (Hier à 12H27) !

[55micro]

Je le garde finalement, d'une part parce que, même à 300€ avec un filtre de protection je n'ai pas pu le revendre alors qu'il est vraiment impeccable

Vendu le mien 265€ sans filtre.

[MFloyd]

Pauvre chou 
Pas du tout ad-hominem, ad-imago peut être oui !

Sinon je maintiens absolument ce que j'écrivais dans mon premier post sur ce fil (Hier à 12H27) !

Fais ce qui te plait, ma biche. Commence peut-être à faire des photos. Qui sait, tu vas nous sortir des merveilles. 

NB: « ad » se décline à l'accusatif.

[yorys]

Vendu le mien 265€ sans filtre.

A ce prix là je préfère le garder en dépannage. C'est comme mon D500 avec moins de 10000 clics que j'ai mis à 1100€ et pour lequel on m'offrait royalement 950€ (et mon revendeur 750). Du coup je préfère le garder : c'est lui qui ira en bord de mer cet été, avec le 300pf et le TC 1.4, cela me fera un bon 600/5.6 pour prendre les mouettes et les surfeurs, sans exposer le D850, et sans avoir à acheter un 500pf ou similaire pour lequel je n'ai, de toute façon, pas le budget !

[yorys]

NB: « ad » se décline à l'accusatif.

"Ad Imaginem" alors ?
My bad, merci pour la correction !

[55micro]

Détendez-vous... regardez Margot 

http://www.youtube.com/watch?v=klMGRfqOSFQ

[MFloyd]

Détendez-vous... regardez Margot 

http://www.youtube.com/watch?v=klMGRfqOSFQ

Ah Margot  Dommage qu'elle est en ALMS et moi en ELMS  (Asian / European Le Mans Series)