Sténopé numérique

Démarré par b.vurcher, Avril 12, 2019, 15:41:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

CLIC

#25
Avril 23, 2019, 19:16:25
Tu devrais trouver ton bonheur pour quelques € j'ai acheté le mien ici il y a quelques années :
http://daystarlaser.com/product/sonyminolta-a/

https://lenoxlaser.com/lenox-laser-group/daystar-laser-inc/

CLIC

#26
Avril 23, 2019, 19:28:44
Je ne connais pas le Sony, mais sur un Leica M10 le résultat est flatteur, je fais la même photo en argentique avec le MP
sur baryté 40x50 c'est magnifique. 8)

remico

#27
Avril 24, 2019, 18:26:48
Citation de: balfly le Avril 22, 2019, 19:06:25
Les raisonnements sur les sténopés que l'on trouve couramment sur le Net et qui font intervenir la formule 1,22 lambda/d (ou le double) ne sont pas convenablement applicables ici car cette formule est limitée au cadre de la diffraction de Fraunhofer, non valable ici. Pour que la diffraction de Fraunhofer soit valide il faut que l'image géométrique de la source (donc en absence de diffraction) soit de taille négligeable devant celle  de la tache de diffraction. Ce n'est pas le cas, on les suppose égales ou voisines.
En fait pour étudier précisément la question il faut se placer dans le cadre plus général de la diffraction de Fresnel, qui est plus complexe et ne peut pas se ramener à une diffraction de Fraunhofer (par convolution par exemple).
Cependant on est ici dans un cas qui s'écarte peu de celui de la diffraction de Fraunhofer, c'est la raison pour laquelle les raisonnements basés sur cette dernière conduisent à des résultats acceptables à condition d'ajuster le coefficient numérique multiplicateur (d'où les nombreuses variantes citées dans Wikipedia par exemple).
Pour traiter convenablement la question il vaut mieux se placer dans le cadre de la FTM.
C'est ce que fait Guillaume DRUART dans sa thèse (p. 91 à 98) qui est disponible (en insistant un peu) sur le NET.

Je l'ai trouvé la thèse ici :
https://pastel.archives-ouvertes.fr/tel-00458150/document

Mais je n'ai pas compris.

Je retiens que la diffraction va atténuer l'image pour un trou plus petit que celui donné par la formule que j'avais donné en page précédente :



d est le diamètre du trou d'aiguille
f est la focale (distance trou d'aiguille <- > capteur)
Lambda la longueur d'onde (on utilise pour le noir et blanc la longueur d'onde jaune-vert de 550 nanomètres soit 0,55 microns soit 0,00055 millimètres que j'ai repris)

Le lambda est important aussi, je n'en avais pas parlé pour ne pas surcharger.
Pour un 27mm si on trouve 0,24mm pour 550nm, le spectre visible s'étale lui de 380nm (limite violet/ultraviolet) à 700 (limite rouge/infrarouge) et la valeur du diamètre change aussi de 0,20 (violet) à 0,27 (rouge). Avec le diamètre présenté comme idéal, les rouges seront légèrement diffractés et les bleus un peu flous. Faudrait plusieurs sténopés, peut-être un pour chaque canal RVB et assembler trois prises.

J'ai trouvé aussi que cette formule est la même que pour calculer les zones de Fresnel pour la zone 1, le disque central.



A la différence avec la première formule c'est le rayon qui est calculé (x2 pour diamètre) et s'ajoute un chiffre n, qui doit être entier. Pour n=1 on retombe sur la première formule. Avec n=2 on augmente le diamètre de  √   2, avec 3 de  √   3 etc..  n=2 représente le bord interne du cercle suivant, n=3 le bord externe et ainsi de suite. Le résultat :



Quel rapport avec un sténopé, et bien c'est que l'on peut utiliser aussi ce système comme un sténopé, avec un rendu particulier, mais par contre au lieu d'une ouverture f150 ou f200 on arrive à f40, on gagne trois stops selon wikipedia (d'où j'ai tiré l'image et la formule) :
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_plate

Il y a pas mal de pages web sur ces "zone plate" ils sont réalisés en photographiant une mire sur film. C'est souvent des sites qui vendent aussi les infos sont peut-être à prendre avec des pincettes. C'est peut-être réalisable aussi en perçant.

Il y a d'autres variantes de sténopé :
https://cral.univ-lyon1.fr/labo/fc/cdroms/cdrom2004/cd_venus/documents/pinhole/pinhole_imaging.html

balfly

#28
Avril 25, 2019, 19:44:45
Bonsoir remico

Au sujet de la thèse de Guillaume Druart, je trouve que le fait qu'il travaille sur la FTM est très intéressant et montre qu'il faut choisir un coefficient multiplicateur (béta dans son cas) de façon à réduire les éventuelles distorsions de la fonction de transfert, l'analyse de la seule résolution apparaissant comme insuffisante. De plus il fait bien ressortir en utilisant le nombre de Fresnel que le sténopé n'est pas exactement dans le cadre de la diffraction à l'infini (diffraction de Fraunhofer plus précisément).

Au sujet de l'utilisation des zones de Fresnel, c'est optiquement une amélioration notable, mais relativement complexe à réaliser.
Je pense qu'à l'heure actuelle il serait plus simple et efficace de faire un réseau holographique qui permet d'avoir exactement le rôle d'une lentille (avec à priori une forte dispersion de longueur d'onde).
Mais on s'écarte de la simplicité du sténopé qui en fait l'intérêt me semble-t-il.
Evidemment il ne faut pas en attendre les qualités d'un bon objectif (dont on sait bien corriger les défauts actuellement.)

Un aspect de la question qui m'intéresse est d'essayer de corriger le principal défaut du sténopé par déconvolution. Je pense que je vais faire quelques essais dans cette direction (je dispose d'un logiciel de déconvolution). Je pense que le gros problème est le bruit.

Tout cela déborde de mon propos initial qui critique certaines approches que je trouve simplistes de la théorie du sténopé. J'ai par exemple vu dans une revue récente de photographie une fausse "démonstration" de la relation liant le diamètre du trou à la distance focale. Ce serait convenable s'il y était dit que c'est approché, mais comme ça a l'air sérieux on va le retrouver probablement souvent cité comme référence.

seba

#29
Avril 25, 2019, 20:52:55
Il y a d'autres trucs intéressants, comme les sténopés à fentes (2 fentes pas accolées mais avec une certaine distance entre elles).
Et les tamis à photons (photon sieve) qui semblent prometteurs.

rsp

#30
Novembre 23, 2021, 19:02:21
Je relance ce sujet que j'avais raté.
J'ai fait réaliser un sténopé de diamètre 0,16 mm pour un équivalent f:120/19 mm, monté sur mon EOS R.
C'est un breton qui fait ça artisanalement et c'est bien réalisé (amha).
Si ça intéresse quelqu'un  :D je peux montrer des résultats ici.

Tukuma

#31
Novembre 23, 2021, 19:28:12
Ah ben oui, Merci, ça va intéresser, ça changera des super zoom hyper lumineux genre 1,4- 70/ 765mm, sans collier de pied.... :D :D ;D
fais nous une photo de ton montage.
Cdlt ituk

rsp

#32
Novembre 23, 2021, 19:35:50
C'est là : http://s192257538.onlinehome.fr/stenocamera/Accueil.html que je me suis approvisionné.
Ci-dessous quelques photos du montage qui utilise un bouchon de boitier EOS R pour placer le sténopé à 18-20 mm du capteur.
J'ai fixé (collage) par dessus une monture d'un filtre 52 mm qui était rayé, ce qui permet d'utiliser un vieux bouchon standard d'objectif qui trainait dans un tiroir.

rsp

#33
Novembre 23, 2021, 19:38:08
Sur la deuxième ci-dessus, on voit que j'ai inséré aussi une petite épaisseur pour approcher de 19 mm de distance au capteur et donc de focale.
Maintenant le sténopé en place.
On voit que ça tient dans le bouchon avec un joint torique du bon diamètre.

rsp

#34
Novembre 23, 2021, 19:44:39
Quelques résultats.
J'ai un peu perverti le truc en réalisant des " instantanés " grâce aux 25.600 ISO faciles à atteindre.

rsp

#35
Novembre 23, 2021, 19:45:47
deux autres

Tukuma

#36
Novembre 23, 2021, 20:13:35
C'est du très bon résultat pour le format 24X36, J'aime bien l'ambiance de tes pdv. j'avais du temps de l'argentique fait des essais, moins bons, je vais retenter, j'ai la possibilité de faire des trous de 0,23mm, faut que je calcule la distance avec le capteur pour l'optimum. si c'est correct, je les publie ici.

rsp

#37
Novembre 23, 2021, 20:58:26
Citation de: Tukuma le Novembre 23, 2021, 20:13:35
C'est du très bon résultat pour le format 24X36, J'aime bien l'ambiance de tes pdv. j'avais du temps de l'argentique fait des essais, moins bons, je vais retenter, j'ai la possibilité de faire des trous de 0,23mm, faut que je calcule la distance avec le capteur pour l'optimum. si c'est correct, je les publie ici.
en gros ça fait une focale optimale de 40 mm ce qui doit correspondre au tirage d'une monture de réflex.

rsp

#38
Novembre 23, 2021, 21:02:56
Pour être honnête, je traite ça avec la suite DXO (DPL/VP/FP), donc Deep Prime pour traiter le bruit.

Arnaud17

#39
Novembre 23, 2021, 23:14:53
On peut maintenant sortir un adaptateur sténopé avec une imprimante 3D.
Allez sur un site comme thingiverse et vous verrez s'il y a des choses qui vous inspirent, entre des boitiers complets et les seuls bouchons à sténopé il y a du choix.
veni, vidi, vomi

rsp

#40
Novembre 24, 2021, 10:13:00
Citation de: Arnaud17 le Novembre 23, 2021, 23:14:53
On peut maintenant sortir un adaptateur sténopé avec une imprimante 3D.
Allez sur un site comme thingiverse et vous verrez s'il y a des choses qui vous inspirent, entre des boitiers complets et les seuls bouchons à sténopé il y a du choix.
J'avais commencé par là mais je n'ai pas trouvé en RF.
J'y retournerai.

titisteph

#41
Novembre 24, 2021, 17:10:44
Bravo, les photos sont super intéressantes! Le flou ne gêne finalement pas, car le style s'y prête.
Qui a dit que ça n'avait aucun intérêt? ;D

rsp

#42
Novembre 24, 2021, 17:20:33
Citation de: titisteph le Novembre 24, 2021, 17:10:44
Bravo, les photos sont super intéressantes! Le flou ne gêne finalement pas, car le style s'y prête.
Qui a dit que ça n'avait aucun intérêt? ;D
Merci !
La " capture " initiale (le RAW, quoi) est inutilisable en couleurs, sauf à se limiter à un carré. La raison principale vient du fait que j'utilise un capteur fait pour des optiques modernes : il n'aime pas du tout les rayons incidents très éloignés de la perpendiculaire. Avec un sténopé de 0,16 mm qui donne une distance " idéale " de 18 à 20 mm, sur un format 24 x 36 ça fait forcément un gale extrême d'incidence élevé. Très franchement, j'aime beaucoup les UGA (j'ai un 11-24 et un 16-35) et c'est pour moi l'intérêt majeur du sténopé : un UGA sans déformation.

Tu as raison, il faut bien choisir ses sujets afin que le flou dû à la diffraction sauvage participe au résultat. Ceci étant, je suis étonné de la définition de certains éléments.

yaquinclic

#43
Novembre 24, 2021, 22:30:28
Citation de: seba le Avril 18, 2019, 08:54:23
Le boked avec un sténopé...

Le boked est sans doute équivalant de "bokeh"  ::)
Même si en sténopé nous ne pouvons parler d'arrière plan ni d'avant plan. Même si "bokeh" veut dire "flou", utilisons le terme "flou" pour éviter les malentendus.
J'ai testé sans satisfaction le sténopé avec un accessoire dédier pour Fuji X, à oublier, pour moi.

A+ ;)

PBnet2

#44
Décembre 22, 2021, 06:41:16
Citation de: rsp le Novembre 23, 2021, 19:44:39
Quelques résultats.
J'ai un peu perverti le truc en réalisant des " instantanés " grâce aux 25.600 ISO faciles à atteindre.

Bonjour rsp, comment fais-tu pour prendre ta photo ? tu te mets en quoi ? priorité ouverture, vitesse, manuel ? en live view ? tu montes apparemment en iso pour faire de l'instantané ! comment fais-tu tes réglages svp ?

seba

#45
Décembre 22, 2021, 09:32:30
Citation de: titisteph le Novembre 24, 2021, 17:10:44
Bravo, les photos sont super intéressantes! Le flou ne gêne finalement pas, car le style s'y prête.
Qui a dit que ça n'avait aucun intérêt? ;D

Moi.
C'est pas si mal effectivement.
On obtient de bien meilleurs résultats en grand format argentique, avec un angle de champ bien plus important si on veut.

titisteph

#46
Décembre 22, 2021, 11:56:16
Voilà une photo extraordinaire.

rsp

#47
Décembre 22, 2021, 13:43:10
Citation de: seba le Décembre 22, 2021, 09:32:30
Moi.
C'est pas si mal effectivement.
On obtient de bien meilleurs résultats en grand format argentique, avec un angle de champ bien plus important si on veut.
Je sais que plus le format de capteur est grand et meilleur est le résultat, mais là whaou !

rsp

#48
Décembre 22, 2021, 14:43:04 Dernière édition: Décembre 22, 2021, 14:58:57 par rsp
Citation de: PBnet2 le Décembre 22, 2021, 06:41:16
Bonjour rsp, comment fais-tu pour prendre ta photo ? tu te mets en quoi ? priorité ouverture, vitesse, manuel ? en live view ? tu montes apparemment en iso pour faire de l'instantané ! comment fais-tu tes réglages svp ?
J'avais commencé une réponse sur le fil Canon et j'ai merdé avec mon GSM, tout est parti dans les limbes.
Je te suggérais de venir déjà voir sur ce fil, c'est donc ça de fait.
Bref, j'ai un trou de 0,16 mm de diamètre placé à 19 mm du capteur ce qui fait une ouverture de 19/0,016=119 que j'arrondis à 128 pour simplifier (ma cellule LUNASIX est gradué à 128).

Pour faire simple : focale fixe, ouverture fixe, tu peux utiliser n'importe quel mode en prenant en compte une ouverture de l'ordre de 128.
Le boîtier ne le sait pas, il considère que tu photographies sans objectif.
Si tu veux garder une forme d'automatisme, M + ISO auto marche bien. Dans ce cas je me mets à une vitesse suffisante pour éviter MON flou de bougé, j'ai choisi 1/20s pour un 19 mm, classique.
Si tu te fies à la règle du miraculeux f16, plein soleil c'est 1/100s à 100 ISO et f16. Ici f128, donc 128/16= 8 et donc 1/100 pour 6400 ISO avec un grand soleil d'été.
Je profite de mon R qui permet de faire des photos en traitant le bruit avec DPL jusqu'à 12800 ISO. De toute façon, avec un 24x36 tu n'auras as une bonne résolution (il suffit de voir le résultat proposé par seba, probablement en 4 x 5 inch, soit 10 x 12,5 cm...), donc le grain / bruit n'est pas un vrai sujet d'inquiétude.
Et si c'en est un, pied, 100 ISO, 30 sec de pose (et de pause pour le coup).

Attention, j'ai corrigé en gras...

rsp

#49
Décembre 22, 2021, 15:01:38
Citation de: rsp le Décembre 22, 2021, 14:43:04
J'avais commencé une réponse sur le fil Canon et j'ai merdé avec mon GSM, tout est parti dans les limbes.
Je te suggérais de venir déjà voir sur ce fil, c'est donc ça de fait.
Bref, j'ai un trou de 0,16 mm de diamètre placé à 19 mm du capteur ce qui fait une ouverture de 19/0,016=119 que j'arrondis à 128 pour simplifier (ma cellule LUNASIX est gradué à 128).

Pour faire simple : focale fixe, ouverture fixe, tu peux utiliser n'importe quel mode en prenant en compte une ouverture de l'ordre de 128.
Le boîtier ne le sait pas, il considère que tu photographies sans objectif.
Si tu veux garder une forme d'automatisme, M + ISO auto marche bien. Dans ce cas je me mets à une vitesse suffisante pour éviter MON flou de bougé, j'ai choisi 1/20s pour un 19 mm, classique.
Si tu te fies à la règle du miraculeux f16, plein soleil c'est 1/100s à 100 ISO et f16. Ici f128, donc (128/16)^2= 64 et donc 1/100 pour 6400 ISO avec un grand soleil d'été.
Je profite de mon R qui permet de faire des photos en traitant le bruit avec DPL jusqu'à 12800 ISO. De toute façon, avec un 24x36 tu n'auras as une bonne résolution (il suffit de voir le résultat proposé par seba, probablement en 4 x 5 inch, soit 10 x 12,5 cm...), donc le grain / bruit n'est pas un vrai sujet d'inquiétude.
Et si c'en est un, pied, 100 ISO, 30 sec de pose (et de pause pour le coup).

Attention, j'ai corrigé en gras...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur