Maxime

[onaivalf2]

En tout cas, jai tout compris quand je photographie une jolie modèle, je dois la rendre laide et quand je photographie une modèle "moins" belle je dois la sublimer 

[hetocy]

Ce forum est une mine inépuisable de pépites en tous genres   

[Jean-Luc Vertut]

c'est le but d'un forum d'échanger
si l'on craint de voir sa photo questionnée, il vaut mieux éviter de publier sur un forum ouvert au débat

et c'est le fondement même du portrait photographique qui est en jeu ici :
je ne vois pas comment on peut se " mettre au service de la beauté des modèles"
la beauté n'a pas besoin de service et le modèle était beau avant le photographe, et a de bonnes chances de le rester après
comme dit plus haut, c'est plutôt la beauté du modèle qui est au service du photographe

ce qui est en jeu, c'est ce que l'on fait avec ce modèle
quelle photographie on réalise
après, pour ceux qui ne voit pas l'art de Nadar sur cette photo de Sarah Bernhardt, effectivement...
( Nadar qui disait  d'ailleurs : "la technique s'apprend en une semaine. Pour la photographie, il faut toute une vie"
à une époque où la "technique" était autrement plus complexe qu'à l'ère du numérique )

[Col Hanzaplast]

Ce forum est une mine inépuisable de pépites en tous genres   

A la vue de cette avalanche d'aigris, de bileux, de trouble-fêtes et autres pisse-vinaigres, je me demande si une parution dans CI rend vraiment service à son auteur ?

[hetocy]

c'est le but d'un forum d'échanger
si l'on craint de voir sa photo questionnée, il vaut mieux éviter de publier sur un forum ouvert au débat

et c'est le fondement même du portrait photographique qui est en jeu ici :
je ne vois pas comment on peut se " mettre au service de la beauté des modèles"
la beauté n'a pas besoin de service et le modèle était beau avant le photographe, et a de bonnes chances de le rester après
comme dit plus haut, c'est plutôt la beauté du modèle qui est au service du photographe

ce qui est en jeu, c'est ce que l'on fait avec ce modèle
quelle photographie on réalise
après, pour ceux qui ne voit pas l'art de Nadar sur cette photo de Sarah Bernhardt, effectivement...
( Nadar qui disait  d'ailleurs : "la technique s'apprend en une semaine. Pour la photographie, il faut toute une vie"
à une époque où la "technique" était autrement plus complexe qu'à l'ère du numérique )

Voir ma réponse #13

[Jean-Luc Vertut]

A la vue de cette avalanche d'aigris, de bileux, de trouble-fêtes et autres pisse-vinaigres, je me demande si une parution dans CI rend vraiment service à son auteur ?

je retiens pour moi "trouble-fête"
car effectivement, pour certains, le retour à la réalité photographique actuelle
n'a rien d'une partie de plaisir

quelqu'un ici aurait donc publié dans Chasseur d'Images ?
cela me permettrait de poser une question qui me turlupine depuis un bout de temps :
cette revue fait-elle partie de ces magazines, de plus en plus nombreux qui organisent des concours et publient des portfolio d'amateurs non rétribués ?
ou bien paie-t-elle normalement les publications

[slowlow]

Je reprend ce que dit JLV :  "C'est en effet la beauté du modèle qui met en valeur la photo (et éventuellement le photographe) pas le contraire."
Il n'y a rien à comprendre. Il suffit de regarder et de comparer les deux photos hetocy / Nadar
Imaginez ce que ça aurait donner si Nadar avait fait comme hetocy.  (regard hyper accentué, pose affectée et tortillée, ...
Nadar sait laisser s'exprimer la beauté de son modèle. Ce n'est pas une beauté "plaquée" sur un modèle.

Je crains que nul ne puisse présumer de ce que ferait Nadar de nos jours ...et demander à Pascal de "faire du Nadar" me parait un peu...étrange.
J'ai un temps regretté que Pascal se cantonne à ce style d'image au vu de sa capacité à progresser, me disant qu'il aurait été intéressant qu'il mette cette "facilité" au service d'images plus "originales"...J'ai donc essayé de le "secouer" dans un ou deux post mais je comprend parfaitement sa position:  il est seul juge de ce qui doit sortir de son travail et il est tout a fait cohérent dans son raisonnement: en tant qu'amateur il peut se permettre de produire ce qui lui plaît. Et le résultat est plutôt agréable (pas seulement en raison de la joliesse des modèles, il y a énormément de photos de jolies femmes que je trouve personnellement très "désagréables"...). En bref je crois qu'il est temps de le laisser en paix et de profiter, ou pas, de son travail...

[LeLamaFou]

Grrrr encore raté !
Elle n'a pourtant pas de mèche sur le front cette fois !  ( et oui c'est volontaire l'œil gauche :-) )

Le même avis que tetim à propos de la photo (et d'ailleurs je te l'ai déjà écris plusieurs fois)
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu écris « encore raté » alors qu'il me semble que tu affectionnes tout particulièrement d'ouvrir A fond ton joli caillou. si ça te plaît c'est l'essentiel non ?

[Jean-Luc Vertut]

Je crains que nul ne puisse présumer de ce que ferait Nadar de nos jours ...et demander à Pascal de "faire du Nadar" me parait un peu...étrange.
J'ai un temps regretté que Pascal se cantonne à ce style d'image au vu de sa capacité à progresser, me disant qu'il aurait été intéressant qu'il mette cette "facilité" au service d'images plus "originales"...J'ai donc essayé de le "secouer" dans un ou deux post mais je comprend parfaitement sa position:  il est seul juge de ce qui doit sortir de son travail et il est tout a fait cohérent dans son raisonnement: en tant qu'amateur il peut se permettre de produire ce qui lui plaît. Et le résultat est plutôt agréable (pas seulement en raison de la joliesse des modèles, il y a énormément de photos de jolies femmes que je trouve personnellement très "désagréables"...). En bref je crois qu'il est temps de le laisser en paix et de profiter, ou pas, de son travail...

tout à fait d'accord
tout le monde est en paix
il s'agit simplement de commenter les photos publiées dans ce but

[hetocy]

Le même avis que tetim à propos de la photo (et d'ailleurs je te l'ai déjà écris plusieurs fois)
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu écris « encore raté » alors qu'il me semble que tu affectionnes tout particulièrement d'ouvrir A fond ton joli caillou. si ça te plaît c'est l'essentiel non ?

Je m'adressai à tetim en référence à une photo du même type que j'avais postée il y a peu ( Mélanie )
Bien que l'optique soit tout autant ouverte , tetim ne m'avait "reproché" que la mèche que je vais laissé pendre sur le front du modèle .
Ce " encore raté" est juste une boutade 
Quant à mon joli caillou il s'agit d'un tout bête 85mm f/1,8 plutôt abordable ...

[hetocy]

Je crains que nul ne puisse présumer de ce que ferait Nadar de nos jours ...et demander à Pascal de "faire du Nadar" me parait un peu...étrange.
J'ai un temps regretté que Pascal se cantonne à ce style d'image au vu de sa capacité à progresser, me disant qu'il aurait été intéressant qu'il mette cette "facilité" au service d'images plus "originales"...J'ai donc essayé de le "secouer" dans un ou deux post mais je comprend parfaitement sa position:  il est seul juge de ce qui doit sortir de son travail et il est tout a fait cohérent dans son raisonnement: en tant qu'amateur il peut se permettre de produire ce qui lui plaît. Et le résultat est plutôt agréable (pas seulement en raison de la joliesse des modèles, il y a énormément de photos de jolies femmes que je trouve personnellement très "désagréables"...). En bref je crois qu'il est temps de le laisser en paix et de profiter, ou pas, de son travail...

Il me semble quand même ne pas proposer que ce genre de High key cotonneux ... ( que j'apprécie beaucoup ceci dit )

[slowlow]

Il me semble quand même ne pas proposer que ce genre de High key cotonneux ... ( que j'apprécie beaucoup ceci dit )

Quand je parle de "ce style d'images" je parle de ta production en général.
Je n'ai pas commenté la photo car je ne me sens pas de compétences particulières à le faire et nous ne sommes pas dans la partie "critique" du forum. D'autre part il me semble difficile, voir peu intéressant, de commenter une photo isolée. Il me parait plus pertinent de s'intéresser à la globalité du travail d'un auteur. Et je trouve le tien parfaitement respectable  .
Ceci dit l'échange de points de vue est tout à fait opportun à condition qu'il ne tourne pas au prosélytisme...

[hetocy]

Quand je parle de "ce style d'images" je parle de ta production en général.
Je n'ai pas commenté la photo car je ne me sens pas de compétences particulières à le faire et nous ne sommes pas dans la partie "critique" du forum. D'autre part il me semble difficile, voir peu intéressant, de commenter une photo isolée. Il me parait plus pertinent de s'intéresser à la globalité du travail d'un auteur. Et je trouve le tien parfaitement respectable  .

Pas de souci 
Il y a quand même ( je pense )  un monde entre les photos de ce fil et celles d'Ána ou d'Apostrohia que j'ai postées dans la rubrique "nu" ou meme celles de Carlotta ou de Marguerite proposées il y a peu .

[B_M]

...et demander à Pascal de "faire du Nadar" me parait un peu...étrange...

Il n'est pas question de ça. Ce serait parfaitement ridicule. Il ne faut pas caricaturer.
Donc il s'agit de comprendre et d'appliquer éventuellement la leçon de Nadar dans ce portrait de Sarah Bernhardt.
C'était un grand praticien. Il a tout organisé précisément dans ce portrait - la pose, le vêtement, la lumière - Mais à un certain moment il a su laisser s'exprimer spontanément la beauté de son modèle. Il a lâché prise et s'est effacé devant son modèle. Il a évité ainsi d'en faire trop, de" faire du Nadar" et à ainsi profité de ce que lui donnait son modèle. Un mélange subtil de grand savoir faire et d'humilité devant son sujet. (A l'époque ce n'était pas encore la "grande" Sarah Bernhardt mais une jeune actrice débutante.)
La leçon reste toujours valable à mon avis.

[hetocy]

Allez, puisque vous l'attendez tous (  ou presque  ) voici donc le troisième portrait de la série , et sans aucune retouche pour une fois 
Tu la sens là, l'intention du photographe de proposer au yeux du spectateur ébahi le franc sourire d'une belle jeune femme ou perce une évidente et vive intelligence ?
" Je m'énerve pas Madeleine, j'explique aux gens... " ( Coluche )
Maxime by Pascal Chapuis, sur Flickr

[Nikon Nissoumi]

Jamais de zoom malheureux !
Que du fixe et du bon encore
Pour faire du bokeh flou et fou c'est quand même la base 

Bof, je ne tenterai pas de te convaincre si tu ne cherches pas l'être mais un zoom long genre 70/200mm à F2.8 sur un grand capteur ça fonctionne très bien côté flou de portrait. 
Et ça offre beaucoup de souplesse à l'utilisation.
Bon, même si j'embarque généralement aussi un 85mm F1.4 mais qui sort finalement assez peu du sac.
Plus court par contre, j'aurais effectivement tendance à privilégier les focales fixes mais sans en faire une religion non plus.
C'est le résultat obtenu sur la photo qui parle seul, le matériel on s'en f... un peu en fait. 

Pour en revenir à ta première image, un peu sur la même longueur d'onde que le ressenti général déjà exprimé.
Il y a quelque chose qui cloche entre le flou et les yeux.
Tu as peut être voulu trop en faire sur le coup. 
Rien à dire sur la seconde par contre. 

[MFloyd]

Ne change rien; continue à faire ce que tu fais (très bien). Tu dois avoir un sacré bon caractère; un gars que j'aimerais bien rencontrer IRL (tout comme Maxime, par ailleurs). Quand je pense à la suffisance de certain(s) qui ne brilleraient même pas dans une exposition de sous-préfecture. Merci de nous faire partager ton travail.

[Déhère]

Superbe, la troisieme, bravo !

Phil

[hetocy]

Bof, je ne tenterai pas de te convaincre si tu ne cherches pas l'être mais un zoom long genre 70/200mm à F2.8 sur un grand capteur ça fonctionne très bien côté flou de portrait. 
Et ça offre beaucoup de souplesse à l'utilisation.
Bon, même si j'embarque généralement aussi un 85mm F1.4 mais qui sort finalement assez peu du sac.
Plus court par contre, j'aurais effectivement tendance à privilégier les focales fixes mais sans en faire une religion non plus.
C'est le résultat obtenu sur la photo qui parle seul, le matériel on s'en f... un peu en fait. 

Pour en revenir à ta première image, un peu sur la même longueur d'onde que le ressenti général déjà exprimé.
Il y a quelque chose qui cloche entre le flou et les yeux.
Tu as peut être voulu trop en faire sur le coup. 
Rien à dire sur la seconde par contre.

En fait la focale fixe simplifie les choses en ce qui me concerne et supprime un paramètre lors de la pdv : je zoome à 70 ? 80 ? 100 ?.
En règle générale j'utilise mon 85 mm ( ou le 55 si je manque de recul ) et je n'ai plus à me soucier de la focale 
Bien d'accord avec toi, le materiel a somme toute peu d'importance il s'agit simplement d'un outill.

[hetocy]

Ne change rien; continue à faire ce que tu fais (très bien). Tu dois avoir un sacré bon caractère; un gars que j'aimerais bien rencontrer IRL (tout comme Maxime, par ailleurs). Quand je pense à la suffisance de certain(s) qui ne brilleraient même pas dans une exposition de sous-préfecture. Merci de nous faire partager ton travail.

Ah ah merci , oui je suis " une bonne pâte " 
Toujours bien de se rencontrer irl , comme je l'ai fait avec quelques uns ici 

[yodepoil]

Ne change rien; continue à faire ce que tu fais (très bien). Tu dois avoir un sacré bon caractère; un gars que j'aimerais bien rencontrer IRL (tout comme Maxime, par ailleurs). Quand je pense à la suffisance de certain(s) qui ne brilleraient même pas dans une exposition de sous-préfecture. Merci de nous faire partager ton travail.

Ah non ! ...  il faut continuer à expérimenter, à provoquer la critique

[Crinquet80]

Imaginez ce que ça aurait donner si Nadar avait fait comme hetocy.  (regard hyper accentué, pose affectée et tortillée, ...
Nadar sait laisser s'exprimer la beauté de son modèle. Ce n'est pas une beauté "plaquée" sur un modèle.

Ah ! Si seulement Nadar avait fait des photos de pot  d'amaryllis ! 

[hetocy]

Ah ! Si seulement Nadar avait fait des photos de pot  d'amaryllis ! 

Plus personne n'aurait osé photographier des pots d'amaryllis après Nadar !

[Jean-Luc Vertut]

pour la dernière photo présentée ( #39 )

je ne comprends pas le cadrage (front coupé, large espace vers le bas)

avec ce bon sourire,
et l'ébauche d'un bras en bas à gauche de l'image,
cela me fait irrésistiblement penser à un selfie

[hetocy]

pour la dernière photo présentée ( #39 )

je ne comprends pas le cadrage (front coupé, large espace vers le bas)

avec ce bon sourire,
et l'ébauche d'un bras en bas à gauche de l'image,
cela me fait irrésistiblement penser à un selfie

Personne ne comprend mes cadrages rassure toi