La mort du Reflex et de canon, version courte ;)

[masterpsx]

Faire du meeting aérien avec certains ML relève de la punition...

Pourtant c'est pas bien compliqué à suivre un avion dans le ciel, enfin je fait pas les meetings aérien mais il m'est arrivé de photographier des avions de ligne en phase d'atterrissage, des Canadairs, voir des avions privé qui volaient relativement bas, des hélicoptères, et même des rafales une fois, je vois pas vraiment de difficulté ou ce qu'il y a de désagréable 

Il faudrait vraiment que je me filme pour vous donner une idée de la vitesse de déplacement d'un simple mouvement de tête d'un oiseau et son incidence sur la map à cette distance, ajouté a ca la mobilité de l'affût (sur l'eau)
même avec un ML qui vise dans les coins, je perdrais plus de temps à déplacer le collimateur qu'à cadré/décadrer...

nickos a pas tord, en recadrant à la prise de vue tu as toujours le risque de sortir de la zone de netteté, cette technique est par exemple totalement  impossible à utiliser en macro à des rapports important, sauf éventuellement si tu fait du stacking. Perso même avec le 6D je le faisait pas, et comme les collimateurs sont tous centré sur ce boitier de toute façon je recadrais toujours tranquillement en PP.

[Fab35]

Pourtant c'est pas bien compliqué à suivre un avion dans le ciel, enfin je fait pas les meetings aérien mais il m'est arrivé de photographier des avions de ligne en phase d'atterrissage, des Canadairs, voir des avions privé qui volaient relativement bas, des hélicoptères, et même des rafales une fois, je vois pas vraiment de difficulté ou ce qu'il y a de désagréable 
.

Je n'ai pas dit que c'était particulièrement difficile pour un ML mais par contre oui d'un inconfort certain !
Et quand tu vois les hélices tourner au ralenti dans l'evf, quel plaisir !
Viser de longues minutes à l'evf le temps du show de l'avion c'est en effet pour moi une punition !!

[gebulon]

nickos a pas tord, en recadrant à la prise de vue tu as toujours le risque de sortir de la zone de netteté, cette technique est par exemple totalement  impossible à utiliser en macro à des rapports important, sauf éventuellement si tu fait du stacking. Perso même avec le 6D je le faisait pas, et comme les collimateurs sont tous centré sur ce boitier de toute façon je recadrais toujours tranquillement en PP.

En macro le risque c'est plus le déplacement du photographe que du sujet qui pose problème 
Et donc pour de la photo "pot de fleurs" un LV fait aussi bien qu'un ML, avec l'écran orientable pour ceux qui aiment 
Pour moi pas vraiment d'avantage entre reflex LV et ML dans ce cas de figure, après les 2 sont facile à utiliser dans ces conditions.

[alanath77]

Pourtant c'est pas bien compliqué à suivre un avion dans le ciel, enfin je fait pas les meetings aérien mais il m'est arrivé de photographier des avions de ligne en phase d'atterrissage, des Canadairs, voir des avions privé qui volaient relativement bas, des hélicoptères, et même des rafales une fois, je vois pas vraiment de difficulté ou ce qu'il y a de désagréable 

J'ai utilisé le M50 en meeting, je ne suis pas gêné par l'EVF avec les hélices mais sur les rafales ( pas l'avion ), le suivi est difficile pour un avion car il y a quand même la latence de l'EVF à chaque déclenchement. Tu peux décadrer facilement sur des jets très rapides.
Donc c'était juste pour tester l'AF qui est bon mais retour au 5DIV rapidement.

[rol007]

Pour de l'animalier/sport, Ok, le mirrorless est toujours < au reflex pour le moment (avis perso). On ne parle désormais plus de la suprématie du réflex sur le ML, mais simplement de qques supériorités.

Par contre pour la vie de tous les jours (famille) je trouve l'AF ML sony diablement efficace : https://www.youtube.com/watch?v=SG37PzFSyKU (A 1'02'' la présence de la maman dans le cadre ne fait pas sauter l'af qui reste sur l'oeil de la fillette) (source https://www.dpreview.com/articles/0650136683/sony-s-real-time-tracking-is-a-big-leap-forward-for-autofocus)
C'est du Sony, ok, mais ça arrivera chez tous les constructeurs de MR.

Par rapport au focus manuel, l'autofocus nous a permis de nous concentrer davantage sur le cadrage. L'autofocus à IA va littéralement nous libérer de toutes contraintes. Sur un sujet en mvt, la technique qui consiste à découpler af / déclenchement et recadrage mais également la technique qui consiste à déplacer manuellement le collimateur af (tantôt à gauche ou tantôt à droite s'il fallait suivre cette petite fille) m'apparaissent moins efficaces que l'af IA de Sony. A essayer dans la réalité pour confirmer tout ça.

Ce WE, j'ai rencontré 2 photographes animaliers amateurs avec du 600-500 f/4 canon sur  A7rIII (leur boîtier canon dans le sac !) m'affirmant que c'est l'avenir !!! J'ai encore du mal à le croire moi qui adore la visée reflex. Il m'affirmaient que leur A7 (+ montage exotique canon) pouvait suivre l'oeil d'une corneille (noir sur noir) qui marche sur le sol !!! ça pourrait le faire aussi avec un merle d'eau sans découpler af / déclenchement et recadrage...

Je comprends la prudence des clients potentiels et la crise des ventes chez les constructeurs. Que faut-il choisir réflex ou ML ? Pour de la photo "familiale",...et pour de l'animalier le reflex (pour le pro) et pour l'amateur ?  pour combien de temps encore ?

[phil91760]

 a ce jour l'avantage certain du ML sur le reflex est assurement son silence de fonctionnement, quand au reste ...a suivre

_U1I9079 by N05/]philippe 

[HAKEM]

Le jour, et il viendra ..., où il suffira de pointer son objectif avec une auto détection du sujet + analyse intelligente du machin-truc, réduisant le "photographe" au rôle de spectateur, à qui, même le déclenchement lui sera retiré puisque, automatisé, nous serons les plus heureux à batailler avec nos "relique de réflex".
Vive nous   

J'ai hâte de vivre la mort du réflex, de l'effondrement des grand blanc pour avoir pour une poignée €€€ un "600 f4 III" et toutes la collection de ces optiques à prix indécent     

[rol007]

Je n'arrête pas de le dire mais quelle tuerie ce 300 f/2.8 !

Pour moi, l'af "intelligent" (qui se colle au sujet pré-choisi), c'est une amélioration et ça libère le photographe pour tout le reste (cadrage, rendu vitesse/ouverture). Peut-être que l'af phase d'un réflexe et certainement le liveview le permet aussi. La réactivité sur un sujet qui entre dans le champ est encore à la faveur du réflexe.

Passer d'un réflexe à un ML, c'est comme un switch et je n'aime pas ça, trop couteux.

[jjbm]

De mémoire, du temps de l'argentique, Minolta avait déjà conçu un système "intelligent" (trop peut-être?) avec certains zooms d'entrée de gamme, pour permettre aux débutants de ne pas être effrayés par le réflex: il suffisait de pointer l'appareil vers ce que l'on voulait photographier et l'intelligence artificielle analysait la scène, faisait le cadrage avec le zoom électrique, réglait la mise au point et l'exposition, bref, plus de plaisir à prendre une photo, bonne ou mauvaise 
Le truc a été abandonné, mais il semble que l'on y revient avec les dernières trouvailles techno. Le marketing est conçu pour faire vendre ce qui est présenté comme nouveau et beaucoup mieux qu'avant 
Faut vendre!

[rol007]

Oui, ok c'est du marketing. On verra si c'est utile ou pas. Je ne connais pas cette "inovation" de Minolta mais bon Minolta c'est la préhistoire et comme vous le dite tout ou presque avait l'air d'être décidé par l'apn. Ici c'est le photographe qui décide du sujet sur lequel l'af va coller (oeil de la petite fille et pas de la maman). ça colle assez bien visiblement mais c'est à vérifier par un essai réel. D'ici là que ça colle sur un oiseau en plein vol dans un environnement encombré (arbres) ou un arrière plan contrasté (falaise), pas un af qui temporise (faible vitesse de rafraichissement de l'af) comme sur nos réflexes.

[Fab35]

Pour de l'animalier/sport, Ok, le mirrorless est toujours < au reflex pour le moment (avis perso). On ne parle désormais plus de la suprématie du réflex sur le ML, mais simplement de qques supériorités.

Par contre pour la vie de tous les jours (famille) je trouve l'AF ML sony diablement efficace : https://www.youtube.com/watch?v=SG37PzFSyKU (A 1'02'' la présence de la maman dans le cadre ne fait pas sauter l'af qui reste sur l'oeil de la fillette) (source https://www.dpreview.com/articles/0650136683/sony-s-real-time-tracking-is-a-big-leap-forward-for-autofocus)
C'est du Sony, ok, mais ça arrivera chez tous les constructeurs de MR.

Par rapport au focus manuel, l'autofocus nous a permis de nous concentrer davantage sur le cadrage. L'autofocus à IA va littéralement nous libérer de toutes contraintes. Sur un sujet en mvt, la technique qui consiste à découpler af / déclenchement et recadrage mais également la technique qui consiste à déplacer manuellement le collimateur af (tantôt à gauche ou tantôt à droite s'il fallait suivre cette petite fille) m'apparaissent moins efficaces que l'af IA de Sony. A essayer dans la réalité pour confirmer tout ça.

Ce WE, j'ai rencontré 2 photographes animaliers amateurs avec du 600-500 f/4 canon sur  A7rIII (leur boîtier canon dans le sac !) m'affirmant que c'est l'avenir !!! J'ai encore du mal à le croire moi qui adore la visée reflex. Il m'affirmaient que leur A7 (+ montage exotique canon) pouvait suivre l'oeil d'une corneille (noir sur noir) qui marche sur le sol !!! ça pourrait le faire aussi avec un merle d'eau sans découpler af / déclenchement et recadrage...

Je comprends la prudence des clients potentiels et la crise des ventes chez les constructeurs. Que faut-il choisir réflex ou ML ? Pour de la photo "familiale",...et pour de l'animalier le reflex (pour le pro) et pour l'amateur ?  pour combien de temps encore ?

J'ai vu des videos de tests de tracking sony vs canon en video et ce n'était pas forcément à l'avantage de sony !
J'ai en tête un comparo de a7iii contre 6d2 en suivi de visage en vidéo et le a7iii se plantait plus que le 6d2 et parfois restait même out of focus, perdu...

Quant au tracking de visage quand il y a plusieurs personnes, j'ai pas bcp expérimenté encore avec le M50 mais je peux choisir le visage qui m'intéresse et il le suit bien et pas un autre.
Peut-être sony sera plus véloce mais à vérifier sur le terrain et derrière l'ordinateur ensuite !

[albatar1976]

Ce fil s'est un peu trop calmé.

Alors je relance de 10$ 

https://petapixel.com/2019/04/22/the-cameras-that-shot-the-winning-photos-of-world-press-photo-2019/?fbclid=IwAR1jggtY-o-_9otikaTncOeI0r_uyR9VUogJZocte_mjl8vqQTus4RI0HDw

:popcorn:

[nickos_fr]

Perso je n'empêche personne, chacun est libre (ou presque, on est en françe quand même)

Il faudrait vraiment que je me filme pour vous donner une idée de la vitesse de déplacement d'un simple mouvement de tête d'un oiseau et son incidence sur la map à cette distance, ajouté a ca la mobilité de l'affût (sur l'eau)
même avec un ML qui vise dans les coins, je perdrais plus de temps à déplacer le collimateur qu'à cadré/décadrer...

Livartow à raison, c'est vraiment trop facile

en ML vous pouvez aussi laisser le collimateur au centre et cadrer decadrer, sinon avec un liveview tactile pas besoin de deplacer le colimateur juste à mettre direct le doigt sur son sujet, il y en a même qui declenche direct dans ce mode.
le soucis du viseur je trouve vs l'ecran arriere c'est que du coup on rate tout ce qui peux se passer autour ça coupe beaucoup de l'environnement global

[gebulon]

en ML vous pouvez aussi laisser le collimateur au centre et cadrer decadrer, sinon avec un liveview tactile pas besoin de deplacer le colimateur juste à mettre direct le doigt sur son sujet, il y en a même qui declenche direct dans ce mode

Bonjour,
exactement comme sur mon 1dx2...
Dans les conditions ou je l'utilise, c'est juste pas possible...

L'intérêt de l'af capteur serra valable quand le suivi se fera correctement en multi collimateurs pour tout type de sujets.
Pour le moment ça n'a pas l'air mieux que le reste.
Il suffit de faire un tour sur le fil du A9 et voir la photo de chien de face...

Les 3 dernières pages c'est juste de l'auto congratulation d'avoir le boîtier top du top qui écrase tout et tue le reflex...

Ce n'est pas ma façon de voir et faire de la photo, je suis en canon, j'ai eu du Nikon (et pas qu'un peu), je me fout de ces guerres de marques, j'espère juste que la visée naturelle ne disparaîtra pas, car pour moi, admirer les animaux à travers un téléobjectif est ce qui me donne le plus de plaisir quand je fais de la photo.

[rol007]

J'ai vu des videos de tests de tracking sony vs canon en video et ce n'était pas forcément à l'avantage de sony !
J'ai en tête un comparo de a7iii contre 6d2 en suivi de visage en vidéo et le a7iii se plantait plus que le 6d2 et parfois restait même out of focus, perdu...

Quant au tracking de visage quand il y a plusieurs personnes, j'ai pas bcp expérimenté encore avec le M50 mais je peux choisir le visage qui m'intéresse et il le suit bien et pas un autre.
Peut-être sony sera plus véloce mais à vérifier sur le terrain et derrière l'ordinateur ensuite !

Intéressant.  Je l'ignorais. Je suis tjrs fan du viseur optique. Et puisqu'en plus on dispose d'un live view il ne nous manque que le viseur electronique dont je sais me passer pour le moment. Un viseur à  double fonction peut être un jour?

[spinup]

Aller, pour finir ce fil sans intérêt, une dernière bouse avec du matériel has been 

[prodibi]{"id":"gyy0jdzoe9y2kll","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gebulon"}[/prodibi]

La netteté est moyenne et le post traitement est dégueulasse au niveau de l'accentuation et du lissage. On dirait que c'est pris avec un bridge.

Le sujet, les couleurs et l'arrière plan sont sympa ceci dit.

[jjbm]

Je viens de me rappeler du nom des zooms Minolta à moteurs zoom électrique avec fonction automatique, c'était les xi.
Juste pour info, hein!

[Hector06]

Oui, on introduisait une petite cartouche dotée d'une puce selon la scene que l'on
souhaitait photographier, l'appareil prenait alors la main sur pas mal de parametres

Autant dire qu'à l'epoque ce systeme etait assez avant-gardiste et faisait son petit effet
aupres des néophytes (dont moi)

[Hun7er]

La netteté est moyenne et le post traitement est dégueulasse au niveau de l'accentuation et du lissage. On dirait que c'est pris avec un bridge.

Le sujet, les couleurs et l'arrière plan sont sympa ceci dit.

A part le sujet, le reste est moche, l'arrière plan fait penser à une bouillie

[DaveStarWalker]

Le jour, et il viendra ..., où il suffira de pointer son objectif avec une auto détection du sujet + analyse intelligente du machin-truc, réduisant le "photographe" au rôle de spectateur, à qui, même le déclenchement lui sera retiré puisque, automatisé, nous serons les plus heureux à batailler avec nos "relique de réflex".
Vive nous   

J'ai hâte de vivre la mort du réflex, de l'effondrement des grand blanc pour avoir pour une poignée €€€ un "600 f4 III" et toutes la collection de ces optiques à prix indécent     

Idem.

Finalement tant mieux 

[tansui]

La netteté est moyenne et le post traitement est dégueulasse au niveau de l'accentuation et du lissage. On dirait que c'est pris avec un bridge.

Le sujet, les couleurs et l'arrière plan sont sympa ceci dit.

Perso je trouve que çà manque cruellement de profondeur de champ, comme le veut une certaine mode actuelle (de profondeur de champ minimale à tout prix) le flou omniprésent attire plus l'oeil que le sujet , je préfère de très très loin la belle dernière photo de Phil91760 qui préserve de la lisibilité dans le flou et ne transforme pas en bouillie l'environnement. Si çà continue certains vont devenir (ou sont déjà?) des photographes de flous plus que de sujets.....

[tansui]

A part le sujet, le reste est moche, l'arrière plan fait penser à une bouillie

+ 1! (et le fait que ce soit fait en reflex ou en ML on s'en fout complètement car finalement çà ne change rien à cela)

[cdufour]

Ça critique dur dur ici, ça donne pas envie de poster une photo 

Perso je la trouve très bien même si je suis en ML!

[tansui]

Ça critique dur dur ici, ça donne pas envie de poster une photo 

Perso je la trouve très bien même si je suis en ML!

Bah l'esthétique c'est personnel (sauf pour ceux inféodés à la mode du moment bien sûr) et donc forcément subjectif, mais franchement le flou informe et inutile devant la branche ne te dérange pas?

[Hun7er]

Perso je trouve que çà manque cruellement de profondeur de champ, comme le veut une certaine mode actuelle (de profondeur de champ minimale à tout prix) le flou omniprésent attire plus l'oeil que le sujet , je préfère de très très loin la belle dernière photo de Phil91760 qui préserve de la lisibilité dans le flou et ne transforme pas en bouillie l'environnement. Si çà continue certains vont devenir (ou sont déjà?) des photographes de flous plus que de sujets.....

Idem, je préfère avoir le sujet dans un environnement à peu près distinct, affaire de gout