Sony Alpha 7 ii ou Alpha 7R ?

[VANILLE]

Bonjour,
J'aimerais avoir vos retour d'expérience : j'hésite entre ces deux appareils Sony Alpha 7 ii ou Alpha 7 R, d'occasion tous les deux.
Je fais essentiellement de la photo de : portrait, paysage en pose longue, danse et sport style BMX.
Je n'ai aucune optique pour l'instant, donc il me faudra investir quelque soit le choix du boitier.

Merci pour vos conseils.

Cordialement.

[Joe 1234]

Je ne sais pas quoi vous recommandez...Le 7R comme vous le savez possède une plus grande résolution...Pour ma part j'ai choisi un A7R3 justement à cause de sa résolution plus élevée que les autres boîtiers Sony...Mais dans un cas comme dans l'autre ASSUREZ-VOUS que ces deux boîtiers sont PARFAITEMENT en ordre de fonctionnement soit en connaissant bien le vendeur ou en faisant plusieurs tests...Bon choix!

[polohc]

Bienvenue VANILLE,

Je pense qu'il y a une question fondamentale à te poser : de quelle définition ai-je besoin, quelle est la finalité de mes photos (publication sur internet, visualisation sur écran LCD, tirage grand format A2 et plus, ... ) ?

Ensuite tu peux te demander si la stabilisation du boitier ou l'AF plus performant du A7II sont importants pour ta pratique photo...

Sinon le capteur du 7R est intrinsèquement meilleur : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A7R___996_917

Concernant l'objectif, c'est plus délicat, mais je pense que si tu peux avoir le zoom 28-70 du kit pour ~100€ de plus, il te permettra d'être de suite opérationnel, sauf en portrait où le 85 f/1.8 (~600€) s'impose.
Sinon, je fais beaucoup de paysage avec l'excellent 16-35 f/4...

[scotjh]

Pourquoi ne pas économiser  un peu et prendre le meilleur des deux monde : un A7 RII ?

[JCCU]

...
Ensuite tu peux te demander si la stabilisation du boitier ou l'AF plus performant du A7II sont importants pour ta pratique photo...
..

Pas sur que ce soit le bon ordre: s'il veut faire du "statique" (oportrait, paysage) , les 2 boitiers tiennent la route même si le A7R est un peu meilleur. Par contre en "danse et sport style BMX", l'AF du A72 risque de faire la différence.

[polohc]

Pas sur que ce soit le bon ordre: s'il veut faire du "statique" (oportrait, paysage) , les 2 boitiers tiennent la route même si le A7R est un peu meilleur. Par contre en "danse et sport style BMX", l'AF du A72 risque de faire la différence.

On dit la même chose, non ?

[polohc]

Pourquoi ne pas économiser  un peu et prendre le meilleur des deux monde : un A7 RII ?

+1

[JCCU]

On dit la même chose, non ?

Sur les 2 paramètres (AF et définition),j'avais compris que tu lui suggérais de d'abord regarder la résolution puis l'AF. (alors que je pense qu'il devrait d'abord regarder l'AF à cause des photos de sport BMX)

[Joe 1234]

Encore une fois qu'il s'agisse d'appareils photos ou objectifs il y a toujours un compromis à faire!

[polohc]

Sur les 2 paramètres (AF et définition),j'avais compris que tu lui suggérais de d'abord regarder la résolution puis l'AF. (alors que je pense qu'il devrait d'abord regarder l'AF à cause des photos de sport BMX)

Je pense que c'est d'abord l'intéressé(e) qui sait ce qui doit être privilégié

[dio]

Par contre en "danse et sport style BMX", l'AF du A72 risque de faire la différence.

Même l'A7II est limite limite en sport style BMX.

[polohc]

Même l'A7II est limite limite en sport style BMX.

Et avant tous ces APN doués en AF, on ne prenait pas de photo de sport BMX ou autre ?

[efmlz]

Et avant tous ces APN doués en AF, on ne prenait pas de photo de sport BMX ou autre ?

un vrai faux argument ?
perso j'ai Arnoux-Villeneuve à Dijon lors de leurs fameux triples dépassements, = 10 mètres à peine des voitures, du temps où l'AF n'existait même pas; mais de là à dire que ce sont de belles photos ... 
donc quant au BMX, bien sûr avant et après ces appareils, mais lesquelles les plus faciles à faire?

une petite d'un autre pilote célèbre, et de ces temps-là (quand la F1 me plaisait, + maquettes Tamiya 1/12ème), une tentative de filé pas réussie   

[polohc]

un vrai faux argument ?
perso j'ai Arnoux-Villeneuve à Dijon lors de leurs fameux triples dépassements, = 10 mètres à peine des voitures, du temps où l'AF n'existait même pas; mais de là à dire que ce sont de belles photos ... 
donc quant au BMX, bien sûr avant et après ces appareils, mais lesquelles les plus faciles à faire?

une petite d'un autre pilote célèbre, et de ces temps-là (quand la F1 me plaisait, + maquettes Tamiya 1/12ème), une tentative de filé pas réussie   

Tu confirmes mes propos, mais bien évidemment, on ne peut pas obtenir la même qualité d'image avec des antiques reflex argentique et des hybrides numériques de dernière génération bourrés d'assistance...
J'ai été aussi un passionné de sport auto et j'ai malgré tout quelques bonnes photos datant de la fin du siècle dernier, mais après de nombreux loupés.
La netteté quand la mise au point était correcte n'était jamais pêchue, principalement à cause d'une définition limitée équivalente à ~8 Mpx avec les meilleurs films et surtout de l'impossibilité d'accentuation...
Les photos en filé restent difficiles à réaliser pour celui qui ne s'y est pas entrainé, l'adaptation des vitesses de PDV et de suivi par le photographe sont toujours d'actualité, malgré le maintien par l'AF de la MAP sur le sujet

[danm_cool]

Les photos en filé restent difficiles à réaliser pour celui qui ne s'y est pas entrainé, l'adaptation des vitesses de PDV et de suivi par le photographe sont toujours d'actualité, malgré le maintien par l'AF de la MAP sur le sujet

aujourd'hui c'est surtout la stabilisation qui permet de faire des beaux filés

[Joe 1234]

définition limitée équivalente à ~8 Mpx avec les meilleurs films

Pour information personnelle et pour me rappeler le bon vieux temps   ce 8 MPix c'était pour les appareils photos 35mm dans les années '80 comme Leica M4-P , Minolta XK, Canon  F1 et compagnie...Ma question est combien de MPix avait disons un Hasselblad ( ou Pentax 6X7, Mamiya Press, Mamiya 645, etc...)? Merci bien de la réponse.

[FredEspagne]

Si on admet l'équivalence de 8MPx pour un FF argentique, on aura:

pour le 4.5x6 . 23.6 MPx
pour le 6x6, (en réalité 58x58 mm), 31Mpx

Dans tous les cas, en définition théorique, le numérique est largenment devant si les objectifs suivent, ce qui n'était pas le cas du temps de l'argentique.

[Joe 1234]

Si on admet l'équivalence de 8MPx pour un FF argentique, on aura:pour le 6x6, (en réalité 58x58 mm), 31Mpx

Dans tous les cas, en définition théorique, le numérique est largenment devant si les objectifs suivent, ce qui n'était pas le cas du temps de l'argentique.

Mais il faut que l'appareil photo numérique possède plus de 31 MPix pour être plus nette (précis, moins de grain, plus de définition, etc...)? Oui?

[polohc]

Mais il faut que l'appareil photo numérique possède plus de 31 MPix pour être plus nette (précis, moins de grain, plus de définition, etc...)? Oui?

Ben non ! J'ai eu un Nikon D80 (10 Mpx) qui était bien meilleur que les films 135, sur ces critères
De plus, avec les logiciels actuels on arrive à sortir des tirages grand format encore améliorés.

[Joe 1234]

Ben non ! J'ai eu un Nikon D80 (10 Mpx) qui était bien meilleur que les films 135, sur ces critères
De plus, avec les logiciels actuels on arrive à sortir des tirages grand format encore améliorés.

Oui pour votre Nikon numérique versus les 35mm argentique...Mais je parlais aussi d'avoir plus de définition ( piqué, moins de grain) que mon Hasselblad argentique dans les années '80... FredEspagne parle d'un 31 MPix pour un Hasselblad argentique (6cmX6cm)...C'est pour cela que j'ai écrit que pour "battre" un appareil photo 2 1/4" des années '80 (MF en terme d'aujourd'hui) il fallait avoir par exemple un 42 MPix sur un FF comme mon A7R3...

Mais bon même si je suis un p'tit vieux de 56 ans je préfère largement les qualités ( avantages, caractéristiques) des appareils numériques par rapport à l'argentique...Peut-être que le seul avantage de l'argentique était qui si on possédait par exemple un Leica "édition spécial" on pouvait le garder au moins 50 ans...maintenant trouver une batterie qui a 50 ans d'âge pour nos appareils numériques ça ferait longtemps qu'elle ne sera plus disponible sur le marché...

[efmlz]

...... Mais bon même si je suis un p'tit vieux de 56 ans je préfère largement les qualités ( avantages, caractéristiques) des appareils numériques par rapport à l'argentique...Peut-être que le seul avantage de l'argentique était qui si on possédait par exemple un Leica "édition spécial" on pouvait le garder au moins 50 ans...maintenant trouver une batterie qui a 50 ans d'âge pour nos appareils numériques ça ferait longtemps qu'elle ne sera plus disponible sur le marché...

c'est malheureusement vrai gamin 
je crois que finalement je n'ai pas envie de quitter la planète bleue tout de suite; ça me rappelle la BD de Gottlib sur le dessinateur qui voyant la dame à la faux débarquer lui demande toujours: pas tout de suite, allez encore un gag, juste un ... 
et puis j'ai en tête un nouveau fil avec un Small-Rig modifié (mode teasing ON) 

[dio]

Et avant tous ces APN doués en AF, on ne prenait pas de photo de sport BMX ou autre ?

J'ai dit limite, limite.  Pas impossible.
Tout le monde n'est pas aussi doué qu'Eadweard Muybridge.

[dio]

Si on admet l'équivalence de 8MPx pour un FF argentique, on aura:

C'est la borne haute.  J'ai fait des tests comparatifs sur cible et je retiens 6 Mpix avec du noir et blanc 100 ISO à grain tabulaire (Ilford 100 Delta), avec un bon 55 mm monté sur le boitier.

Ma question est combien de MPix avait a disons un Hasselblad ( ou Pentax 6X7, Mamiya Press, Mamiya 645, etc...)? Merci bien de la réponse.

Je compte de l'ordre de 14 à 16 Mpix sur mes Mamiya 645.
Attention ce n'est pas proportionnel à la surface du film, car, plus le format est grand, et moins un objectif passe de lignes/mm.

J'ai barré le "avait" car la photo argentique est toujours pratiquée.

[tbjm]

Bonjour,
J'aimerais avoir vos retour d'expérience : j'hésite entre ces deux appareils Sony Alpha 7 ii ou Alpha 7 R, d'occasion tous les deux.
Je fais essentiellement de la photo de : portrait, paysage en pose longue, danse et sport style BMX.
Je n'ai aucune optique pour l'instant, donc il me faudra investir quelque soit le choix du boitier.

Merci pour vos conseils.

Cordialement.

regarde aussi l'ergonomie. Pour moi les versions II sont meilleurs que les I pour la préhension, la disposition des molettes, du déclencheur et des boutons.

[dio]

Je fais essentiellement de la photo de : portrait, paysage en pose longue, danse et sport style BMX.

Y a-t-il une raison impérieuse et incontournable d'acheter un 24x36 ?

Parce que celui qui fait tout ça bien c'est le A7III, et il faut encore l'équiper en objectifs.

Vous réussirez plus de photos "danse / sport" avec un APSC comme le A6400.
Si on lui adjoint de bons objectifs, la qualité de photos prise avec un APSC est indiscernable d'avec un FF.