Arcs-boutants

[DUNUM]

...ben non elles ne peuvent pas être complètement fidèles, relis ce que je dis au-dessus ! Après moi je jette l'éponge sur le sujet, j'ai tout dit 

[goudoule]

Tout le débat est autour de savoir si ces photos sont fidèles à la réalité du bâtiment. Je crois qu'elles le sont.

"Elles le sont" pas de problème que se soit un objectif à décentrement ou autre on ne peut pas tricher sans déformer autre chose
la seule chose qui à pu se produire  Restauration ou Reconstruction s'il y a eu, ont a été supervisée par un archi complétement bourré et réalisé' par des "compagnons" ou des Martiens   
A l'origine cette basilique devait être relativement parfaite,  comme toutes les constructions de ces époques (hormis quelques détails d'ajustement que nous pratiquons nous autres sculpteurs...parfois pour compenser les effets d'optiques, voir renforcer...)

[coniglio]

"Elles le sont" pas de problème que se soit un objectif à décentrement ou autre on ne peut pas tricher sans déformer autre chose
la seule chose qui à pu se produire  Restauration ou Reconstruction s'il y a eu, ont a été supervisée par un archi complétement bourré et réalisé' par des "compagnons" ou des Martiens   
A l'origine cette basilique devait être relativement parfaite,  comme toutes les constructions de ces époques (hormis quelques détails d'ajustement que nous pratiquons nous autres sculpteurs...parfois pour compenser les effets d'optiques, voir renforcer...)

C'est là que réside le "souci". Pour moi,elles ne sont jamais parfaites...Et c'est bien 1 de leurs charmes.

[dioptre]

Jamais vu de telles anomalies sur des horizontales en architecture. A moins que l'objectif utilisé soit sujet à des distorsions phénoménales  Y aurait t'il un architecte parmi les photographes ?
(Je ne suis que sculpteur et décorateur de formation surement pas assez qualifié pour m'avancer dans ce domaine)

Je ne crois pas à un effet d'optique 

il faudrait savoir si la photo a été prise sur pied avec un strict respect des horizontales et des verticales et l'axe de visée strictement perpendiculaire à la façade sud ( ouille !)
Il faut noter aussi qu'à la construction tout peut être parfait ou presque, mais qu'avec le temps il peut y avoir des tassements dans les fondations ou dans la construction même.

[DUNUM]

il faudrait savoir si la photo a été prise sur pied avec un strict respect des horizontales et des verticales et l'axe de visée strictement perpendiculaire à la façade sud ( ouille !)

...et c'est bien pour cela que nous autres archéologues utilisons les relevés photogrammétriques pour caler au plus juste nos observations et relevés manuels, résultat  impossible à obtenir avec une seule photo au sol même bien calée.

Il faut noter aussi qu'à la construction tout peut être parfait ou presque, mais qu'avec le temps il peut y avoir des tassements dans les fondations ou dans la construction même.

...et c'est bien ce que nous constatons à longueur de temps dans nos relevés, c'est jamais parfait même dès l'origine (de plus, 3 siècles de chantiers successifs pour une cathédrale n'est pas rare, ça complique !) et  dans le cas présent (encore une fois !) ça crève les yeux : dissymétrie totale des murs gouttereau sur la partie sud et on ne parle pas du massif sud-occidental complètement de guingois.
Bref tu as raison...
ps : après j'ai l'impression de cracher en l'air pour certains, c'est comme cette idée renaissante de terre plate qui fleurit à nouveau...