Objectifs Sony 16-35 f4 ou f2.8 GM

[Citrouille75]

Bonjour tout le monde,

Je possède le Sony Alpha 7II et j'aimerais acquérir un objectif grand-angle. J'hésite fortement entre les Objectifs Sony 16-35  f4 ou f2.8 GM, sachant que le 2ème est deux fois le prix du premier.
La photo de paysage est mon dada mais j'aime bien également la photo de rue. Et comme je fais pas mal de randonnée également, je dois veiller au poids. Qqn a-t-il le même boîtier que moi et un de ces deux objectifs? Quels conseils et retours?

Merci de votre aide.

[Joe 1234]

Dès que l'on parle de poids il faut donc d'embler éliminer le f/2.8 relativement encombrant et lourd. Donc le choix qui reste c'est le 16-35mm f/4.0 qui pèse 200 grammes de moins et presque deux fois moins cher...

D'un autre côté si l'argent n'est pas un problème et que les 200 grammes de plus ne sont pas si embêtant que cela le f/2.8 pourrait faire l'affaire à condition quand même d'utiliser régulièrement ce f/2.8 en question!

[Citrouille75]

Oh, ce serait mon objectif fétiche. 

[danm_cool]

Le 16-36 mm 2.8 n'est pas vraiment un objectif lourd, et a 35mm 2.8 on arrive à avoir un peu de flou si jamais on veut faire des portraits.

Le f4 est vraiment top, tout petit et léger, très net, même dans les coins. Il y a aussi le 12-24mm f4 si jamais les 16mm ne sont pas suffisamment grand angle.

[polohc]

Je pense que le 16-35 f/4 s'impose pour du paysage en rando, voire en street view
Je l'utilise avec bonheur sur A7RII...

[Citrouille75]

Merci pour ces retours... les avis sont partagés. Mais c'est bien, on débat. 

[Hector06]

Citrouille, qu'utilises tu comme optique(s) pour le moment?

[Citrouille75]

J'ai le FE 28-70 mm F3.5-5.6. (je m'en lasse...)
Et le FE 50mm F1.8.

[Hector06]

Ok merci, d'apres ce que tout le monde dit, si tu veilles  à ne pas trop te charger
la version 2,8 n'est pas la meilleure solution.

[Jean-Claude Gelbard]

16-35, ce n'est pas mal pour la photo de rue ! Cela dit, le 12-24 est plus universel car il permet d'éviter un objectif à décentrement pour la photo d'architecture, tout en permettant de travailler à main levée. Evidemment, il faut : 1. Être attentif (très, même !) au cadrage et 2. Avoir un axe de visée parfaitement horizontal ; sinon, gare aux verticales qui se rencontrent ! Evidemment, on a trop de sol et des parties inintéressantes dans les coins, mais on recadre ! Avec 42 Mpixels, il en restera bien assez;
Quant à faire du portrait à 35 mm.. Je me tapote le menton ! Comme la distance idéale pour le portrait est de DEUX mètres, le sujet sera minuscule ! Pourquoi 2 m ? Plus près, ça fait un gros nez et des petites oreilles ; plus loin, un visage écrasé ! Cela dit, si ça ne vous dérange pas de vous faire insulter par votre sujet...

[Citrouille75]

Évidemment que je ne vais pas faire du portrait avec un 16-35. Merci pour les différents retours.

[Sebas_]

Ne pas négliger le nouveau Tamron 16-28,qui apparement est bien compact et léger..

[Citrouille75]

Si je ne me trompe pas, il n'est pas encore commercialisé. Donc peu ou pas d'avis de consommateurs.

[danm_cool]

le tamron c'est un 17-28mm, pas encore disponible, et pas stabilisé... mais il parait plus petit que le 16-35mm f4, par contre le range est moins intéressant...

[Hector06]

C'est pas plutot un Tokina?  visible dans science&vie photo

[Palomito]

C'est pas plutot un Tokina?  visible dans science&vie photo

Il a bien été annoncé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293486.0.html

[Citrouille75]

Ce qui rend le choix encore plus cornélien finalement. 

[Hector06]

Il a bien été annoncé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293486.0.html

Ah oui ok...

[Citrouille75]

Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...
SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II
Quelle différence avec le sony 16-35 F2.8 GM?

[Joe 1234]

Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...
SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II
Quelle différence avec le sony 16-35 F2.8 GM?

Vous voulez dire le 16-35 ZA f/4.0 et non f/2.8...

On sait tous qu'en terme de qualités optiques les objectifs GM sont le top des tops...Mais ce zoom f/4.0 (Sony-Zeiss) est bien moins cher, bien moins lourd et ouvre "seulement" à f/4.0. Mais il a la stabilité  et le WR...pas mal quand même!

https://www.sony.ca/fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel1635z#product_details_default

[JCCU]

Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...
SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II
Quelle différence avec le sony 16-35 F2.8 GM?

C'est un objectif en monture A (utilisable sur un A7II avec un adaptateur)

Sinon tu as aussi le 24 1.4

[Joe 1234]

C'est un objectif en monture A (utilisable sur un A7II avec un adaptateur)

Sinon tu as aussi le 24 1.4

On dirait que non...c'est un objectif à monture "E"...si l'on parle bien du 16-35 f/4.0

https://www.sony.ca/fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel1635z/specifications

[Joe 1234]

C'est un objectif en monture A (utilisable sur un A7II avec un adaptateur)

Sinon tu as aussi le 24 1.4

Effectivement lui est à monture "A" si l'on parle du 16-35mm f/2.8 ZA

https://www.sony.ca/fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sal1635z2#product_details_default

Il faudrait donc que Citrouille75 spécifie lequel des deux objectifs il veut...parce que sont titre dit quelque chose et sa réponse dit autre chose...!!!

[JCCU]

.....

Il faudrait donc que Citrouille75 spécifie lequel des deux objectifs il veut...parce que sont titre dit quelque chose et sa réponse dit autre chose...!!!

Son post semble clair: "Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II ..."

Il s'agit d'un objectif monture A. Je ne vois pas ce qui n'est pas clair   

[Joe 1234]

Son post semble clair: "Et voilà qu'en fouillant sur le net, je tombe sur cet objectif...SONY 16-35 mm F/2.8 ZA SSM II ..."

Il s'agit d'un objectif monture A. Je ne vois pas ce qui n'est pas clair 

Mais le titre de ce post est:   Objectifs Sony 16-35  f4 ou f2.8 GM!!! ( écrit de couleur bleu)

[Citrouille75]

Effectivement, je vous ai demandé si qqn pouvait me faire un retour sur les deux objectifs suivants:
sony 16-35 f4 versus 16-35 f2/8 GM
J'ai eu quelques réponses.

La suite de mon message c'est que j'ai vu un autre objectif en cherchant sur le net: le 16-35mm f/4 ZA OSS et je cherchais à savoir ce qu'il en était.

[Citrouille75]

Pardon, j'ai écrit trop vite mon dernier message
Sony 16-35mm f/2.8 ZA SSM Vario Sonnar T* Monture Sony A

[JCCU]

Pardon, j'ai écrit trop vite mon dernier message
Sony 16-35mm f/2.8 ZA SSM Vario Sonnar T* Monture Sony A

Regarde sur Optical limits (ex Photozone) les critiques
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHod20jrLiAhWs5OAKHZpVCbcQFjAAegQIBRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.opticallimits.com%2Fsonyalphaff&usg=AOvVaw1BOi_Y8caPerTaS0iA3Kxx

(en général, ils sont assez "durs". Il faut donc lire leurs critiques en relatif.  Sinon tu n'achètes que des focales fixes, pas de zooms )

[Citrouille75]

Merci JCCU. J'aime quand même bien les zooms. 

[Polak]

Regarde sur Optical limits (ex Photozone) les critiques
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjHod20jrLiAhWs5OAKHZpVCbcQFjAAegQIBRAB&url=https%3A%2F%2Fwww.opticallimits.com%2Fsonyalphaff&usg=AOvVaw1BOi_Y8caPerTaS0iA3Kxx

(en général, ils sont assez "durs". Il faut donc lire leurs critiques en relatif.  Sinon tu n'achètes que des focales fixes, pas de zooms )

Son pendant Canon FE est mesuré mais toujours pas noté sur 50 Mpx sur le même site......
Je trouve d'ailleurs dommage que pour Sony ce site n'ait pas aussi proposé un mesure sur 24Mpx en plus de celle sur 42Mpx.

[Citrouille75]

Mon boîtier a 24Mpx...

[Polak]

Mon boîtier a 24Mpx...

Oui je sais tu l'as écrit .
Il y a assez peu de mesures effectuées concernant les optiques Sony sur un capteur 24Mpx. Augmenter la résolution peut diminuer l'homogénéité même avec de bons objectifs .

[polohc]

Oui je sais tu l'as écrit .
Il y a assez peu de mesures effectuées concernant les optiques Sony sur un capteur 24Mpx. Augmenter la résolution peut diminuer l'homogénéité même avec de bons objectifs .

Oui en visu à 100%

[Citrouille75]

Je pense que je vais prendre le F/4... moins cher, moins encombrant. Et pour la photo de paysage, F/2.8 me paraît moins pertinent.

[polohc]

Je pense que je vais prendre le F/4... moins cher, moins encombrant. Et pour la photo de paysage, F/2.8 me paraît moins pertinent.

Je pense que ce sera un excellent choix que personnellement, je n'ai jamais regretté

[nickos_fr]

le tamron semblet être une bonne alternative aussi
http://sonyaddict.com/2019/05/30/tamron-17-28mm-f-2-8-di-iii-rxd-fe-tested-and-doesnt-disapoint/

[polohc]

le tamron semblet être une bonne alternative aussi
http://sonyaddict.com/2019/05/30/tamron-17-28mm-f-2-8-di-iii-rxd-fe-tested-and-doesnt-disapoint/

Sans doute, mais il s'arrête à 28mm, je l'ai souvent monté vers 35mm pour mieux cadrer

[Citrouille75]

Et quel filtre polarisant pour ce sony 16-35 f4? Sur mon 28-70 J'ai un filtre hoya. Pas mal.

[polohc]

Sans doute, mais il s'arrête à 28mm, je l'ai souvent monté vers 35mm pour mieux cadrer

Il y a quelques années j'étais tombé sur un test :
https://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html

J'utilise les filtres Marumi DHG Super Circular P.L.

[Joe 1234]

Et quel filtre polarisant pour ce sony 16-35 f4? Sur mon 28-70 J'ai un filtre hoya. Pas mal.

Je prends un filtre polarisant Zeiss 72mm ( qui fait pour le 24-240 et le 50 f/1.4 ZA)...Mais ça me coûte un bras et une jambe!!!

[polohc]

Je prends un filtre polarisant Zeiss 72mm ( qui fait pour le 24-240 et le 50 f/1.4 ZA)...Mais ça me coûte un bras et une jambe!!!

A quel prix ? Pour quelle différence de résultat ?

[Joe 1234]

A quel prix ? Pour quelle différence de résultat ?

Environ 150 euros pour un 72mm... Ça ne doit pas être facile de remarquer une différence avec les autres marques ( mis à part les filtres polarisants très bas de gamme!)...PEUT-ÊTRE sur certains éclairages comme les contre-jours que le T* peut faire une différence...

[Citrouille75]

Ce doit être difficile de prendre des photos avec un bras et une jambe en moins à cause d'un filtre...

[Polak]

Moi qui pensais que l'utilisation d'un filtre polarisant avec des GA et UGA posait des problèmes d'homogénéité notamment très visible sur les ciels.

[efmlz]

sur le mode amha, tu penses bien, dit autrement c'est l'art d'avoir un ciel bleu marine d'un côté et bleu clair de l'autre, 
ça dépend bien sûr si on tourne le pola un peu ou beaucoup et comment est la direction du soleil par rapport avec l'axe de visée

[Joe 1234]

Ce doit être difficile de prendre des photos avec un bras et une jambe en moins à cause d'un filtre...