Différence entre les multiplicateurs 1.4 Canon?

Didier C · Mai 28, 2019, 16:40:03

Bonjour,
Heureux possesseur du 400 F4 DO II, j'ai un multiplicateur 1.4 premiére génération que je mets de temps en temps avec (sur 7D2) pour prendre des photos animaliéres.
Je me demande ce que je gagnerais à mettre un multiplicateur plus récent?
Si seulement ceux qui ont vraiment fait l'expérience de plusieurs multiplicateurs de plusieurs générations peuvaient me faire un retour, ce serait top!!
Didier

alanath77 · Mai 28, 2019, 17:26:03

Bonjour

Les multiplicateurs récents ( III ), ont une puce qui améliore l'AF je crois.
De plus, la version III augmente le nombre de collimateurs ( groupe F vs J ) quand on est à f8 sur un boitier qui l'accepte.

ex: 100-400 II

1.4III tous les collimateurs

Si 1.4II, peu de collimateurs

livartow · Mai 28, 2019, 18:20:04

Bon j'avoue ne pas avoir le temps ou l'envie de tout détailler, mais pour le 1.4x, le I et le II sont kif kif en dehors de la tropicalisation. Le II avait un revetement de surface moins sensible au flare, mais niveau formule optique, aberrations, qualité au centre... ce sont les mêmes.

Sur le III par rapport au II, j'avais trouvé le III moins bon au centre sur toutes les optiques que j'ai pu tester. par contre sur les bords le III lui est nettement supérieur. C'est finalement par son homogénéïté que le III est nettement suppérieur aux I/II.
En effet, le III dispose d'une partie électronique pour améliorer l'AF uniquement avec optique et boitier compatible (le 400DO II en fait partie de souvenir).

Pour les 2x c'est une autre histoire, mais j'avoue ne pas avoir trop le temps de détailler.

Didier C · Juin 03, 2019, 09:21:18

Merci pour ces réponse!!
Si je synthétise: qualité optique équivalente, mais facilité supplémentaire en autofocus.
A moi de voir si cela vaut la peine de dépenser dans un nouveau 1.4.
Pour les doubleurs, cela semble différent?
Quand tu aura le temps, livartow, les détails m'interressent!!
A bientôt
Didier

livartow · Juin 05, 2019, 20:58:41

Alors non, entre le I et II, oui la qualité est indentique, mais entre I/II et le III, il y a un intérêt grace à cette uniformité et l'absence de ce chromatisme si désagréable.

Pour une optique haut de gamme, dépenser quelques euros en plus en vaut vraiment la peine. On parle d'à peine 5% du prix de l'optique, alors autant ne pas lésiner.

Pour ce qui est du doubleur c'est en effet différent. Là on a bien une amélioration continue des performances. Le I était bon mais souffrait d'énormément de chromatisme. Le II est optiquement meilleur et le III est clairement supérieur. Malheureusement j'ai été très déçu de devoir sacrifier la possibilité de stacker les TC avec le 2x II. En gros c'est pas vraiment pour pouvoir mettre les deux sur l'optique mais plutôt pour le transport. C'est en effet ultra pratique d'avoir le 1.4x et le 2x attachés l'un dans l'autre, avec un seul cache. Le gain d'espace était pas négligeable. Il est possible de mettre n'importe quel version du TC 1.4x dans un 2x II. Au final il me reste plus que le 1.4 et 2 en version III ainsi que le 1.4x DG sigma.

BirdAP · Juin 05, 2019, 22:44:35

Livartow, aurais-tu essayé le 2x III avec le Canon 100-400 II ?

livartow · Juin 06, 2019, 16:22:40

Citation de: BirdAP le Juin 05, 2019, 22:44:35
Livartow, aurais-tu essayé le 2x III avec le Canon 100-400 II ?

Nop, jamais eu les deux en même temps. Et je n'ai que le 100-400 I avec moi. De toute façon je crois qu'avec un f11 c'est juste trop pour avoir un AF bien fonctionnel. Je te déconseille

alanath77 · Juin 06, 2019, 18:38:47

avec le doubleur, f11 et MAP manuelle .

Ca marche pas trop mal sur du statique

Une avec TCx1.4III ( crop) et l'autre TCx2III ( 6400 ISO )

Qui est qui ?

BirdAP · Juin 06, 2019, 21:14:13

Je ne sais qui dire

C'est photographié avec quel boitier ?
Le crop est en posttraitement ou c'est le mode crop x1,6 ?

alanath77 · Juin 06, 2019, 22:49:38

5DIV et oui crop par PT pour retrouver sensiblement la même taille.
Ne télécharge pas les photos parce que les exifs sont présents

Didier C · Juillet 12, 2019, 13:35:37

Bonjour,
J'ai acquis ce mod III et j'ai pu comparer avec le I: En terme de piqué pur, le gap est là, mais n'est trop significatif. Disons que sur un crop à 100%, les plus fins détails sont un peu mieux rélévés.... pas de quoi fouetter un chat. Là où l'évolution dans ces extendeurs est vraiment flagrante, c'est dans la gestion des aberrations chromatiques: elles ont tout simplement disparu!!
Je n'ai pas encore testé l'efficacité en Auti focus.

rsp · Juillet 12, 2019, 22:33:08

Citation de: alanath77 le Juin 06, 2019, 18:38:47
avec le doubleur, f11 et MAP manuelle .

Ca marche pas trop mal sur du statique

Une avec TCx1.4III ( crop) et l'autre TCx2III ( 6400 ISO )
Qui est qui ?

doubleur en haut, crop 1,4 en bas ?

BirdAP · Juillet 13, 2019, 08:19:27

Citation de: rsp le Juillet 12, 2019, 22:33:08
doubleur en haut, crop 1,4 en bas ?

J'arrive pas à monter les deux TC x1,4III et x2III ?

rsp · Juillet 13, 2019, 14:14:51

Citation de: BirdAP le Juillet 13, 2019, 08:19:27
J'arrive pas à monter les deux TC x1,4III et x2III ?

Euh, là on parle de deux photos, une avec l'un, l'autre avec l'autre et ramenée au même cadrage.

rsp · Juillet 13, 2019, 14:23:08

Je n'ai qu'un 1,4 v2 d'occasion depuis 1 semaine. Le constat est que les AC sont présentes avec le convertisseur, en tout cas beaucoup plus que sur le 200 L II seul, même recadré de 1,4. Mais DPL2 m'en débarrasse tout seul. Comme je n'ai acheté ce 1,4 que pour un usage occasionnel pour accompagner le 200 acheté lui-même 450€, l'investissement de 150 € me paraît proportionné.

BirdAP · Juillet 14, 2019, 11:04:33

Ah ok.
Dommage qu'on ne sait pas "empiler" les 1,4x et 2x III

J'aurais bien voulu essayer pour des photos de la Lune.

rsp · Juillet 14, 2019, 11:29:12

Citation de: BirdAP le Juillet 14, 2019, 11:04:33
Ah ok.
Dommage qu'on ne sait pas "empiler" les 1,4x et 2x III
J'aurais bien voulu essayer pour des photos de la Lune.

Si tu es parisien je peux te prêter le 1,4 II pour un essai.

BirdAP · Juillet 14, 2019, 11:46:35

Citation de: rsp le Juillet 14, 2019, 11:29:12
Si tu es parisien je peux te prêter le 1,4 II pour un essai.

Je suis belge... une fois

rsp · Juillet 14, 2019, 13:14:30

Citation de: BirdAP le Juillet 14, 2019, 11:46:35
Je suis belge... une fois

Personne n'est parfait !

BirdAP · Juillet 14, 2019, 14:12:42

Citation de: rsp le Juillet 14, 2019, 13:14:30
Personne n'est parfait !

Mais Tati Danièle est parisienne

livartow · Juillet 14, 2019, 14:50:36

Citation de: rsp le Juillet 14, 2019, 11:29:12
Si tu es parisien je peux te prêter le 1,4 II pour un essai.

Le 1.4x II ou III ne permettent pas d'empiler. C'est le 2x II qui le permet

BirdAP · Juillet 14, 2019, 18:34:54

Citation de: livartow le Juillet 14, 2019, 14:50:36
Le 1.4x II ou III ne permettent pas d'empiler. C'est le 2x II qui le permet

J'ai une fois vu un empilement des III avec une bague allonge insérée entre, je suppose qu'on perd le MAP à l'infini ?

livartow · Juillet 14, 2019, 23:48:59

Citation de: BirdAP le Juillet 14, 2019, 18:34:54
J'ai une fois vu un empilement des III avec une bague allonge insérée entre, je suppose qu'on perd le MAP à l'infini ?

De toute façon avec une bague allonge le multi peut se monter sur toutes les optiques... y compris les autres convertisseurs.
C'est ce que je fais pour les stocker. Mais oui on perd l'infini donc pour qui veut faire des photos d'astres, c'est raté.

Didier C · Juillet 23, 2019, 19:19:36

Bonsoir à tous!
Petit retour sur l'autofocus Version 1 VS 3: D'abord, avec le 400 F4 DO 2, Tous les groupes de collimateurs sont possibles, comme s'il n'y avait pas de multiplicateur. Ensuite, toujours avec ce couple, l'AF reste très performant, je n'ai pas vu de différence entre le 1, ou le 3 , ou... pas de multiplicateur!!
Bien sûr, ces tests ont été faits par belle lumière. Dés qu'elle faiblit, la perte d'un diaph se fait sentir... autant sur le 1 que sur le 3.
A bientôt
Didier