Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L  (Lu 687 fois)

kamanton

  • Discret
  • *
  • Messages: 5
Bonjour
Je suis nouveau sur le forum alors je me présente  :)
J'avais avant un 500D avec le 18-55 et 80-200 pour les photos de famille et les vacances et depuis le début de l'année je me suis offert  ;D un 6D avec le 24-105 F4 IS USM L le tout pour 1200 euros.

Je fais beaucoup de photos de spectacles de danse donc sujet en mouvement et faible lumière.
Si je suis au 1er rang le 24-105 s'en sort plutôt pas mal en montant in ISO. Sinon j'utilise aussi mon 50mm F1.8.

Est-ce que le 24-70 avec son ouverture à 2.8 sera plus performant malgré l'absence de stabilisation ?
Est-il judicieux de compléter avec un 70-200 F2.8 ?

Merci de vos conseils.

Pat le zinc

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 030
  • Sexe: Homme
Re : Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #1 le: juin 14, 2019, 21:07:45 »
Plus performant à quel niveau?

En tout cas en iso il te permettra de diviser par 2 ça c’est sur.

Perso j’avais changé le 24-105 par le 24-70 f4, meilleur comportement (normal, moins de focale couverte).
Ma femme a le 24-70 2.8 et au centre à 2.8 c’est très bon.
Mais si tu dois zoomer, un 70-200 2.8 c’edt Top évidement. Si tu peux bouger, un 135 f2 encore mieux si tu veux pas taper dans les iso (tu divises par 4 par rapport au f4)

GM38

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 297
  • Sexe: Homme
Re : Re : Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #2 le: juin 15, 2019, 16:22:13 »
Plus performant à quel niveau?

En tout cas en iso il te permettra de diviser par 2 ça c’est sur.

Perso j’avais changé le 24-105 par le 24-70 f4, meilleur comportement (normal, moins de focale couverte).
Ma femme a le 24-70 2.8 et au centre à 2.8 c’est très bon.
Mais si tu dois zoomer, un 70-200 2.8 c’edt Top évidement. Si tu peux bouger, un 135 f2 encore mieux si tu veux pas taper dans les iso (tu divises par 4 par rapport au f4)

et sur les bords, c'est pas mal non plus, sans oublier le bokeh  plutôt "agréable" ;)
Certes, il n'est pas stabilisé, mais est ce indispensable ?
Quant au 70-200 : le 2.8 pèse lourd… le f 4 ne ferait il pas l'affaire ?

kamanton

  • Discret
  • *
  • Messages: 5
Re : Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #3 le: juin 15, 2019, 19:15:00 »
pour les performances, c'est vraiment pour les prises de vues en spectacle de danse, donc l'AF, le bruit maitrisé sans trop monter dans les ISO et rester sur une vitesse mini de 1/200.

Pour le 70-200, c'est la même chose si je suis un peu éloigné de la scène...

Pour les focales fixes, ça me semble compliquer si je veux alterner entre photos d'ensemble et photos d'une danseuse...

Merci en tout cas pour vos réponses.

makhno

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 466
  • Sexe: Homme
  • .
Re : Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #4 le: juin 15, 2019, 19:22:57 »
au 24/70mm f/4 sur un 6d,il est collé sur ce boitier,je l'adore,je me posais la question pour le 2.8,question en suspend.
Paix dans le Monde

kamanton

  • Discret
  • *
  • Messages: 5
Re : Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #5 le: juin 19, 2019, 14:18:04 »
Je reviens de recevoir le 24-70 1/2.8 L USM et voici mes 1eres impressions :
- question poids, on sent bien les 250 g de plus que le 24-105 1/4 L IS USM (680g tout de même)
- le 24-70 est un tout petit peu plus long
- le pare-soleil est ENORME !

J'ai fait quelques tests en intérieur et c'est vrai que l'ouverture à 2.8 me permet d'augmenter ma vitesse (1/320 au lieu de 1/100 à ISO100).
Je ne devrais donc plus avoir de flous au niveau des mains des danseurs par exemple mais l'absence de stabilisation risque de causer des flous de bouger de ma part.

A tester en situation réelle de spectacle...

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 22 831
  • Sexe: Homme
Re : Re : Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #6 le: juin 19, 2019, 15:07:51 »
Je reviens de recevoir le 24-70 1/2.8 L USM et voici mes 1eres impressions :
- question poids, on sent bien les 250 g de plus que le 24-105 1/4 L IS USM (680g tout de même)
- le 24-70 est un tout petit peu plus long
- le pare-soleil est ENORME !

J'ai fait quelques tests en intérieur et c'est vrai que l'ouverture à 2.8 me permet d'augmenter ma vitesse (1/320 au lieu de 1/100 à ISO100).
Je ne devrais donc plus avoir de flous au niveau des mains des danseurs par exemple mais l'absence de stabilisation risque de causer des flous de bouger de ma part.

A tester en situation réelle de spectacle...

Si tu es au 1/320s, tu ne devrais pas avoir de flous de bougé de ton fait dans la plage de focale du zoom !;)

Sinon, si tu étais au 1/100 à f/4, tu dois être au 1/200 à f/2.8, ni plus ni moins ( 1 diaph de gagné).
Si tu étais au 1/160s à f/4, tu pourras donc être au 1/320s à f/2.8, oui. En spectacle de danse ça peut être précieux, mais attention à la pdc qui se réduit encore !
 
Perso j'ai essayé pas mal de fois à f/2.8 au 70-200 en spectacle de danse, mais avec aussi peu de pdc, je suis revenu à fermer à f/4 minimum pour pouvoir avoir plus de danseurs dans la pdc... donc au prix d'une montée en ISO évidemment. Tout est toujours histoire de compromis...
Je me suis d'ailleurs équipé en 16-35f/4L IS et 24-105f/4LIS II à cause de ça : pdc trop courte la plupart du temps à f/2.8, me posant parfois plus de soucis qu'autre chose.
Au besoin, j'ai les 50f/1.4, 85f/1.8, 135f/2 et 70-200f/2.8 pour les pdc courtes voulues.

GM38

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 297
  • Sexe: Homme
Re : Re : Remplacement du 24-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #7 le: juin 19, 2019, 19:50:17 »
Je reviens de recevoir le 24-70 1/2.8 L USM et voici mes 1eres impressions :
- question poids, on sent bien les 250 g de plus que le 24-105 1/4 L IS USM (680g tout de même)
- le 24-70 est un tout petit peu plus long
- le pare-soleil est ENORME !

J'ai fait quelques tests en intérieur et c'est vrai que l'ouverture à 2.8 me permet d'augmenter ma vitesse (1/320 au lieu de 1/100 à ISO100).
Je ne devrais donc plus avoir de flous au niveau des mains des danseurs par exemple mais l'absence de stabilisation risque de causer des flous de bouger de ma part.

A tester en situation réelle de spectacle...

...il n'est pas si gros, le PS du 24-70 II ...à moins que tu aies le 24-70 modèle I  ?

Powerdoc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 592
  • Sexe: Homme
...il n'est pas si gros, le PS du 24-70 II ...à moins que tu aies le 24-70 modèle I  ?
Il a pris le modèle 1.
Pour la Lotocratie

kamanton

  • Discret
  • *
  • Messages: 5
Il a pris le modèle 1.

oui c'est le modèle 1 acheté d'occasion à 640 € mais dans un état comme neuf.

kamanton

  • Discret
  • *
  • Messages: 5
Si tu es au 1/320s, tu ne devrais pas avoir de flous de bougé de ton fait dans la plage de focale du zoom !;)

Sinon, si tu étais au 1/100 à f/4, tu dois être au 1/200 à f/2.8, ni plus ni moins ( 1 diaph de gagné).
Si tu étais au 1/160s à f/4, tu pourras donc être au 1/320s à f/2.8, oui. En spectacle de danse ça peut être précieux, mais attention à la pdc qui se réduit encore !
 
Perso j'ai essayé pas mal de fois à f/2.8 au 70-200 en spectacle de danse, mais avec aussi peu de pdc, je suis revenu à fermer à f/4 minimum pour pouvoir avoir plus de danseurs dans la pdc... donc au prix d'une montée en ISO évidemment. Tout est toujours histoire de compromis...
Je me suis d'ailleurs équipé en 16-35f/4L IS et 24-105f/4LIS II à cause de ça : pdc trop courte la plupart du temps à f/2.8, me posant parfois plus de soucis qu'autre chose.
Au besoin, j'ai les 50f/1.4, 85f/1.8, 135f/2 et 70-200f/2.8 pour les pdc courtes voulues.

Tu as raison pour la pdc qui peut poser problème pour les danseurs en arrière plan ou les photos de groupe.
Le 6D monte assez haut en ISO mais je limite à ISO 8 000 pour réduire le bruit.
Pour compléter j'utilise aussi le 50 F1.8

GM38

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 297
  • Sexe: Homme
-105 F4 IS USM L pour 24-70 F2.8 USM L
« Réponse #11 le: juin 20, 2019, 01:59:32 »
oui c'est le modèle 1 acheté d'occasion à 640 € mais dans un état comme neuf.

ok, je ne savais pas  ;)