Manque de definition/finesse sur 6D2

[bruno-v]

Salut,
Je viens de remplacer mon 6D1 par un 6Dmk2, et les 1er temps sont difficiles 
Normalement le 1 et le 2 sont très proches, mais ce que j'obtiens ne tient pas la route.
Coté AF c'est ok, la netteté max avec mon 300L4 est à 0/+1 (elle était à -1 sur le 6D)
sauf qu'a l'examen sur le Pc/Mac, à 100%, il y a une sensation bizarre, non pas de vrai flou mais de manque de netteté 
C'est un poil bizarre one-shot

comparaison du 100mm:2 à 5,6 100iso 100%: on voit la différence de résolution mais, à part la qualité de lumière, le fichier 6D1 fait plus "propre"

[bruno-v]

Et quand ça bouge, ça se dégrade (à mon sens)
là gros sujet "au pas"
(300L4 250iso f5,6)

[bruno-v]

et avec un biturbo (parce qu'avec un A320 ça fait pitié  )

[Powerdoc]

sur les deux premières , l'aspect bizarre du 6dmk2 est lié à une accentuation un peu trop prononcée par défaut du moteur JPEG . La photo est molle, mais s'agissant d'un batiment éloigné , c'est difficile de faire la part des choses entre le piqué de l'objectif et les pertubations atmosphériques (invisibles à l'oeil nu, mais suffisantes pour dégrader le piqué d'une photo)

Sur la deuxième, je trouve également que ce n'est pas très net

Après le problème pour la netteté, c'est que je suis habitué a voir des crops 100 % en haute définition (écran retina de 15 millions de point, et de plus de 200 dpi) et que ce n'est plus le cas quand on poste des photos sur ce forum

[bruno-v]

En temps normal, j'accentue peu: +3 sur le boitier, idem dans Dpp où je choisi "netteté +3" car je n'aime pas bcp l'accentuation via le masque flou.

Là, globalement, c'est pas fin, ça demande de l'accentuation, bref c'est pas folichon ...

Une question bête, la boite de mon 6D2 n'était pas scellée, c'est habituel ?
(j'ai souvenir de sticker mon 5D, et de plastique sur les manuels)

Pour comparer et montrer que mon 300 va bien : 2 crop au 6D1 d'un Learjet LR après la rotation (très belle bête, bien plus rapide que le twinjet...) Sur le raw, on voit très bien le passager du hublot gauche me regarder

[bruno-v]

mais s'agissant d'un bâtiment éloigné , c'est difficile de faire la part des choses entre le piqué de l'objectif et les perturbations atmosphériques (invisibles à l'oeil nu, mais suffisantes pour dégrader le piqué d'une photo)

Sur les 2 premières photos au 100mm, ce n'est pas la raison car il ne faisait pas encore chaud et les conditions étaient très correctes.
Pour les photos d'avion, ça se discute car la lumière était moyenne, mais à 200m, ça ne joue pas trop.

2 autres exemples,
la 1ere est peut-être perturbée par la turpitude,
mais la 2eme est faite à 50m.
Il y a un truc qui me perturbe là...
a+

[Pixels.d.Argent]

Juste comme ça, t'as essayé la même photo une fois en LV et une fois en AF "classique"? Si les deux sont mauvaises, ton boitier à un souci si c'est juste en mode reflex, c'est ton AF qui est à l'ouest.

[bruno-v]

Juste comme ça...

Effectué, je peux m'être planté, mais aucune différence. ça m'aurais arrangé parce que je connais mais ça ne semble pas être cela.
Les images en LV sont identiques à celles prises avec la visée+AF.
Plus en détail, j'ai bien des variations avec les micro-réglages dont le résultat est cohérent avec mes boitiers précédant, mais le résultat est là aussi différent de ce que j'avais avec le 5D2 et le 6D : la variations est "molle" (?)
a+

[gebulon]

Sur les 2 dernières on voit bien les perturbations atmosphériques !!

C'est parfois vicieux quand on shoote on ne s'en rends pas vraiment compte. 

Comme Pixel, LV VS reflex pour vérifier les MR et test en intérieur pour éliminer le problème d'air

[wll92]

As tu essayé avec autre chose que DPP ?
Perso je trouve que le rendu d'un même boitier était bien supérieur sur une ancienne version de DPP !
Les Raw du 6DII sont peut-être convertis avec des paramètres très différents? As tu testé en mode fidèle, tout à 0, puis jouer un peu sur les curseurs toi même?

Sinon, en effet, tu ne devrai pas avoir de tels écarts (même si la résolution un peu plus élevée peut paraitre un peu moins bonne en visualisant les images à 100%)

[Wolwedans]

Sur les 2 dernières on voit bien les perturbations atmosphériques !!

C'est parfois vicieux quand on shoote on ne s'en rends pas vraiment compte. 

Comme Pixel, LV VS reflex pour vérifier les MR et test en intérieur pour éliminer le problème d'air

Sur les 2 photos "base vie" cela ressemble vraiment beaucoup à un problème d'air effectivement. Sur les avions difficile à dire. Mais ça semble bien compliqué comme photo pour déterminer la cause d'un problème, et même si problème il y a.

Je suis d'accord avec Gebulon, il faut commencer par des trucs simple: prendre un pied (ou poser l'appareil), à l'intérieur, viser un truc discriminant bien éclairé genre des pages blanches avec des lettres noires dessus (en général il faut un peu sous ex), en LV et OVF... Un déclenchement décalé de 2s ne nuit pas pour éviter les vibrations...

En revanche je trouve au contraire que DPP est de plus en plus efficace (je suis toujours en profil Standard), il est désormais rarissime que je doive sortir des réglages par défaut de la netteté, et le DLO marche bien aussi pour les angles...

[gibus]

J'ai eu la même impression au passage du 550D au 80D : sensation de piqué un peu inférieure en visualisation 100%.
En-dehors de l'augmentation du nombre de pixels, il y a surtout l'apparition de la technologie dual-pixels. Si le gain AF est appréciable et indiscutable, je pense qu'il y a un petit prix à payer au niveau image résultante. Rien de catastrophique cependant. Dans mes réglages de développement (C1) j'ai légèrement poussé le curseur netteté et les résultats sont bons. Avec DPP je ne sais pas ce que ça donne.

[rsp]

J'ai eu la même impression au passage du 550D au 80D : sensation de piqué un peu inférieure en visualisation 100%.
En-dehors de l'augmentation du nombre de pixels, il y a surtout l'apparition de la technologie dual-pixels. Si le gain AF est appréciable et indiscutable, je pense qu'il y a un petit prix à payer au niveau image résultante. Rien de catastrophique cependant. Dans mes réglages de développement (C1) j'ai légèrement poussé le curseur netteté et les résultats sont bons. Avec DPP je ne sais pas ce que ça donne.

Idem quand je suis passé du 5D au 7D. Alors que 7D vers 5DIII puis vers R cela ne m'a pas fait le même effet : les différences étaient plus petites.

[bruno-v]

Juste comme ça, t'as essayé la même photo une fois en LV et une fois en AF "classique"? Si les deux sont mauvaises, ton boitier à un souci si c'est juste en mode reflex, c'est ton AF qui est à l'ouest.

Re
J'ai refait une série au 100, résultats mitigés.
J'ai donc sorti le pied lourd le 300 et lancé une comparaison  pdv LV+retardateur<> AF+miroir levé +retardateur = il y a bien des différences et peut être autre chose que je dois vérifier.
Un truc pour gagner du temps lors des micro-réglages : vous faite du raw + jpg-fin, l'examen se fait évidement sur le raw (Dpp indique le micro-réglage) mais la meilleure vue est souvent celle dont le jpg "boitier" est le + gros (sur pied, sujet constant, aucun autre changement que les mr)

[Wolwedans]

Au 300 ?! C'est interdit de commencer un truc simple comme photographier une feuille avec des caractères et autres détails, à 1m ou 2 (et sans courants d'air) ?
Vu l'ampleur du flou, si c'est lié au boitier le problème sera présent et permettra de commencer tirer une ficelle...

[bruno-v]

Au 300 ?! C'est interdit de commencer un truc simple comme photographier une feuille avec des caractères et autres détails, à 1m ou 2 (et sans courants d'air) ?

C'est pas interdit mais ça ne marche que sur de gros défauts d'AF, là c'est un poil tordu et ne ce voit quasiment pas avec un zoom standard.

Vu l'ampleur du flou, si c'est lié au boitier le problème sera présent et permettra de commencer tirer une ficelle...

Je suis d'accord avec toi c'est flou, mais les vendeurs de la fnac Italie2 ne croient pas possible que le boitier déconne et que c'est forcement moi ....
Ok, je reprend mon boitier et je fais l'effort de montrer que le pb n'est pas derrière le boitier.
Ça c'est le liveview du 300x1,4 à f6,3

[bruno-v]

Ça ce sont les meilleure vues en AF à f6,3 en jouant sur les micro-réglages
les différences entres raw sont bien plus parlantes (la compression et le navigateur lissent)

[bruno-v]

... peut être autre chose que je dois vérifier.

Ça y est c'est vérifié (malheureusement),
j'ai fait des séries à f4 f6,3 f8 avec ou sans le x1,4 la résolution grimpe en lv, bcp moins en af, les meilleures vues ne sont pas obtenues avec un seul et même réglage, il varie entre 0 et 4  (et c'est un peu aléatoire) -> AF légèrement instable en one-shot (et probablement amplifié en suivi AF)
Globalement le point est loupé.
a+

ps: de la balle ce vieux 300L4 

[gebulon]

Normal d'avoir des décalages avec le TC (enfin ça arrive )

Il faut comparer le jpeg direct sur le dos du boîtier pour les réglages et faire les dits réglages avec une bonne lumière sur un sujet contrasté.
Sur tes derniers exemples, le point peu ce faire un peu n'importe où (fenêtre, grille, mur) et tu en sème les pas être de face (tout cela ajoute des erreurs de map)

Je contrôlerai d'abord le 300 seul sur un sujet polar et contrasté ( au pire imprimer une mire) mais j'aime bien des bouquins mis en escaliers en visant celui du centre, ensuite le montage avec TC.

Il y a plein de versions en ligne pour faire des MR corrects, ça demande un peu de rigueur et de temps.

[Fab35]

En premier lieu c'est clair que le protocole de test n'est pas idéal, et surtout on enlève le TC !
Comme dit Gelbulon, un test AF se fait de façon rigoureuse, sinon on cluclut tout et n'importe quoi facilement !

Les perturbations de l'air peuvent gêner à courte distance, il suffit que le sol dégage de la chaleur pour que ça ruine tout. J'ai même expérimenté en hiver des photos foirées juste parce que je photographiais par la fenêtre ouverte et que la chaleur de la maison s'en échappait, ruinant l'af et l'image à cause de l'air perturbé ! Impossible à voir si on n'y prête pas une grande attention.

Reste que si tu as des différences sensibles entre visée optique et liveview, c'est qu'il y a un décalage quelque part ! Si les micro-réglages ne résolvent pas le souci, faudra peut-être voir à échanger le bestiau ou bien un sav de recalage précis.

Concernant DPP, je n'ai jamais aimé les réglages par défaut sans entrer dans le masque de flou : j'ai toujours modifié ce qui est proposé par défaut, qui à mon goût produit une accentuation trop grossière. Chacun ses goûts.

[livartow]

Comparaison faite en jpeg ou raw ? Car depuis certaines generations de boitiers canon a implemente un nouvel algo de traitement de l'accentutation, permettant une meilleure conservation des details en haute sensibilite, mais detruisant les details fins vers les 100isos. C'est particulierement flagrant avec le 5D2-5D3 aussi.

Mais pour le reste, totalement d'accord. Les conditions de test sont absolument pas realises et ne prouvent rien. Seul le premier duo peut donner une petite idee de ce manque de nettete ressenti.

[Fab35]

Comparaison faite en jpeg ou raw ? Car depuis certaines generations de boitiers canon a implemente un nouvel algo de traitement de l'accentutation, permettant une meilleure conservation des details en haute sensibilite, mais detruisant les details fins vers les 100isos. C'est particulierement flagrant avec le 5D2-5D3 aussi.

Mais pour le reste, totalement d'accord. Les conditions de test sont absolument pas realises et ne prouvent rien. Seul le premier duo peut donner une petite idee de ce manque de nettete ressenti.

sur le 1er duo, on voit que sur la 2ème photo, l'accentuation est faite à la truelle ! Il y a des franges partout. Le masque de flou permet de mieux gérer la finesse de l'accentuation. Pour les micro-détails c'est essentiel.

J'ai pris une photo au pif dans le stock (faite au TAm 150-600 pas super piqué mébon) et voici un détail (crop 100%) entre laisser DPP faire une accentuation Force=3 standard (donc finesse et seuil à 3 ou plus), et gérer justement finesse et seuil au plus bas pour conserver des détails, toujours avec une Force à 3 :
( à gauche standard, à droite finesse et seuil à 0, Force 3 dans les 2 cas : on voit bien à quel point les franges sont visibles à gauche)

[livartow]

A titre personnel je me suis jamais fait a cette accentuation sur 3 valeurs. Et je suis certain que cette impression de nettete amoindrie vient de la. Il y a moyen je crois de repasser a l'accention classique s'echelonnant de 1 a 10 pour avoir une comparaison plus equitable entre 6D et 6D2.

[Fab35]

Sous LR c'est quand même plus souple à régler que sous DPP en tout cas.

[bruno-v]

Normal d'avoir des décalages avec le TC (enfin ça arrive )

En premier lieu c'est clair que le protocole de test n'est pas idéal, et surtout on enlève le TC !
Comme dit Gelbulon, un test AF se fait de façon rigoureuse, sinon on cluclut tout et n'importe quoi facilement !

J'ai précisé que les tests étaient fait avec et sans le TC
De plus, que ce soit sur le 5D2 ou le 6D, la présence de ce TC a toujours été transparente sur l'AF. Vos convertisseur ont peut-être un réglage tirage à faire, pas le mien.

Sur tes derniers exemples, le point peu ce faire un peu n'importe où (fenêtre, grille, mur) et tu en sème les pas être de face (tout cela ajoute des erreurs de map)

Sur pied, ni le mur, ni le boitier, ni le capteur AF ne bougent. J'ai fait les séries 300/300+CF sans rien bouger, juste insérer le TC,
et bouger les mr dans un sens puis dans l'autre à différents diaph -> le point net s'est baladé entre 0 et +3 sans aucune logique. 1 vue au 300 nette à mr=+2 s'est retrouvée floue 5mn plus tard avec les même réglages

A titre personnel je me suis jamais fait a cette accentuation sur 3 valeurs. ... Il y a moyen je crois de repasser a l'accention classique s'echelonnant de 1 a 10 pour avoir une comparaison plus equitable entre 6D et 6D2.

Je n'aime pas non plus cette accentuation en "3 valeurs" je la trouve moche et cache misère pour les zoom, ensuite elle convient au sujets demandant de la netteté (avion & sports) mais en paysage c'est pas jojo 
Mais revenir à l'accentuation "classique" de Dpp se fait très simplement: tout sélectionner, cmd-T (la palette) et on change l'accentuation de la totalité du répertoire en 2 clics.

Et je suis certain que cette impression de nettete amoindrie vient de la.

Non, maintenant c'est + clair : la sensation de netteté amoindrie vient du fait que le point n'est pas parfait. Et c'est pire en suivi AF
Je pensais que l'AF était correct, parce que les micro-réglages étaient presque les même que ceux de mon 6D (-1 <> +1)
Mais les essais sur pied LV/AF montrent que l'AF n'est jamais au niveau du LV et que le point bouge 
a+

[JamesBond]

[...]Les images en LV sont identiques à celles prises avec la visée+AF.[...]

Dans ce cas, il est probable que le capteur soit naze ou ait un gros défaut de planéité.
Je n'ai pas lu toutes les réponses et pardonnez-moi si je redis ce qui a déjà été dit. Mais un de mes amis avait eu ce genre de souci avec un 7D, et après s'être fait du mal pendant des semaines à trouver une explication, a fini par faire changer le capteur, l'appareil étant encore sous garantie,. Et tout est rentré dans l'ordre. 

Je crois me souvenir que vous habitez loin de tout, hélas. Mais cela vaut peut-être le coup de demander l'échange du capteur, voir du boîtier complet.

[bruno-v]

Je n'ai pas lu toutes les réponses et pardonnez-moi si je redis ce qui a déjà été dit.

Bonsoir,
je pardonne par avance 
J'ai refait des séries plus carrés et j'ai vu des différences entre le LV et l'AF + un point légèrement baladeur. Je suppose (faute de pouvoir le mesurer) que le soucis est amplifié en suivi AF ce qui correspondrait à ce que j'ai obtenu sur mes 1er sujets : manque de def et Mr inopérants (ou plutôt mal opérants ...)

Mais un de mes amis avait eu ce genre de souci avec un 7D, et après s'être fait du mal pendant des semaines à trouver une explication, a fini par faire changer le capteur, l'appareil étant encore sous garantie,. Et tout est rentré dans l'ordre. 

J'y ai pensé, j'ai surtout pensé à un soucis d'amortissement ou de vibration, ce qui aurait pu coller avec le flou bizarre au télé. Mais je sais aussi que changer un capteur impose de refaire l'intégralité des convertisseurs et que ce n'est pas toujours fait correctement (cf mon 1er 5D)

Je crois me souvenir que vous habitez loin de tout, hélas. Mais cela vaut peut-être le coup de demander l'échange du capteur, voir du boîtier complet.

Je suis revenu, du coup mes sujets et mes balades manquent de couleurs 
Quand à ce que j'ai entendu à la fnac je me le garde pour le moment ....

[gebulon]

Reste que votre méthode sur un mur n'est pas ce qu'il se fait de mieux...
Ce n'est pas parce que votre TC est à zéro sur le 6d qu'il en sera de même avec le 6d2 et donc pour commencer, utiliser l'optique seule est préférable.

Si vous jugez que l'af est imprécis, aléatoire, je vous conseille d'essayer en simultané un autre 6d2, vous serrez vite fixé.

Avant d'aller en magasin pour demander un échange (de boîtier) je ne peux que vous conseiller de faire des tests rigoureux afin de pouvoir argumenter.

Ps: mon 1,4 est à +1 et le 2x à +4 sur mon 400mm, à vous lire j'ai l'im D'avoir deux bouses (voir 3 )

PS2: pas très cool de prendre de haut ceux qui essaient de vous aider, peut-être que la réponse des vendeurs est aussi liée à votre comportement ?

[bruno-v]

Reste que votre méthode sur un mur n'est pas ce qu'il se fait de mieux...
Ce n'est pas parce que votre TC est à zéro sur le 6d qu'il en sera de même avec le 6d2 et donc pour commencer, utiliser l'optique seule est préférable.

Gebulon, j'ai marqué plusieurs fois que les tests étaient fait au 300 puis 300 avec et sans le Tc.
Ensuite on ne teste pas un 300 dans un salon, pour cela, la grille de la fenêtre du mur d'en face est un meilleur candidat.

Si vous jugez que l'af est imprécis, aléatoire, je vous conseille d'essayer en simultané un autre 6d2, vous serrez vite fixé.

Attention, je ne juge pas l'af des 6D2 mais l'af de mon 6D2 tout neuf et qui est en dessous de ce que j'obtenais avec un 6D (dont la réputation n'est pourtant pas d'avoir un autofocus performant...)

Avant d'aller en magasin pour demander un échange (de boîtier) je ne peux que vous conseiller de faire des tests rigoureux afin de pouvoir argumenter.

Je veux bien que quelqu'un me prête un 6D2 une journée entière  ;D
Cela étant, j'ai pris les remarques concernant la turpitude, refait les tests, et trouvé.
Donc lire que mon protocole est mauvais alors qu'il est concluant ...

Ps: mon 1,4 est à +1 et le 2x à +4 sur mon 400mm, à vous lire j'ai l'im D'avoir deux bouses (voir 3 )

Si un Tc n'introduit aucun décalage sur une optique, il a toutes les chances de ne pas en introduire d'autres avec la même optique  ;)

PS2: pas très cool de prendre de haut ceux qui essaient de vous aider, peut-être que la réponse des vendeurs est aussi liée à votre comportement ?

Je ne prend personne de haut, ni ici, ni là bas, mais au lieu de discuter paramètres de prise de vues ou paramètres suivis-AF, la discussion tourne autour du mur & Tc (ici) ou des logiciels de visualisation (là bas = j'utilise aperture et photos sur mac, matériel de photographe)

ps3
je note que je ne suis pas le seul à trouver l'accentuation "3facteurs" de Canon plutôt sale, et ça me rassure
parce qu'on lit bcp que les jpg boitiers sont bons alors qu'ils sont un peu accentués à la truelle  ???

ps4
a+

[gebulon]

Sauf que :
Même si TC et objo ok, si boîtier décalé, il y aura MR.

Prends les distances de repère pour un 300mm le MR se fait à 6m, à PO, sur une mire en N&B avec une lecture de distance, de face, bien éclairé, sur trépieds etc.
Reikan focal donne plein d'infos à ce sujet.
Lensalign fait une mire sympa.
La lecture du MR se fait en Jpeg direct sur le boîtier au moment des réglages, en zoomant sur l'ecran, donc on se fout d'avec quoi on traite les photos.

Tu peux très bien aller en boutique et demander à tester un 6d2 avec tes optiques, je n'ai jamais dit que les 6d2 c'était mauvais...

Enfin, fais comme tu veux, c'est toi qui est emmerdé, pas moi !
A+

[Fab35]

Avec les reflex et leur AF on fait la somme les différentes tolérances mécaniques du couple objo + apn. Si tout va dans le sens où la somme est à 0, alors le résultat est nikel. Si la moindre tolérance aux limites fait basculer la somme d'un côté ou l'autre, il y aura réglage, en l'occurrence SAV ou déjà au départ micro-réglage pour voir si ça le fait.
Un AF complètement inconsistant ça arrive de temps à autre et perso je l'ai vécu sur un 7D, impossible à gérer car résultats incohérents d'une photo à l'autre. Ca a été retour chez mon revendeur et échange immédiat. Le 2ème était OK.
Donc si tes doutes sont vérifiés par des protocoles de tests irréfutables, tu dois pouvoir demander l'échange ou au pire un SAV en insistant bien sur le calage parfait de l'AF, pas juste une vérif. Ca peut vouloir dire calage du capteur aussi.

[bruno-v]

Sauf que :
Même si TC et objo ok, si boîtier décalé, il y aura MR.

Bien sûr, chaque couple boitier+optique a son MR adapté,
quand on monte un TC, cela fait une nouvelle optique avec un nouveau MR adapté à un boitier, on est d'accord.
si un 300 est à -1 sur un 5D2, si le couple 300+TC est aussi à -1 sur le même boitier
que ce même 300 est à -1 sur un 6D et que le couple 300+TC+6D est aussi aussi à -1
on peut en déduire que mon TC est totalement neutre sur l'AF (autant one-shot que suivi AF)
je monte ce 300 avec ou sans le TC et les MR nécessaires à un point net se mettent à se promener de -1 à +4 ? c'est pas le TC ...

Ensuite, que ton TC n'ait pas le même réglage que ton x2 sur le même couple boiter+optique est totalement normal (puisque c'est une nouvelle optique équivalente)
Mais si les réglages sont totalement différents il y a peut être un os...
optique A = -1
optique A+TC= 0
optique B =+1
si optique B+TC= +2 ok
si optique B+TC = -1 il y a là qq chose à revérifier

Prends les distances de repère pour un 300mm le MR se fait à 6m, à PO, sur une mire en N&B avec une lecture de distance, de face, bien éclairé, sur trépieds etc.

Je te rappelle que mes images "tests" ont étés faites sur pied, sujet éclairé, mire repéré (la grille).
J'ai aussi pris en compte les remarques et repris les réglages des raw pour les unifier et les faire coller à mes gouts (accentuation mieux contenue que celle de Canon).

Il se trouve que la progression de l'AF n'est pas linéaire, un point ok à 6m ne garantie en rien que tu es bon à 150m.
- Si ton AF est calé pile-poil (MR autour de 0) ce sera ok sur toute la plage, infini inclut.
- Si ce n'est pas le cas, le point net se baladera.
Ce n'est pas pour rien que le conseil de Canon est d'utiliser la distance d'usage pour adapter un AF fonctionnel. un AF réellement décalé c'est sav.

Reikan focal donne plein d'infos à ce sujet.
Lensalign fait une mire sympa.

Je les connais, les historiques de CI contiennent les débats auxquels j'ai participé  mais je connais aussi les limites de ces mires quand le pb n'est pas suffisamment "gros" et là j'y suis.
Maintenant que je cerne mieux le pb, j'ai repris mes notes et c'est + clair (à force d'avoir des doutes, j'ai noté bcp de choses)
L'instabilité du point passe inaperçu avec les focales moyenne d'ouverture moyenne car les variations sont dans les "erreurs normales" de l'opérateur one-shot (moi par exemple) mais
deviennent + évidentes avec le 300L4 et le 100mm:2.

Pour illustrer:
Je considérai mon 80-200L2,8 comme "correct" avec le 5D2 "réparé" par le Cps de Courbevoie -> de petit soucis de suivi AF mais rien de choquant vu l'age et le lourd passif de mon optique. Je ne m'en suis pas formalisé pensant que c'était normal pour une optique de 30ans (déjà) -> je l'utilisai principalement en one-shot autour de 3,5 pour avoir de la marge et c'était ok.
Une fois monté sur le 6D "ok" j'ai totalement découvert le potentiel de ce zoom ! le suivi AF est totalement utilisable !
Là je suis largement revenu en arrière 

Un AF complètement inconsistant ça arrive de temps à autre et perso je l'ai vécu sur un 7D, impossible à gérer car résultats incohérents d'une photo à l'autre. Ca a été retour chez mon revendeur et échange immédiat. Le 2ème était OK.

Oui, c'est ce que j'ai intuité dès les premières photos réelles (lundi dernier), mais le démontrer m'a pris beaucoup + de temps 

a+