table lumineuse led

[zozio32]

Salut,

je cherche une table lumineuse pour mes nega et diapo, a la fois pour les regarder/classer, amis aussi pour le scan avec mon Oly m43.

Du coup, j'ai trouvé par exemple cela:
https://www.amazon.co.uk/Aibecy-Brightness-Architecture-Calligraphy-Stenciling/dp/B075CQ8CWJ/ref=sr_1_7?keywords=led+A4+panel&qid=1561372411&s=electronics&sr=1-7
il y en a aussi d'autre dans des budget similaires, ca a l'air d'etre fait pour le dessin principalement, je ne connais pas la temprerature de couleur,

mais il y a aussi cela:
https://www.amazon.com/gp/product/B01LTGVRLE/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=B01LTGVRLE&linkCode=as2&tag=darrylcarey-20&linkId=2233ce7f009f94fdd67ff6b55d2e70e9
bien plus cher, mais visiblement dédié photo avec une temperature de couleur 5000K

Qu'en pensez-vous?  cela vaudrait-il vraiment le coût de mettre 100€ de plus pour la deuxième?  est-ce que je risque d'avoir des probleme d'homogéneité de la source lumineuse sur les tables entre 10 et 20€?      si je scane en raw, la temperature de couleur ne m'inquiete pas vraiment, donc je ne vois pas vraiment l'interet de la deuxieme (je pense que le faite qu'il y aie un accu interne ne justifie pas trop la difference de prix)

Cordialement,

[Arnaud17]

Je soupçonne qu'il faut simplement utiliser une vitesse d'obturation qui soit inférieure à la fréquence de la lumière de la tablette.

[dioptre]

Je rejette systèmatiquement toute table lumineuse ( surtout pour la reproduction ) qui ne renseigne pas le CRI ou IRC ( qualité des couleurs )

Par exemple avec un mauvais CRI ce que donnent des lumières par rapport à la carte ColorChecker ( en haut )

[zozio32]

Je rejette systèmatiquement toute table lumineuse ( surtout pour la reproduction ) qui ne renseigne pas le CRI ou IRC ( qualité des couleurs )

Par exemple avec un mauvais CRI ce que donnent des lumières par rapport à la carte ColorChecker ( en haut )

ok, mais pour quel usage?   observation, apreciations  des diapo directement, ou pour le scan?

[dioptre]

ok, mais pour quel usage?   observation, apreciations  des diapo directement, ou pour le scan?

dans le 1er cas tu auras une mauvaise appréciation des couleurs de ta diapo et pour le scan l'appareil va reproduire les couleurs que tu vois, c'est à dire complètement faussées par une mauvaise lumière ( comme sur l'exemple que j'ai mis )

[titisteph]

En effet, si vous avez l'intention de faire une repro de votre diapo avec un APN en utilisant la lumière de la table lumineuse, il faut faire gaffe. Si la source n'est pas nickel, les couleurs vont être faussées (plus ou moins), et ce n'est pas un simple réglage de la BDB.

La méthode la plus sûre : fabriquer sa propre boîte lumineuse, en utilisant comme source un flash. Il faut disposer d'un flash manuel qu'on peut déclencher à distance via un câble ou télécommande. L'avantage est double : on est sûr de la qualité de la source, et le flash élimine le risque de flous de bougé.

En revanche, si le but est de reproduire des négas noir et blanc, la table convient.

[zozio32]

merci de vos réponses!

je me vois mal me lancer dans la construction avec le flash, que je n'ai pas d'ailleurs.  Je vais donc en rester a une table lumineuse donnée pour 5600 K. Cela me parrait etre un compromis suffisant entre prix et qualité vu que mon écran n'est de toute facons pas etalloné. J'aurais esperé qu'un reglage de balance des blancs serait sufisant avec une table lumineuse a 15€, tant pis.

[rickey87]

Je soupçonne qu'il faut simplement utiliser une vitesse d'obturation qui soit inférieure à la fréquence de la lumière de la tablette.

N'importe quoi

[Arnaud17]

N'importe quoi

Si tu as de meilleures informations, n'hésites as à les partager.

[rickey87]

Si tu as de meilleures informations, n'hésites as à les partager.

Ben oui puisque je pratique
Donc pour réaliser une photo de nega
1 objectif rapport 1/1 macro réglé sur ce rapport
2 statif de repro
3 table lumineuse led réglée au Max
4 ouverture à f8 ou f11 en fonction du nega tuilé ou pas
Et c'est la donc f8 et on règle la vitesse pour une bonne expo du négatif
5 on règle la netteté sur le grain du négatif en s'aidant du zoom de l'apn
6 on shoot en taxi
7 on développe le négatif ds Lightroom
Et voilà

[Arnaud17]

Les lampes LED ont une fréquence de 100Hz, ce qui demande d'adapter la vitesse d'obturation.

Entre les LED "daylight" et "warm white" il y a aussi des différences à prendre en compte.

Ce sont deux petits points à ne pas négliger.

[jmk]

J'utilse cette tablette "KAISER 2453 TABLE LUMINEUSE SLIMLITE LED 22X16CM 5000K" pour numériser mes negs avec un APN. Je n'ai aucun soucis à déplorer

J'utilise cette méthode en restant à f/8, j'utilise un masque de numérisation qui mainteint correctement le film

Donc pour réaliser une photo de nega
1 objectif rapport 1/1 macro réglé sur ce rapport
2 statif de repro
3 table lumineuse led réglée au Max
4 ouverture à f8 ou f11 en fonction du nega tuilé ou pas
Et c'est la donc f8 et on règle la vitesse pour une bonne expo du négatif
5 on règle la netteté sur le grain du négatif en s'aidant du zoom de l'apn
6 on shoot en taxi
7 on développe le négatif ds Lightroom
Et voilà

[Andhi]

Bonjour,

Je ne me suis jamais préoccupé de la vitesse d'obturation en appliquant la méthode de rickey87 ; tout en obtenant des résultats convenables.
Peut-être parce que je suis toujours resté dans les clous...

[rickey87]

J'utilse cette tablette "KAISER 2453 TABLE LUMINEUSE SLIMLITE LED 22X16CM 5000K" pour numériser mes negs avec un APN. Je n'ai aucun soucis à déplorer

J'utilise cette méthode en restant à f/8, j'utilise un masque de numérisation qui mainteint correctement le film

Parfait
Petit précision peut être pour les autre
On ne touche pas l'objecTif pour faire la mise au point mais la colonne du statif
Pour la mise en place du nega j'ai pas trouvé un truc qui me satisfasse, par contre je suis sûr un coup,cela me semble nickel mais pas encore dispo

[jmk]

Parfait
Petit précision peut être pour les autre
On ne touche pas l'objecTif pour faire la mise au point mais la colonne du statif
Pour la mise en place du nega j'ai pas trouvé un truc qui me satisfasse, par contre je suis sûr un coup,cela me semble nickel mais pas encore dispo

Ça me semble plus précis en effet

[dioptre]

Parfait
Petit précision peut être pour les autre
On ne touche pas l'objecTif pour faire la mise au point mais la colonne du statif
Pour la mise en place du nega j'ai pas trouvé un truc qui me satisfasse, par contre je suis sûr un coup,cela me semble nickel mais pas encore dispo

Pour mes moyens formats j'utilise le passe-vues avec verres de mon Nikon Coolscan 8000

[rickey87]

Format 35mm
https://www.negative.supply/

[vernhet]

Format 35mm
https://www.negative.supply/

C'est pas idiot, et ça semble bien construit. Cela dit, reste encore à se procurer une source lumineuse adaptée et un statif assurant le maintient ferme de l'appareil et son parallélisme avec le porte négatif !Bref, ça résoud 1/3 du problème!

[Arnaud17]

Format 35mm
https://www.negative.supply/

Assez intéressant on dirait.
As tu une idée du prix et date de disponibilité de ce produit ?

[rickey87]

Assez intéressant on dirait.
As tu une idée du prix et date de disponibilité de ce produit ?

Non Arnaud pas exactement mais il me semble avoir lu courant juillet août et vers 100$

[tribulum]

Existe-t-il une application Android permettant de transformer une tablette en table lumineuse ? Ça ne doit pas être très compliqué à programmer ?

[egtegt²]

Existe-t-il une application Android permettant de transformer une tablette en table lumineuse ? Ça ne doit pas être très compliqué à programmer ?

Il existe des applications pour l'utiliser comme lampe de poche en affichant une lumière uniforme blanche sur l'écran.

Celle-ci devrait faire l'affaire : https://play.google.com/store/apps/details?id=com.onmobio.whitescreen&hl=fr

[tribulum]

Est-ce que ça peut suffire pour une repro de diapos,  avec optique macro, en faisant une balance des blancs ?

[Arnaud17]

Est-ce que ça peut suffire pour une repro de diapos,  avec optique macro, en faisant une balance des blancs ?

ça ne coute rien de l'essayer . . .

[titisteph]

Les lampes LED ont une fréquence de 100Hz, ce qui demande d'adapter la vitesse d'obturation.

Normalement, les temps de pose sont suffisamment longs pour ne pas se préoccuper de la chose. La fréquence de la source ne gêne qu'en photo d'action (au-delà du 125e ou bien plus encore). Ici, on est plus autour de 1s de pose! Ceci amène à dire qu'il faut bien penser à utiliser une télécommande, et avoir un trépied stable.

La tablette comme source de lumière, ça peut le faire, mais en éloignant la source de quelques centimètres du néga, afin que la trame soit invisible.

Pour le support où placer le néga, perso, j'utilise la passe-vue de mon agrandisseur. J'en ai deux : un avec verres pour le MF, un sans verres pour le 24X36. J'ai fabriqué ma propre boîte, où le passe-vue vient se caler parfaitement. (voir ici, le bas de la page :https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295385.50.html)

[zozio32]

Bon,

petit retour sur la table lumineuse a led. 
Pour le moment, je suis satisfait. C'est vraiment le plus efficace pour scanner les negas, et le plus rapide.
J'ai pris une petite Dörr a 5600k je crois, elle chauffe juste un peu sur les bords, l'lelectronique je pense.

au niveau resultat, le N&B, c'est ok, les diapos, c'est un peu saturés mais c'est bon, il faudra encore que je tests les nega couleurs (c'est toujours plus dur de retrouver de jolies couleurs).
Par contre, mon écran n'est pas calibré, donc je ne suis de toute facons pas super exigeants ur la fidélités de couleurs. Ce qui m'importe c'est d'obtenir un resultat qui me va bien, pas d'etre super exacte.

MErci encore de vous contributions

[titisteph]

les diapos, c'est un peu saturés mais c'est bon,

C'est parce qu'il y a trop de contraste. Ta table lumineuse n'est pas en cause, il faut adoucir la courbe en jouant sur les curseurs de récupération des ombres et HL dans ton éditeur de raws.

[zozio32]

C'est parce qu'il y a trop de contraste. Ta table lumineuse n'est pas en cause, il faut adoucir la courbe en jouant sur les curseurs de récupération des ombres et HL dans ton éditeur de raws.

oui oui, la base quoi, tant que ca rentre dans la dynamique du capteur pas de probleme.   Avec les N&B, c'est souvent le pb inverse, on utilise qu'une partie restreinte de la dynamique du capteur, et du coup les effet de numerisation sont important des qu'on ajoute du contraste, surtout avec des raws en 12bits je crois (capteur m43)

[titisteph]

les effet de numerisation sont important des qu'on ajoute du contraste

Ca ne devrait pas être si la repro est bien faite avec un capteur correct (à la meilleure sensibilité, en raw)? Je n'ai jamais de souci, en ce qui me concerne. Pourtant, je pousse très loin les curseurs de contraste, car comme tu l'as dit, les repros brutes, d'après néga noir et blanc, sont en général très plates.

[zozio32]

je trouve que c'est de temps en temps le cas avec des negas qui ne sont pas tres denses. Je me retrouve avec des fichier de base qui sont vraiment restreint au niveau plage tonale, du coup en poussant les curseurs, ca devient tendu.

Apres, je me rappelle poussé pas mal les curseurs de contrates sous l'agrandisseur couleur pour obtenir ce que je voulais (plus souvent a 4 qu'a 1...), donc je pense que mes negas doivent etre un peu sous developpés. Sous l'agradsseur cela se gere, mais le scan est moins facile du coup.

[zozio32]

petit retour de plus sur le scan avec la table lumineuse.

c'est une diapo 6*6.
a gauche photo directe avec mon om-d 16mpx avec un 60mm macro. on est pas loin d'une visualisation 100%, le fichier croppe en carre fait 3500 pixels de large
a droite, j'ai fait 4 photos au cadrage plus plus serre, que j'ai ensuite assemble. le fichier final fait 5800*5800, je doit pouvoir l'exporter en 5000*5000 sans probleme
Je suis surpris du bon en qualite de scan!  bon a savoir pour les quelques photos qui mériterons d'être tire en plus grand.

[titisteph]

Ce n'est pas surprenant, au contraire. Un bon objectif macro et un APN moderne font (potentiellement) mieux qu'un scanner, surtout si on se réfère à un scanner à plat.
Pour plusieurs raisons :
- Le scanner à plat n'a qu'une résolution fixe sur un A4 (généralement autour de 1200 ou au mieux 2400 dpi optiques réels). C'est énorme quand on scanne un A4, mais insuffisant pour du 24X36.
- L'optique du scanner est très basique, et le trajet lumineux passe par plusieurs miroirs qui introduisent une perte par diffusion.
- La présence d'une vitre fait encore perdre.
- Le capteur n'est pas celui aussi sophistiqué qu'un APN moderne.

[zozio32]

Ce n'est pas surprenant, au contraire. Un bon objectif macro et un APN moderne font (potentiellement) mieux qu'un scanner, surtout si on se réfère à un scanner à plat.
Pour plusieurs raisons :
- Le scanner à plat n'a qu'une résolution fixe sur un A4 (généralement autour de 1200 ou au mieux 2400 dpi optiques réels). C'est énorme quand on scanne un A4, mais insuffisant pour du 24X36.
- L'optique du scanner est très basique, et le trajet lumineux passe par plusieurs miroirs qui introduisent une perte par diffusion.
- La présence d'une vitre fait encore perdre.
- Le capteur n'est pas celui aussi sophistiqué qu'un APN moderne.

Pour le coup, les deux fichiers sont issue d'une photo de la diapo sur la table lumineuse avec le meme appareil et objo macro.C'est juste que celui de droite est un assemblage de 4 photos prise de plus pres et ne couvrant donc pas l'ensemble de la diapo

[parkmar]

Salut,

je cherche une table lumineuse pour mes nega et diapo, a la fois pour les regarder/classer, amis aussi pour le scan avec mon Oly m43.

Du coup, j'ai trouvé par exemple cela:
https://www.amazon.co.uk/Aibecy-Brightness-Architecture-Calligraphy-Stenciling/dp/B075CQ8CWJ/ref=sr_1_7?keywords=led+A4+panel&qid=1561372411&s=electronics&sr=1-7
il y en a aussi d'autre dans des budget similaires, ça a l'air d'être fait pour le dessin principalement, je ne connais pas la température de couleur,

mais il y a aussi cela:
https://www.amazon.com/gp/product/B01LTGVRLE/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=B01LTGVRLE&linkCode=as2&tag=darrylcarey-20&linkId=2233ce7f009f94fdd67ff6b55d2e70e9
bien plus cher, mais visiblement dédié photo avec une température de couleur 5000K

Qu'en pensez-vous?  cela vaudrait-il vraiment le coût de mettre 100€ de plus pour la deuxième?  est-ce que je risque d'avoir des problème d'homogénéité de la source lumineuse sur les tables entre 10 et 20€?      si je scanne en raw, la température de couleur ne m'inquiéte pas vraiment, donc je ne vois pas vraiment l'intérêt de la deuxième (je pense que le faite qu'il y aie un accu interne ne justifie pas trop la différence de prix)

Cordialement,

Je possède cette table à éclairage Led dont la puissance est réglable en maintenant le doigt appuyé plus ou moins longtemps!
Pour une utilisation de négatoscope (simple lecture de négatifs ou diapos), elle est fonctionnelle et il y a une bonne homogénéité de lumière.
En revanche il ne faut pas l'utiliser pour scanner, vous n'arriverez jamais à obtenir une bonne température de couleurs (elle n'est d'ailleurs pas faite pour cela mais, comme vous l'avez d'ailleurs signalé, destinée au dessin).

[zozio32]

Je possède cette table à éclairage Led dont la puissance est réglable en maintenant le doigt appuyé plus ou moins longtemps!
Pour une utilisation de négatoscope (simple lecture de négatifs ou diapos), elle est fonctionnelle et il y a une bonne homogénéité de lumière.
En revanche il ne faut pas l'utiliser pour scanner, vous n'arriverez jamais à obtenir une bonne température de couleurs (elle n'est d'ailleurs pas faite pour cela mais, comme vous l'avez d'ailleurs signalé, destinée au dessin).

effectivement,j'ai pris un truc entre les deux. C'est une Dorr, la reference est donnee dans les messsage precedants.

[remi56]

Ce n'est pas surprenant, au contraire. Un bon objectif macro et un APN moderne font (potentiellement) mieux qu'un scanner, surtout si on se réfère à un scanner à plat.
Pour plusieurs raisons :
- Le scanner à plat n'a qu'une résolution fixe sur un A4 (généralement autour de 1200 ou au mieux 2400 dpi optiques réels). C'est énorme quand on scanne un A4, mais insuffisant pour du 24X36.
- L'optique du scanner est très basique, et le trajet lumineux passe par plusieurs miroirs qui introduisent une perte par diffusion.
- La présence d'une vitre fait encore perdre.
- Le capteur n'est pas celui aussi sophistiqué qu'un APN moderne.

Mais infiniment moins bon qu'un scanner tel le Nikon LS900 ED. J'ai essayé de photographier les negs avec un banc Nikon sur D850; c'est un peu mieux en terme de résolution, mais la mise en oeuvre lente et peu pratique, quoiqu'en dise JMS.

[Lav-Fred]

En revanche il ne faut pas l'utiliser pour scanner, vous n'arriverez jamais à obtenir une bonne température de couleurs (elle n'est d'ailleurs pas faite pour cela mais, comme vous l'avez d'ailleurs signalé, destinée au dessin).

Et quelle est selon vous la meilleure source pour de la repro avec un apn ? Un flash ? Une table lumineuse spécifique ? (je compte me lancer dans l'aventure)

[tanguy29]

Et quelle est selon vous la meilleure source pour de la repro avec un apn ? Un flash ? Une table lumineuse spécifique ? (je compte me lancer dans l'aventure)

À mon humble avis, le flash de studio (ou un bon cobra) est une source idéale : stabilité de la puissance et de la T° couleur, finesse de réglage, et la technologie élimine d'emblée les problèmes de bougés.

Dans le cas de l'usage d'un flash de studio, sa puissance minimale peut être un handicap (que personnellement je surmonte en intercalant des diffuseurs qui vont "manger" quelques IL). Pour le noir & blanc, je trouve qu'on parvient facilement à des résultats corrects et tout à fait constant. La couleur en néga, je ne l'ai fait qu'une fois, et j'ai trouvé ça extraordinairement difficile (pas d'expérience en inversible), pour avoir un fichier permettant la correction du masque orange, j'avais disposé une gélat' bleue sur mon flash.

Je trouve qu'au final, la question de la source est loin d'être le plus gros problème de la repro de film. Les difficultés sont dans tout le reste de la mise en oeuvre : s'assurer le parallélisme film/capteur, la finesse de la map, précision du cadrage, planéité du film, etc...
C'est ce que je fais aujourd'hui car je peux le mettre en oeuvre avec du matos que j'ai par ailleurs, donc investissement zéro, mais si j'avais l'infinite money, clairement je partirais sur une solution scanner, ne serait-ce que parce que cela m'épargnerait de déménager la moitié de mon bureau (certes exigu) à chaque fois que je dois numériser un film.

Last, but not least, avec mon DSLR qui n'est pas de toute dernière génération (60D - 16Mpix), les numérisations de 6x6 sont médiocres.
Mais, là ça dépend du matos. En fait la problématique n'est pas du tout la même par rapport au boîtier que tu possèdes. Entre un 60D, un D850 ou un mirrorless sony, la méthode n'est pas transposable.

Bref, je pense que la solution de simplicité, efficacité, versatilité, constance du résultat en plutôt du côté scanner, mais quand on dispose de tout le matos nécessaire et qu'on a le temps la repro fonctionne.

Voilà où j'en suis après quelques mois de reprise de l'argentique et la numérisation de quelques dizaines de films.
Tu auras probablement des retours de personnes plus chevronnées et expérimentées, je serais également curieux de les lire

[dioptre]

Mais infiniment moins bon qu'un scanner tel le Nikon LS900 ED. J'ai essayé de photographier les negs avec un banc Nikon sur D850; c'est un peu mieux en terme de résolution, mais la mise en oeuvre lente et peu pratique, quoiqu'en dise JMS.

J'ai un Nikon 8000 ED et j'ai des moyens formats divers ( 6x6, 6x7, 6x9,... ), des néga NB et des Ekta.
J'ai un Canon 5DsrR et une table lumineuse Just Normicht et un support d'agrandisseur ( Ahel 12)

La repro au Canon est meilleur, de pas beaucoup, mais meilleur quand même qu'au Nikon
Et surtout une rapidité de mise en oeuvre incomparable
Je me sers du passe vue du Nikon, avec verres
Tu y mets le négatif ou l'ekta
tu poses le passe vue sur la table lumineuse, posée sur le plateau de l'agrandisseur
Tu vérifies le cadrage.
Clic-clac, merci Canon

Avec le Nikon c'est au moins 10 minutes de scan ! ingérable

Je précise que le plateau et la tête de l'agrandisseur sont réglès une fois pour toute
Pour que ce soit opérationnel il suffit de fixer l'appareil avec un support Arca fait pour ; pas de réglage à faire

[narapo]

je commence à numériser mes négatifs avec un statif Kaiser, une table LED Kaiser, le Sony A7R / objectif Sony 90 Macro en mode connecté au PC avec Capture One ; un petit profil d'inversion pour le N&B est inséré automatiquement. Pour les films 120 j'utilise le porte négatifs d'un scanner à plat en attendant le dispositif adapté de Negative Supply. C'est extrêmement rapide (30 secondes environ par photo).

[dioptre]

je commence à numériser mes négatifs avec un statif Kaiser, une table LED Kaiser, le Sony A7R / objectif Sony 90 Macro en mode connecté au PC avec Capture One ; un petit profil d'inversion pour le N&B est inséré automatiquement. Pour les films 120 j'utilise le porte négatifs d'un scanner à plat en attendant le dispositif adapté de Negative Supply. C'est extrêmement rapide (30 secondes environ par photo).

ça ressemble à mon dispositif, avec d'autres matériels
Mais je prend bien soin de cacher, avec du Canson noir, toute source de lumière parasite, comme on voit sur la droite

[Simon Gay]

j,ai fait des essai en 12 en utilisant un Blad , son soufflet macro et son support repro dia .le dos un CFV 39 . le plus simple ,se limiter a 37X37 mm soit 5412x5412 pixel soit environ 4000 par pouce ce qui semble le max d'une DIA. un coef de grandissement de 0,66 . J' éclairé en lumière du jour , ma

[zozio32]

l'avantage de la table lumineuse, surtout pour le moyen format, c'est de pouvoir faire le scan en plusieurs fois, en prennant a chaque fois une partie de l'image et en faisant l'assemblage ensuite. Voir exemple dans les post precedents. On y gagne en resolution et en bruit vu qu'on peut downsizer ensuite.
Maintenant, je n'ai pas d'apn faisant du HR en bougeant le capteur, ca doit etre encore mieux et plus rapide.
Mais la solution de l'assemblage peut valoir le cout pour un fichier qu'on a envie d'imprimer par exemple.

[zozio32]

ça ressemble à mon dispositif, avec d'autres matériels
Mais je prend bien soin de cacher, avec du Canson noir, toute source de lumière parasite, comme on voit sur la droite

+1, il faut cacher les sources lumineuses et le reste de la table lumineuse, sinon ca risque de creer des voiles su certaines partie de l'image.

[narapo]

+1, il faut cacher les sources lumineuses et le reste de la table lumineuse, sinon ca risque de creer des voiles su certaines partie de l'image.

J'essaierai la prochaine fois, je n'ai pas eu de problème jusqu'à présent, ça doit être la chance des débutants.

[BE51]

je commence à numériser mes négatifs avec un statif Kaiser, une table LED Kaiser, le Sony A7R / objectif Sony 90 Macro en mode connecté au PC avec Capture One ; un petit profil d'inversion pour le N&B est inséré automatiquement. Pour les films 120 j'utilise le porte négatifs d'un scanner à plat en attendant le dispositif adapté de Negative Supply. C'est extrêmement rapide (30 secondes environ par photo).

Je vois que je ne suis pas le seul à essayer !
J'ai fait un essai rapide, quasiment à main levée :
- Sony Alpha 7RII
- Objectif 18-55 mm APS-C + bagues
- format d'image forcé en 24x36
- illuminateur à LED
- film négatif coincé dans un passe-vues d'agrandisseur.

Il me reste à faire un montage un peu plus rationnel et à essayer avec mon 24-240, à priori pas très adapté mais qui ne m'embêtera pas avec le zoom électronique...