Fujifilm X-Pro3 [Topic général]

[Erve]

Ben essaie un 28mm Elmarit avec son pare soleil sur un M et tu verras s'il n'empiète pas dans le cadre   

Quel mot ne comprenez-vous pas dans "de certains en tout cas" ?

[Komm]

Bon j'aimerais faire amende honorable après avoir essayé le viseur du X-Pro3 : il est bien plus comfortable que celui du X-Pro2.
Mais le grossissement est vraiment insuffisant, le cadre du 50 semble flotter - par rapport à un M ça reste un très net cran en dessous.
Le télémètre électronique est sympa en revanche et en EVF c'est plus à la page que le X-Pro2.

[Bleuvague]

Bon j'aimerais faire amende honorable après avoir essayé le viseur du X-Pro3 : il est bien plus comfortable que celui du X-Pro2.
Mais le grossissement est vraiment insuffisant, le cadre du 50 semble flotter - par rapport à un M ça reste un très net cran en dessous.
Le télémètre électronique est sympa en revanche et en EVF c'est plus à la page que le X-Pro2.

Qunand tu parles du cadre du 50, c'est l'équivalent FF soit le 35 chez fuji ?

[Komm]

Qunand tu parles du cadre du 50, c'est l'équivalent FF soit le 35 chez fuji ?

En effet. Ça doit etre encore pire avec le 50 eq. 75 et le 90 eq. 135

[Jc.]

Quel mot ne comprenez-vous pas dans "de certains en tout cas" ?

Ben lesquels justement ? Si vous pouviez nous éclairer sur les objectifs qui n'empiètent pas dans le viseur d'un M, parce que j'ai pris soin de citer un objectif réputé "plat" ou ne prenant pas trop de place

[Bleuvague]

En effet. Ça doit etre encore pire avec le 50 eq. 75 et le 90 eq. 135

En effet ça c'est dommage et coup je ne comprends pas la stratégie de Fuji...

Si on part du principe que les 16 et 18 sont hors cadre, que le 23 est utilisable mais que la version 1.4 mange bien le viseur et qu'à partir du 35 ça semble « flotter »... C'est vraiment, vraiment dommage.
Du coup le 27 va se sentir bien, mais son utilisation est, en tous les cas pour moi, totalement anecdotique...
Et réduire un viseur à un 23 2,je comprends pas trop !!!

Faudra que je tests ça. J'en ai vraiment besoin de ce XPro3, car avec ces ML je n'arrive pas à faire de « l'humain » et  j'adore le 35 (50ff)...
On verra bien !

[Erve]

Ben lesquels justement ? Si vous pouviez nous éclairer sur les objectifs qui n'empiètent pas dans le viseur d'un M

Quel mot ne comprenez-vous pas dans "moins empiéter " ?

[Jc.]

Quel mot ne comprenez-vous pas dans "moins empiéter " ?

L'art et la manière de ne pas répondre ? 

Je vous retourne la question, quel mot ne comprenez vous pas dans "Ben lesquels justement ? Si vous pouviez nous éclairer sur les objectifs qui n'empiètent pas dans le viseur d'un M" ?

[Komm]

Ben lesquels justement ? Si vous pouviez nous éclairer sur les objectifs qui n'empiètent pas dans le viseur d'un M, parce que j'ai pris soin de citer un objectif réputé "plat" ou ne prenant pas trop de place

Alors de mon 40mm à mon 135, aucun n'empiète sur le cadre... Un 50/2 par exemple.

En effet ça c'est dommage et coup je ne comprends pas la stratégie de Fuji...

Si on part du principe que les 16 et 18 sont hors cadre, que le 23 est utilisable mais que la version 1.4 mange bien le viseur et qu'à partir du 35 ça semble « flotter »... C'est vraiment, vraiment dommage.
Du coup le 27 va se sentir bien, mais son utilisation est, en tous les cas pour moi, totalement anecdotique...
Et réduire un viseur à un 23 2,je comprends pas trop !!!

Faudra que je tests ça. J'en ai vraiment besoin de ce XPro3, car avec ces ML je n'arrive pas à faire de « l'humain » et  j'adore le 35 (50ff)...
On verra bien !

Moi non plus, surtout qu'en matière de 23 eq. 35 il y a déjà le X100... Apres c'est pas absolument catastrophique mais ça fait un peu petit quoi... Surtout quand on compare avec un M !

[Bleuvague]

Alors de mon 40mm à mon 135, aucun n'empiète sur le cadre... Un 50/2 par exemple.
Moi non plus, surtout qu'en matière de 23 eq. 35 il y a déjà le X100... Apres c'est pas absolument catastrophique mais ça fait un peu petit quoi... Surtout quand on compare avec un M !

C'est vrai, faut pas trop comparer avec un M
Personnellement le M en numérique j'ai jamais réussi à m'y faire... Tout revendu, j'ai gardé mon vénérable M4 quand l'envie de sortir un peu d'Ilford me prend.

[Jc.]

Alors de mon 40mm à mon 135, aucun n'empiète sur le cadre... Un 50/2 par exemple.
Moi non plus, surtout qu'en matière de 23 eq. 35 il y a déjà le X100... Apres c'est pas absolument catastrophique mais ça fait un peu petit quoi... Surtout quand on compare avec un M !

Komm tu cites des objectifs Leica montés sur un M ?
Dans ce cas j'ai du  me faire avoir car mon 28mm Elmarit (la version IV) empiète, et il est réputé "court". Mais à vrai dire ça ne me gêne pas.
Oui idem Bleuvague, les M numériques ne m'ont jamais convaincu, le rapport qualité prix n'est pas assez vendeur    En fait je n'ai qu'un M7.

[Jello Biafra]

C'est vrai, faut pas trop comparer avec un M
Personnellement le M en numérique j'ai jamais réussi à m'y faire... Tout revendu, j'ai gardé mon vénérable M4 quand l'envie de sortir un peu d'Ilford me prend.

Les M sont somptueux, en tous cas ceux que j'ai pu essayer mais pas acheter  , c'est un peu la référence et qui s'y frotte s'y pique  ! Mais si on redescend un peu sur Terre, avec les petits fixes jusqu'au 50mm (Fuji, Voigt M, Zeiss M, Leitz) et la fonction "loupe" du viseur (Xpro2) c'est parfaitement jouable. Pas somptueux, pas Leica M. Mais jouable, utilisable. D'ailleurs, je ne me vois pas utiliser mon Xpro2 nouveau autrement qu'en OVF, je l'ai acheté pour ça, la nostalgie aidant...

Pour les "gros" objectifs, le boulot et la vitesse j'ai un XT2 (encore que le Pro2 n'ai rien d'un bras-cassé à ce niveau là) 

[Jc.]

Au niveau du viseur la différence entre le M7 (c'est un 0,72) et le X Pro 1 n'est pas décisive. Existante mais pas décisive.
J'imagine que le X Pro 2 qui est meilleur doit faire jeu égal avec les M. Par contre, mettez l'oeil un jour dans un vieux F801 et vous allez tomber sur le cul ! Une vraie salle de bal ! 

[Komm]

Komm tu cites des objectifs Leica montés sur un M ?
Dans ce cas j'ai du  me faire avoir car mon 28mm Elmarit (la version IV) empiète, et il est réputé "court". Mais à vrai dire ça ne me gêne pas.
Oui idem Bleuvague, les M numériques ne m'ont jamais convaincu, le rapport qualité prix n'est pas assez vendeur    En fait je n'ai qu'un M7.

Oui - tout sur un M240.
Evidemment, difficile de comparer au X-Pro qui est vendu trois fois moins cher, et sans parler des optiques. Cela étant, j'aurais été prêt à payer un peu plus cher pour un meilleur viseur sur le X-Pro, vu que c'est déjà un boîtier un peu à part. Si on veut un EVF, il y a aussi bien et moins cher

[Erve]

L'art et la manière de ne pas répondre ? 

Je vous retourne la question, quel mot ne comprenez vous pas dans "Ben lesquels justement ? Si vous pouviez nous éclairer sur les objectifs qui n'empiètent pas dans le viseur d'un M" ?

Pourquoi devrais-je justifier des propos que je n'ai pas tenus ? J'ai dit que certains objectifs Leica empiètent MOINS sur la visée , pas qu'ils n'empietent pas (je vous aide, le mot important est en majuscule ).

Plus clair, je ne peux pas.
Et si vous voulez vérifier par vous-même, prenez un Cron 35 et le fuji 23/2, par exemple.

[Jc.]

Oup's ha oui, je vous présente mes plus plates excuses, merci pour l'aide 
Lu en diagonale.
Ceci dit pour avoir essayé quelques objectifs, avec leur pare soleil chaque fois, c'est un détail qui m'avait marqué, leur empiètement dans le viseur.

[Erve]

Ceci dit pour avoir essayé quelques objectifs, avec leur pare soleil chaque fois, c'est un détail qui m'avait marqué, leur empiètement dans le viseur.

C'est effectivement un des nombreux défauts de la visée télémétrique, surtout avec des PS généreux.

[Jc.]

D'ailleurs j'ai cassé celui de mon 28mm et depuis je n'arrive pas à mettre la main sur la référence d'un ps rond, moins volumineux, qui irait dessus sans vigneter.
En attendant je fais sans, c'est sur que depuis il empiète moins

[Komm]

Autant que faire se peut, j'essaie de trouver ce genre de PS : https://www.shapeways.com/product/8RZZLRBXW/cv-35-1-4-40-1-4-compact-hood?optionId=6638938
Ce que Fuji a fait avec le 18 et le 35 d'ailleurs - c'est plus intelligent pour une visée optique non reflex.

[Jc.]

C'était un rond, ajouré je crois, dont j'avais vu la référence. Mais celui ci conviendrait bien aussi, dès lors qu'il ne vignette pas.
Merci !

[Rocla]

Moi non plus, surtout qu'en matière de 23 eq. 35 il y a déjà le X100... Apres c'est pas absolument catastrophique mais ça fait un peu petit quoi... Surtout quand on compare avec un M !

Tout ça me fait penser que je souhaite me procurer un Xpro2 pour monter quasiment à demeure le 23mmf2. J'hésite avec le X100F car avoir une focale fixe équivalent 35mm ne me dérangerait pas. Le hic, c'est que :

- le X100F me paraît un peu petit niveau format pour mes paluches, qui ne sont pas particulièrement grandes mais je ne suis pas à la recherche d'un appareil riquiqui.
- le Xpro2, quant à lui, ne sera-t-il pas trop imposant avec ce 23mmf2 vissé dessus ? (J'ai fait la tournée des magasins de ma ville, aucun des 2 boîtiers en stock pour voir ça de visu )
- j'aime le côté "mastoc" du Xpro2, je n'aurais pas à le manipuler comme s'il s'agissait d'un bijou, je pourrai le fourrer au fond de mon sac sans me demander toutes les 5mn si une poussière ne va pas se faufiler jusqu'au viseur.
- j'aime le prix du X100F qui avec le cashback de 200€ + les ristournes pour le Black Friday devrait passer facilement sous la barre des 1000€.
- j'aime moins, apparemment, son manque de vitesse en basse lumière comparé au Xpro2, ainsi que les perfs de son objectif pancake.

Vos avis rapides sur mon dilemme ? Vos conseils entre ces 2 Fujifilm avant de laisser la place aux discussions du Xpro3 ? Je crois que certains ici possèdent les 2 appareils...

[MMouse]

Les X100 sont loin d'être riquiquis... C'est plutôt du gros compact.
Les X-Pro sont plutôt de gros hybrides... Donc effectivement un peu plus gros.
Avec les objectifs, ce n'est pas vraiment le même encombrement.

[Col Hanzaplast]

Pour les X100 le pare-soleil JJC en cône inversé est top...

[Col Hanzaplast]

De toutes façons seuls les noobs sont gênés par le pare-soleil... 

[Rocla]

Les Suédois de chez SquareHood proposent une jolie version pour les X100 :



Vendue directement sur leur site (60€).