Choix polarisant et vignetage ?

Démarré par kizery, Juin 25, 2019, 04:14:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

kizery

Juin 25, 2019, 04:14:39
Salut à tous,

Aujourd'hui j'ai un EF-M 18-55  [at] 52mm, un 50/1.8  [at] 49mm et je compte prendre un ef-m 22  [at] 43mm ou 11-22  [at] 55mm.

Tous ces objectifs ont des diamètres bien différents. Or je voudrais m'équiper d'un filtre polarisant pour la photo de paysage (et éventuellement filtre ND).

Je pensais partir sur un seul filtre  [at] 55mm et prendre des baque d'adaptation pour le mettre sur tous les objectifs si besoin.
Mais concernant le 22 et 11-22mm j'ai peur pour le vignetage avec le filtre.

Quelqu'un serait m'en dire plus là dessus ?

seba

#1
Juin 25, 2019, 06:37:58
Le vignetage peut être un souci mais attention, en grand-angle avec un filtre polarisant, l'effet polarisant peut être inhomogène.

rsp

#2
Juin 25, 2019, 07:41:11
Un filtre diamètre 58 avec un jeu de bagues d'adaptation devrait résoudre les problèmes de vignetage pour le 11-22 et a  fortiori pour le 22.
La remarque de Seba est tout à fait justifiée.
Personnellement je n'en utilise que rarement (polarisant) pour ne pas dire jamais.

Nikojorj

#3
Juin 25, 2019, 07:48:51
Pour le 11-22, un filtre slim (monture fine) et/ou en 58mm (diamètre plus polyvalent) devrait bien passer ; mais j'abonde aussi au fait que le pola au grand-angle, ce n'est pas évident.

kizery

#4
Juin 25, 2019, 08:02:21
Merci pour vos réponse.

Donc éventuellement partir sur un 58mm + bague sur le 11-22 ne devrait pas poser de problème de vignetage même en 11mm ?

Pour une utilité disons 100% photos de paysage, en parcourant le web tous semblent dire que c'est limite indispensable dans ce cas.
Du moins que quand on y goûte, on ne revient plus en arrière (pour la photo de paysage hun).

L'amélioration du contrast/saturation, suppression des reflets (liquide et autre léger reflet sur les feuille par exemple) etc... semble hyper intéressant non ?

seba

#5
Juin 25, 2019, 08:52:04
Citation de: kizery le Juin 25, 2019, 08:02:21
L'amélioration du contrast/saturation, suppression des reflets (liquide et autre léger reflet sur les feuille par exemple) etc... semble hyper intéressant non ?

Oui mais comme la polarisation dépend de l'angle de réflexion ou de diffusion, avec un grand-angle l'effet du filtre polarisant n'est pas uniforme.
A titre d'exemple, voici une vue de l'ensemble du ciel, sans et avec filtre polarisant.

kizery

#6
Juin 25, 2019, 08:57:03
Même avec un bon polarisant hdg ?

A partir de quel focal cela se produit ? Si je pars sur un simple 22mm par exemple ?

seba

#7
Juin 25, 2019, 09:49:40
Citation de: kizery le Juin 25, 2019, 08:57:03
Même avec un bon polarisant hdg ?

A partir de quel focal cela se produit ? Si je pars sur un simple 22mm par exemple ?

La cause en est le ciel, pas le filtre polarisant.
Avec un 22mm ça doit déjà se voir, selon l'orientation de la prise de vue.

rsp

#8
Juin 25, 2019, 12:46:31
Citation de: kizery le Juin 25, 2019, 08:57:03
Même avec un bon polarisant hdg ?

A partir de quel focal cela se produit ? Si je pars sur un simple 22mm par exemple ?
(Ce qu'il faut remarquer, c'est la bande au milieu, pas le vignetage...)
Ce que Seba veut montrer, c'est que la polarisation de la lumière solaire varie beaucoup quand on regarde le ciel. Plus l'angle de champ de l'objectif est large plus il y a de risques que cela apparaisse.
C'est aussi simple que ça.
Quant aux affirmations lues dans des revues ou sur le web concernant les accessoires indispensables...

seba

#9
Juin 25, 2019, 13:00:14
Voilà, c'est la bande sombre (qui est très polarisée).
Les images sont rondes car c'est pris au fisheye.

Laurent31

#10
Juin 25, 2019, 16:47:25
Citation de: rsp le Juin 25, 2019, 12:46:31
Quant aux affirmations lues dans des revues ou sur le web concernant les accessoires indispensables...
+1
J'ai utilisé quelquefois un polarisant du temps de l'argentique, mais depuis le numérique, et surtout ce qu'on peut faire avec un raw et un bon dématriceur...
Il peut y avoir des cas particuliers bien sûr où un polarisant peut s'avérer nécessaire.
Mais en paysage, cela donne souvent des images bien peu naturelles, qu'on voit d'ailleurs souvent dans les revues...

rsp

#11
Juin 25, 2019, 17:16:48
Si je ne suis pas totalement liquéfié ce soir, en rentrant du boulot, j'essaierai de faire un exemple aussi parlant que ceux de Seba avec le M5 et le 11-22. J'ai un polarisant qui traîne quelque part, ça devrait être possible.

kizery

#12
Juin 26, 2019, 03:46:45
Merci à tous pour vo reponses.

Effectivement, pour tout ce qui est traitement des couleurs lightroom devrait faire le taf sans souci.
Pour ce qui de diminuer les reflet, dans certain cas ça peut être bien pratique, à voir si acheter un pola juste pour ça en vaut la peine...

Quid du filtre ND par contre ? sur un 22mm avec une bague 43 --> 55 (ou 58mm) ?

seba

#13
Juin 26, 2019, 06:28:28
Citation de: kizery le Juin 26, 2019, 03:46:45
Quid du filtre ND par contre ? sur un 22mm avec une bague 43 --> 55 (ou 58mm) ?

Un filtre ND de quel coefficient ?

rsp

#14
Juin 26, 2019, 06:44:20
Sauf erreur, si on veut un filtre ND1000 ou autre très très dense, il faut accepter de payer assez cher pour en avoir un de bonne qualité, c'est à dire qui ne modifie pas les couleurs.
Je suppose que plus c'est dense plus c'est difficile et donc cher.
En cherchant un polarisant j'ai retrouvé un vieux nd8 dont je me suis peu servi (peu est euphémisme).

Laurent31

#15
Juin 26, 2019, 11:03:30
Citation de: kizery le Juin 26, 2019, 03:46:45
Quid du filtre ND par contre ? sur un 22mm avec une bague 43 --> 55 (ou 58mm) ?
Ça existe en effet, même avec ces tailles là pas toujours faciles à trouver :
https://www.amazon.fr/Neewer-dAdaptation-Anodis%C3%A9-Comprenant-Step-down/dp/B00WW31A3E/ref=asc_df_B00WW31A3E/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=227927250653&hvpos=1o3&hvnetw=g&hvrand=8685358728328344113&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055236&hvtargid=pla-447286125255&psc=1
J'ai un set de bagues adaptatrices du même genre, ça fonctionne bien.

Et pour les filtres gris, par ex chez digit :
https://www.digit-photo.com/Filtres-vissants-aFA0032/-t836/

Laurent31

#16
Juin 26, 2019, 11:06:53
Citation de: rsp le Juin 26, 2019, 06:44:20
En cherchant un polarisant j'ai retrouvé un vieux nd8 dont je me suis peu servi (peu est euphémisme).
J'en ai un aussi, dont je me suis un peu servi.
Mais pour la vidéo, quand il n'y a pas de "gris" intégré à l'appareil, c'est très utile pour obtenir le couple diaphragme vitesse souhaité.

bruno-v

#17
Juin 26, 2019, 21:23:24
Citation de: rsp le Juin 25, 2019, 12:46:31
(Ce qu'il faut remarquer, c'est la bande au milieu, pas le vignetage...)
Ce que Seba veut montrer, c'est que la polarisation de la lumière solaire varie beaucoup quand on regarde le ciel. Plus l'angle de champ de l'objectif est large plus il y a de risques que cela apparaisse.
C'est aussi simple que ça.
Quant aux affirmations lues dans des revues ou sur le web concernant les accessoires indispensables...
Exactement, en dessous de 28mm (18mm  aps) le polarisant s'utilise avec bcp de prudence
j'avais posté des exemples au 17-40 polarisé (équivalents au 11aps) -> au 24mm c'est jouable, au 17mm c'est totalement inutilisable.
Quand à son usage sur le 22mm:2, là, le polarisant pose un autre soucis : la perte de 2 diaph du polarisant se télescope avec la correction automatique du vignetage -> le bruit monte très vite dans les angles (certes, j'ai un vieux M  ;))

Citation de: Laurent31 le Juin 25, 2019, 16:47:25
Mais en paysage, cela donne souvent des images bien peu naturelles, qu'on voit d'ailleurs souvent dans les revues...
Oui, ça donne des images assez typée, heureusement on peut doser la saturation (en raw ...)
a+
Leave no trace, Take pictures.

rsp

#18
Juin 26, 2019, 21:31:31
Pour répondre à la demande sur l'autre fil (M50) où elle n'aurait pas sa place, voilà une photo M5 + 11-22 à 11 mm, f:8 1/10s et 3200 ISO. La stabilisation est bien pratique...

rsp

#19
Juin 26, 2019, 21:46:37
11-22 à 8/11 mm encore

rsp

#20
Juin 26, 2019, 21:51:10
une à 8/22 avec le 11-22

kizery

#21
Juin 27, 2019, 08:01:58
Merci rsp !

Le premier exemple à 11 mm, f:8 1/10s et 3200 ISO, c'est propre, pas de flou de bougé effectivement.
Perso, avec mon ef-m 18-55 (ou mon ef-s 18-55 sur le 100D) je n'ai jamais réussi à éviter le flou avec la règle 1/focal (un peu plus même en général)

rsp

#22
Juin 27, 2019, 09:23:19
Citation de: kizery le Juin 27, 2019, 08:01:58
Merci rsp !

Le premier exemple à 11 mm, f:8 1/10s et 3200 ISO, c'est propre, pas de flou de bougé effectivement.
Perso, avec mon ef-m 18-55 (ou mon ef-s 18-55 sur le 100D) je n'ai jamais réussi à éviter le flou avec la règle 1/focal (un peu plus même en général)
Ça demande un peu de pratique, c'est tout. Tout bloquer le long du corps, bloquer sa respiration, appuyer sans faire basculer l'appareil.
J'ai mis celle la pour montrer ce que la stabilisation apporte même à un UGA.

kizery

#23
Juin 27, 2019, 09:44:02
Oui je manque d'entrainement serte  ;D

Je réfléchit encore pour le 11-22 vs 22

Les + du 11-22 --> Focal UAG + Stab
Les + du 22 --> ouverture jusqu'à 2 + moins cher (2X moins)

Il y a très peut de chance que je les utilise en intérieur comme pour tes photos en tout cas.

bruno-v

#24
Juin 27, 2019, 13:13:26
Citation de: kizery le Juin 27, 2019, 09:44:02
Je réfléchit encore pour le 11-22 vs 22
si tu n'as pas besoin du f2, le 22 fait doublon avec le 18-55
si tu ne fais jamais de photo en dessous de 15, tu n'as pas besoin du 11-22.
trouve et montre des images que tu aurais aimer faire, cela facilitera le choix.
a+
Leave no trace, Take pictures.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur