Culture de thé : rattraper mes paysages ratés !

Démarré par kizery, Juillet 03, 2019, 15:42:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

kizery

Juillet 03, 2019, 15:42:29
Bonjour à tous,

Je crée ce poste pour donner suite à cette discution
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297859.75.html
sur les recommandations de tkosak

J'essaye de m'améliorer en composition et post-traitement. Pour ça je me base sur le travail fait par Noir Foncé sur l'une de mes photo ici:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,297859.msg7182837.html#msg7182837
Voila une ébauche de mon travail, faite à partir de cette image (issue d'un raw)


Et après Pt (c'est pas interdit de cadrer en portrait avec du paysage  ::) )

....
Remarque personnelle : Je n'arrive pas à retrouver la lumière éclatante (tout en conservant le détail/relief/netteté des cultures au premier plan comme l'a fait Noir Foncé...
Je trouve que ça reste encore un peu terne, mais je ne sais pas sur quel paramètre jouer pour y parvenir.
Si j'éclaire trop je perd le relief dans les feuilles devant et ça devient fouillis.. C'est déjà un peu le cas en fait.

Allez, à vos critiques ;D !

SPOTMATIK

#1
Juillet 03, 2019, 16:10:34
en coupant le haut au dessus de l'antenne ,le ciel étant souvent perturbateur en contraste ,  et en bas en laissant la hauteur du personnage sous elle ...... en éclaircissant d'un chouilla la bande verte médiane ...... puis en agrandissant un maximum en lecture pour s'y intégrer ....... voir sur un mur .... ;)

kizery

#2
Juillet 03, 2019, 17:17:11
Citationen bas en laissant la hauteur du personnage sous elle ...... en éclaircissant d'un chouilla la bande verte médiane ...... puis en agrandissant un maximum en lecture pour s'y intégrer ....... voir sur un mur ....

Pas sur de comprendre  ;D ?

SeSy

#3
Juillet 03, 2019, 17:32:03
Citation de: kizery le Juillet 03, 2019, 15:42:29
Bonjour à tous,
[...]
Je trouve que ça reste encore un peu terne, mais je ne sais pas sur quel paramètre jouer pour y parvenir.
[...]
Allez, à vos critiques ;D !

Bonjour tout seul,

Idem pour la ternitude, mais quel paramètre sur quel logiciel ? car suivant les softs, cela peut varier sérieusement.

Pour la critique :
Citation de: kizery le Juillet 03, 2019, 15:42:29Je trouve que ça reste encore un peu terne
;D
Sur fond noir...

SeSy

#4
Juillet 03, 2019, 17:41:19
Sous toute réserve avec mon écran pourri du taf (surtout pour la saturation des verts...)
Sur fond noir...

Seb Cst

#5
Juillet 03, 2019, 17:51:46
Citation de: kizery le Juillet 03, 2019, 15:42:29

Voila une ébauche de mon travail, faite à partir de cette image (issue d'un raw)

Et après Pt (c'est pas interdit de cadrer en portrait avec du paysage  ::) )
...
Remarque personnelle : Je n'arrive pas à retrouver la lumière éclatante (tout en conservant le détail/relief/netteté des cultures au premier plan comme l'a fait Noir Foncé...
Je trouve que ça reste encore un peu terne, mais je ne sais pas sur quel paramètre jouer pour y parvenir.
Si j'éclaire trop je perd le relief dans les feuilles devant et ça devient fouillis.. C'est déjà un peu le cas en fait.


Je ne suis pas sûr de tout comprendre, dans cette liste d'aspirations parfois contradictoires.

Si tu veux vraiment qu'on travaille sur une de tes images, délivre un RAW plutôt qu'une ébauche à partir de... (déjà à cause de la différence de densité ciel-sol)

Quant à la lumière éclatante de ce paysage, ce jour là, je n'arrive pas à y croire: avec cette couverture nuageuse tu devais une douce lumière diffuse certes.
Mais pour la lumière éclatante, il va falloir invoquer les divinités.

kizery

#6
Juillet 03, 2019, 18:03:15
Citation de: SeSy le Juillet 03, 2019, 17:32:03
Bonjour tout seul,

Idem pour la ternitude, mais quel paramètre sur quel logiciel ? car suivant les softs, cela peut varier sérieusement.

Pour la critique :  ;D
Je suis sur lightroom et éventuellement photoshop :)

Citation de: SeSy le Juillet 03, 2019, 17:41:19
Sous toute réserve avec mon écran pourri du taf (surtout pour la saturation des verts...)
Peut être trop "sombre" à mon gout, quoi que la végétation au premier plan ressort mieux, ce que je cherche aussi. On perd le jaune de la robe de la demoiselle c'est dommage je trouve.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2019, 17:51:46
Je ne suis pas sûr de tout comprendre, dans cette liste d'aspirations parfois contradictoires.

Si tu veux vraiment qu'on travaille sur une de tes images, délivre un RAW plutôt qu'une ébauche à partir de... (déjà à cause de la différence de densité ciel-sol)

Quant à la lumière éclatante de ce paysage, ce jour là, je n'arrive pas à y croire: avec cette couverture nuageuse tu devais une douce lumière diffuse certes.
Mais pour la lumière éclatante, il va falloir invoquer les divinités.
Je vous fourni le raw original donc ? et de quel façon ?

"lumière éclatante" ne sont pas les bon terme serte... Je veux dynamiser un peu la lumière, enlever ce coté un peu terne, que l'éclairage global soit plus agréable... Je ne sais pas comment dire à vrai dire... Mais quelque chose cloche encore.

Seb Cst

#7
Juillet 03, 2019, 18:10:32
Ta version me semble pas mal du tout en fait. L'ensemble est presque "chatoyant" (ouais) sans verser dans la caricature.
Il y a une lumière très diffuse, tu auras du mal à en faire une vue  "qui claque" tout en restant réaliste.

Si tu veux poster un RAW tu peux le faire via un lien éphémère par un hébergeur, lien que tu publies ici-même.

Sur la base de tes manipulations logicielles tu seras amené à reconsidérer les prises de vue (le feed-back).

PS: je n'avais même pas fait attention au fait que tu avais publié dans la rubrique critique.
Pense aussi à la rubrique "dématriceurs" pour des interventions de connaisseurs de LR.

kizery

#8
Juillet 03, 2019, 18:21:37
Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2019, 18:10:32
Ta version me semble pas mal du tout en fait. L'ensemble est presque "chatoyant" (ouais) sans verser dans la caricature.
Il y a une lumière très diffuse, tu auras du mal à en faire une vue  "qui claque" tout en restant réaliste.

Si tu veux poster un RAW tu peux le faire via un lien éphémère par un hébergeur, lien que tu publies ici-même.

Sur la base de tes manipulations logicielles tu seras amené à reconsidérer les prises de vue (le feed-back).

PS: je n'avais même pas fait attention au fait que tu avais publié dans la rubrique critique.
Pense aussi à la rubrique "dématriceurs" pour des interventions de connaisseurs de LR.
Merci pour les encouragements :)

Pour le raw, l'idée serai de proposer un fichier avec les réglages appliqués, mais je ne suis pas sur que ce soit possible ça ?

C'est noté pour la rubrique dématriceurs.

SeSy

#9
Juillet 03, 2019, 18:27:27
Ne pas oublier que dynamiser une image implique d'aller vers le clair et le sombre.
Si tu monte ton image plate aux clairs, tu as toujours une image plate, mais claire.

Il fau distinguer des niveaux :
1- Ce qui donne du volume. C'est la construction des zones claires et sombres qui vont te fabriquer le volume et te donner l'ambiance et la lecture de la vue. Sur ma proposition, j'ai mis en opposition ciel et bas qui restent lumineux et ai éteint le milieu, sans intérêt dans ma vision. La difficulté est ici surtout de savoir où tu veux aller, ce que tu veux dire.tu travailles généralement par zones sur ta lumière.
2- Ce qui donne du peps. Là tu travailles dans les détails pour amener du contraste local, des reflets...  ici la difficulté est technique et liée à ton logiciel.
Sur fond noir...

Paradis

#10
Juillet 03, 2019, 18:40:09
On a déjà bien expliqué la chose, effectivement la lumière n'est pas la avec une telle couverture nuageuse.
On peut forcer le trait, supprimer  +/- le voile atmosphérique, jouer sur les tons sombres.
Pour illustrer, je te propose une version test, les teintes dans les verts, je ne les connais pas ça se modifie
facilement si trop jaune/fluo...

Ici on dénature la scène, mais bon....donne ton avis par rapport à ta recherche.


SPOTMATIK

#11
Juillet 03, 2019, 21:58:41
Citation de: kizery le Juillet 03, 2019, 17:17:11
Pas sur de comprendre  ;D ?
Une fois finalisée , elle mérite un super agrandissement , voire projetée sur un mur blanc ......

Nikon Nissoumi

#12
Juillet 04, 2019, 00:55:02
Citation de: SPOTMATIK le Juillet 03, 2019, 21:58:41
Une fois finalisée , elle mérite un super agrandissement , voire projetée sur un mur blanc ......

Bof, à mon sens pas du tout.  :(
Je ne vois là qu'un anonyme bout de campagne sans grand intérêt et une composition très approximative voir inexistante.
L'exotisme n'excuse pas tout.  ;)

etsocal

#13
Juillet 04, 2019, 01:41:14
Citation de: Nikon Nissoumi le Juillet 04, 2019, 00:55:02

Bof, à mon sens pas du tout.  :(
Je ne vois là qu'un anonyme bout de campagne sans grand intérêt et une composition très approximative voir inexistante.
L'exotisme n'excuse pas tout.  ;)

100% d'accord. ;D
Michel

kizery

#14
Juillet 04, 2019, 03:53:58
Citation de: Paradis le Juillet 03, 2019, 18:40:09
On a déjà bien expliqué la chose, effectivement la lumière n'est pas la avec une telle couverture nuageuse.
On peut forcer le trait, supprimer  +/- le voile atmosphérique, jouer sur les tons sombres.
Pour illustrer, je te propose une version test, les teintes dans les verts, je ne les connais pas ça se modifie
facilement si trop jaune/fluo...

Ici on dénature la scène, mais bon....donne ton avis par rapport à ta recherche.
Sur la base de ce que je présente, je cherche plutôt à faire ressortir le volume, le détail dans la végétation devant, faire honneur au "champ de thé" en autre.

Citation de: SPOTMATIK le Juillet 03, 2019, 21:58:41
Une fois finalisée , elle mérite un super agrandissement , voire projetée sur un mur blanc ......
Haha si seulement... Quand je la visualise en 1:1, c'est vraiment pas jolie, alors l'agrandir et l'afficher sur un mur....

Citation de: Nikon Nissoumi le Juillet 04, 2019, 00:55:02

Bof, à mon sens pas du tout.  :(
Je ne vois là qu'un anonyme bout de campagne sans grand intérêt et une composition très approximative voir inexistante.
L'exotisme n'excuse pas tout.  ;)
Citation de: etsocal le Juillet 04, 2019, 01:41:14
100% d'accord. ;D
Merci pour votre sympathie  :)

remico

#15
Juillet 04, 2019, 15:44:02
Un essai avec Photoshop et l'outil niveau.
Sur une copie du calque en réglant le point noir à 120, tout ce qui n'est pas le ciel devient noir et facile à sélectionner avec la baguette magique puis supprimer.
Et sur le calque du dessous en réglant le point blanc à 120, cela éclaircit le sol.

Je n'ai pas jugé utile de modifier la balance des blancs, ces réglages sont peut-être trop forts mais une fois isolé le ciel sur le premier calque on peut agir sur le ciel sans modifier le sol et réciproquement.

Seb Cst

#16
Juillet 04, 2019, 17:16:57
Citation de: remico le Juillet 04, 2019, 15:44:02
Un essai avec Photoshop et l'outil niveau.
Sur une copie du calque en réglant le point noir à 120, tout ce qui n'est pas le ciel devient noir et facile à sélectionner avec la baguette magique puis supprimer.
Et sur le calque du dessous en réglant le point blanc à 120, cela éclaircit le sol.

Je n'ai pas jugé utile de modifier la balance des blancs, ces réglages sont peut-être trop forts mais une fois isolé le ciel sur le premier calque on peut agir sur le ciel sans modifier le sol et réciproquement.

Ok mais... Ciel cramé, assez largement et inutilement, sur cette version.

Nikon Nissoumi

#17
Juillet 05, 2019, 02:57:43
Citation de: kizery le Juillet 04, 2019, 03:53:58
Merci pour votre sympathie  :)

Ni sympathie ni antipathie en ce qui me concerne, juste mon analyse et mon ressenti "brut de décoffrage", rien de plus.
Rien de moins non plus d'ailleurs aussi car je n'ai pas pour habitude de ne pas dire ce que je pense.
Parfois m'arrive-t-il encore de ne pas réagir du tout par manque de temps, faute d'avis ou d'envie ou parce qu'il ne me semble pas que mon commentaire apporterait quelque chose d'intéressant ou qui n'ait déjà été relevé par d'autres.
Mais pour en revenir à ton post et au cas où cela aurait échappé à ta sagacité tu es ici sur la galerie critique, c'est à dire, à l'idée que je m'en fais, l'endroit où on vient déposer de loin en loin une image plus particulièrement choisie pour voir quelles réactions elle provoque et ce que d'autres pratiquants peuvent en penser.
Il arrive assez régulièrement que des photographes qui débutent proposent des images, le forum est ouvert à tous et que nous n'ayons pas tous le même niveau n'est en rien un problèmes.
Je trouve même particulièrement saine la démarche de montrer son travail.
Surtout au début, surtout lorsqu'on doute.
Simplement, et tu l'as reconnu toi même, tu estimes que tes photos ne sont pas bonnes et tu t'interroges de savoir pourquoi.
Pas de soucis sauf que tu as déjà ouvert un post dans la rubrique pratique (à mon sens plus approprié pour un problème supposé -à tord- "technique") qui a reçu cinq pages de commentaires.
Certains forts pertinents d'ailleurs.
La logique et le bon sens voudraient donc peut être que tu reprennes la lecture de ces derniers à tête reposée, que tu médites à ton affaire et que tu reprennes le boitier pour mettre en application ce que tu auras compris ou cru comprendre.
Il n'était peut être pas ultra prioritaire de rouvrir un nouveau post sur cette galerie concernant les mêmes photos par ailleurs déjà passablement commentées.
Mais bien sûr aussi personne ne t'empêche de le faire, la liberté de chacun avant toutes choses, ce n'est pas moi qui vais remettre en cause ce droit fondamental.
Simplement estimant que tu avais déjà reçu pas mal d'informations j'étais initialement plutôt parti pour ne pas rentrer dans la discussion, jugeant que mon intervention n'aurait pas eu de valeur ajoutée particulière.
Sauf qu'il y a eu ce commentaire suggérant un tirage géant ou une projection en grand sur un mur.
Tu n'es bien évidement pas responsable des propos d'autrui mais ça je ne pouvais pas laisser passer sans réagir (c'est la contrepartie faible des forums, tout le monde peut y écrire tout et n'importe quoi en toute liberté).
Non, à mes yeux, ton image ne mérite clairement pas les hommages d'un tirage.
Et ce qui me tracasse un peu c'est que j'ai le sentiment confus que tu n'as pas la compréhension raisonnée de ton déclenchement ni même celle de ma réaction en contre point.
Cette dernière remarque n'a rien une méchanceté (gratuite) de ma part mais tient plutôt du constat d'étonnement.
Alors pour essayer de te donner quelques pistes supplémentaires plus "larges", non le problème de ta photo n'est pas un problème de post traitement, de logiciel, de matériel ou que sais-je encore.
Simplement quand la lumière n'y est pas, elle n'y est pas (il faut savoir aller la chercher).
Simplement quand un paysage est morne, il est morne (il faut savoir aussi parfois passer à autre chose).
Simplement quand rien ne se dégage en particulier, composer une photo devient un exercice compliqué qui réclame beaucoup de pratique, d'expérience, de références et suppose pas mal d'échecs préalables pour savoir quand même faire naître une image.
Simplement je crois qu'il te manque les (vrais) fondamentaux qui ne sont forcément pas ceux que tu t'imagines.
Mais maintenant aussi, je peux te garantir qu'avec l'envie et la volonté, tout s'apprend et qu'aucune porte n'est définitivement fermée.
Et cela n'a strictement rien à voire avec ma sympathie, avérée ou pas.
Je te laisse y réfléchir, à toi de jouer...  ;)             

kizery

#18
Juillet 05, 2019, 08:22:07 Dernière édition: Juillet 05, 2019, 08:27:31 par kizery
Mes excuses Nikon Nissoumi, en me relisant j'avoue me demander pourquoi je vous ai répondu ça en fait. C'est une critique comme une autre, on est là pour ça. Peut être la façon dont c'est dis ne m'a pas plu sur le coup, du genre "Je trouve ta photo pourri, alors tout le monde doit la trouver pourri parce que j'ai raison !" ce qui est faut, la preuve. Mais je suis peut être susceptible je te l'accorde.

CitationIl n'était peut être pas ultra prioritaire de rouvrir un nouveau post sur cette galerie concernant les mêmes photos par ailleurs déjà passablement commentées...

L'idée était de reprendre ces même photos "ratées" pour essayer d'en faire quelque chose de sympa, parce que j'y tiens, et de faire ça avec l'aide de la communauté.
On m'a conseillé de poster ici et en tant que nouveau, j'écoute ce qu'on me dit tête baissé :D. Mais en y réfléchissant à 2 fois, c'était pas forcement approprié c'est vrai... J'aurai du continuer sur le post original tout simplement.

C'est mon défaut, je suis du genre impatient et je fonce sans réfléchir assez longtemps, c'est en parti pour ça que je rate mes photo d'ailleurs...

Je ne m'attendais pas à me remettre en question à ce point en m'initiant à la photographie, ce qui rend cette discipline encore plus intéressante  :)

Bref, trêve de bavardage, j'ai encore beaucoup à apprendre (dont certains fondamentaux) ! Et la prochaine fois que je poste dans cette rubrique, j'espère avoir une critique positive de Nikon Nissoumi, j'en fait mon objectif  ;D ;D

kizery

#19
Juillet 05, 2019, 08:26:04
ha fausse manip encore... Grrr que je suis pas doué . Désolé pour ce message de trop encore une fois.

Seb Cst

#20
Juillet 05, 2019, 09:21:37
Citation de: Nikon Nissoumi le Juillet 05, 2019, 02:57:43
...
...
Sauf qu'il y a eu ce commentaire suggérant un tirage géant ou une projection en grand sur un mur.
Alors pour essayer de te donner quelques pistes supplémentaires plus "larges", non le problème de ta photo n'est pas un problème de post traitement, de logiciel, de matériel ou que sais-je encore.
Simplement quand la lumière n'y est pas, elle n'y est pas (il faut savoir aller la chercher).
Simplement quand un paysage est morne, il est morne (il faut savoir aussi parfois passer à autre chose).
Simplement quand rien ne se dégage en particulier, composer une photo devient un exercice compliqué qui réclame beaucoup de pratique, d'expérience, de références et suppose pas mal d'échecs préalables pour savoir quand même faire naître une image.
Simplement je crois qu'il te manque les (vrais) fondamentaux qui ne sont forcément pas ceux que tu t'imagines.
...         

J'ai coupé le reste  du pavé...
Alors non cette image ne mérite sans doute pas un tirage, géant ou normalement constitué. Ce  n'est évidemment pas la prise de vue du siècle (?) Mais...

*On peut faire des photos tant qu'il y a de la lumière (et dès qu'il y en a): pas n'importe lesquelles ok.

*Un paysage peut être morne et photographiquement intéressant (tu devrais le savoir).

*Prise de vue et développement sont liés: sans essai conjoint de ces deux phases pas de feed-back donc pas de progrès. Kizery a le mérite d'essayer sans se prendre pour un cador: il se pose les bonnes questions.
"Y'a ça qui me plaît pas, que puis-je faire ?"

*En développant on améliore les futures prévisualisations.

Tu dois t'imaginer qu'il s'imagine des trucs imaginés qui s'imaginent: laisse couler et laisse le charme agir.

remico

#21
Juillet 05, 2019, 11:44:03
Citation de: Seb Cst le Juillet 04, 2019, 17:16:57
Ok mais... Ciel cramé, assez largement et inutilement, sur cette version.

C'est brut de décoffrage, enfin juste avec le point noir et le point blanc avec l'outil niveau de Photoshop, on peut aussi moduler le point gris ou la plage de sortie. L'assombrissement hors ciel ne change pas en déplaçant le point noir de 120 à 180, c'est cette plage quasi vide qui amplifie l'aspect terne, s'y ajoute la grisaille du temps couvert. Mon commentaire irait mieux dans le fil pratique aussi.

Seb Cst

#22
Juillet 05, 2019, 12:52:39
Citation de: remico le Juillet 05, 2019, 11:44:03
C'est brut de décoffrage, enfin juste avec le point noir et le point blanc avec l'outil niveau de Photoshop, on peut aussi moduler le point gris ou la plage de sortie. L'assombrissement hors ciel ne change pas en déplaçant le point noir de 120 à 180, c'est cette plage quasi vide qui amplifie l'aspect terne, s'y ajoute la grisaille du temps couvert. Mon commentaire irait mieux dans le fil pratique aussi.

Ok ce n'est pas un RAW, mais la vue en 2.7 Mpix permet déjà de voir qu'il y a du détail dans les hautes lumières et qu'on est bien en dessous du seuil de cramage.
A mon avis il faut que tu reconsidères ton protocole: il n'y a aucune raison de cramer ce ciel.
Le contrôle du point blanc est fait pour ça.

DOMDOM49

#23
Juillet 05, 2019, 18:47:47
toutes les images présentées "piquent les yeux" ...j'ai pas lu les commentaires (désolé) mais je ne crois pas que c'est la voie à suivre ici côté traitement ...(en contradiction avec le temps apparent)

Je m'interroge plus sur le sujet ...c'est la jeune femme ? dans ce cas elle n'est pas un peu loin dans l'image ?  ...la culture du thé (le titre) alors pourquoi celui-ci n'est pas "en vedette" dans l'image ?

...un paysage bucolique et dépaysant ? ...alors cette jeune dame est peut-être de trop et l'avant plan un peu présent non ?

dans tous les cas...peut-être essayer de recadrer en format carré pour couper le bas et rééquilibrer l'ensemble ?
composer l'image me semble plus urgent que traiter l'image ici...

juste un avis et rien de méchant bien entendu

Echo

#24
Juillet 11, 2019, 08:42:53
Les jaunes les verts ne vont pas du tout et on passe du surex au sousex en un rien de temps sans homogénéité.. C'est à la fois trop défini et pas assez, on a le sentiment d'une bouillie dans les plans rapprochés et d'une meilleurs définition dans les plans plus lointains . Je ne sais pas ce que c'est comme matériel mais je ne suis pas fan.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur