Remplacement de l'EOS 5Dsr.

[Hector06]

La marché des gimbal va exploser 

[Powerdoc]

Plus que les flous de bougé, toujours possibles, mais limités au petites vitesses, les utilisateurs oublient que les régles de profondeur de champ sont modifiées avec ces boitiers hyperpixellisés . Le cercle de confusion étant plus petit, les zones de netteté optimales en mode 100 % deviennent de plus en plus petites. On peux tenter de diaphragmer plus compenser, mais là on se heurte rapidement à la diffraction.
Pour s'en convaincre par soi même, allez sur DPR et regardez les images de démo faites au Fuji 100 Mpixels : sur beaucoup d'images c'est flou, par contre sur la zone de map c'est parfait ...

Avoir une image nette sur tout le champ, deviens mission quasi impossible avec ce type de boitiers (toujours dans l'optique de faire des tirages géants) . Par contre question rendu, cette gradation très progressive dans la netteté est un gros plus

[VincentM]

Les 5DS ont une densité de pixel plus faible que les APS-C, donc dès lors que le lourd miroir des FF est bien amorti (ce qui est le cas des 5DS, et a été un problème au début sur les D800 je crois), il n'y a pas de raison que ce soit plus compliqué de faire des photos nettes au 5DS...
7D II : 20 Mpix > 51,2 Mpix en FF
80D :  24 Mpix > 61,4 Mpix en FF (En fait 121,8 car c'est du dual!)

Pour moi on est partiellement dans le mythe, je pense que ceux qui ont acheté un 5DS l'on fait pour sa définition, donc ce sont mis à regarder leurs photos à 100% et ont voulu de la netteté parfaite au pixel, exigence qu'ils n'avaient pas forcément avant...
Les cas où une photo serait parfaitement nette à 20 Mpix et floue à 50 Mpix restent rare.

Le fond est que pour être parfaitement net en crop 100%, quelle que soit la définition, il faut des vitesses courtes, une map parfaite, un objectif qui a la définition suffisante, et s'en préoccuper: cela ne va pas de soi.
Quand je revois mes photos au 5D II + 24-105 IS d'il y a 10 ans, en zoom 100%, ben il n'y en n'a pas tant que ça qui passent le cap, malgré le f4, malgré l'IS, malgré les 20 Mpix. Cela n'empêche pas de pouvoir en faire des beaux tirages assez grand, mais sur un iMac 27" 5k, c'est souvent pas terrible et résiste peu au crop.

Ce n'est pas le 5DS R qui m'a fait augmenter mon niveau d'exigence et de compétence, mais c'est quand j'ai acheté le 135L, mon premier fixe: j'ai eu envie d'avoir des photos parfaitement nettes et me suis remis en question sur la vitesse, la stabilité, la douceur d'appui sur le déclencheur etc. Je n'ai pas modifié mes paramètres de prise de vue en passant au 5DS R.

Et oui la plupart du temps DPR utilise des vitesses trop lentes, aveuglés par l'IS/Ibis, ou pas assez stables. Compenser un appui trop violent sur un déclencheur est probablement impossible pour un IS/Ibis: cela nécessiterait tout simplement des mouvements d'une trop grande ampleur du capteur ou du module IS.
Idem pour cette série sur A7R IV d'IR, pour moi la plupart des portraits statiques sont en flou de bougé (pas tout regardé non plus), 1/100è ou 1/250è sont insuffisant. https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-iv/sony-a7r-ivGALLERY.HTM

Le mythe... Le taux de déchet par flou de mouvement n'est malheureusement pas un mythe...

[VincentM]

Les flous de "miroir" c'était surtout sur les premiers 5d qui n'étaient en fait que des 20D "fullframisés"... Là çà claquait. Même qu'à un moment les miroirs se détachaient...

[Wolwedans]

Oh je sens que je vais me faire à peu près autant allumer que pour les crop, les multis, la sensibilité de l'AF avec ND etc :-))
J'ai parlé de mythe partiel, en disant qu'à mon avis les cas sont rares où un flou de bougé serait invisible sur un 1D-X (par exemple) mais visible sur un 5DS.

En effet, qui dit flou de bougé dit qu'une partie des photons passent d'un pixel à l'autre, et pour moi quelle que soit la taille du pixel. Certes, plus les pixels sont gros, moins cela influence la densité, mais en revanche cela porte sur une plus grande surface. Donc l'influence du flou de bougé est différente selon la définition, mais peut-on affirmer qu'un capteur moins défini y est moins sensible ?

Dans l'exemple ci-dessous, le capteur à gros pixel n'a plus de noir pur ni de blanc pur mais donne une illusion de netteté tout en déformant pas mal l'image originelle.

Peut-on affirmer que l'image à Capteur 4x est plus floue? Pour moi elle est surtout plus près de la réalité, plus conforme à la dynamique (ou palette de couleurs). Et peut-être plus facile à accentuer par les algorithmes. Si on la sous échantillonne par 4 pixels on retrouve exactement l'image du capteur à gros pixels: à taille de tirage identique une meilleure définition ne dégrade jamais l'image.

Sur cet exemple, on ne peut pas dire que le 1D-X aurait une image fidèle et nette là ou le 5DS aurait une image floue...

[Wolwedans]

Bon vous pensez quoi de ma vision du flou de bougé capteur basse définition / haute définition ?
Ça dort ici, même Gébulon ne m'a pas encore expliqué que je ne comprenais rien, je suis vexé.

[newworld666]

Bon vous pensez quoi de ma vision du flou de bougé capteur basse définition / haute définition ?
Ça dort ici, même Gébulon ne m'a pas encore expliqué que je ne comprenais rien, je suis vexé.

Franchement ... comme je n'ai jamais vu de flou de bougé avec mon 5Dsr .. mais que j'utilise systématiquement des vitesses d'obturation appropriées à mes sujets (merci aux optiques F1.2/F1.8 ou F2.8 max), je n'ai pas d'idée sur ce qu'on appelle flou de bougé  ..
Soyons clairs, que ce soit 5DII, 1Dx, 5Dsr, EOS R j'utilise exactement les mêmes vitesses indépendamment de l'optique qui n'a aucun impact sur mon choix d'obturation de 24mm à 300mm.

[phil91760]

Perso les boitiers hyper pixelise je m en mefi depuis mon expérience avec le d800 que j'ai eu pendant deux ans....

Quand je lis qu il ne faut pas prendre de précaution particulière pour avoir une photo nette...

[Hun7er]

J'ai un D750, D850 et Eos R et je ne ressens pas plus de flou de bougé avec l'un que l'autre.

L'amortissement du miroir du D800 est point faible.

[Hector06]

Bonjour, pourquoi ne pas t etre dirigé vers un Z6 ou Z7 ?

[phil91760]

J'ai un D750, D850 et Eos R et je ne ressens pas plus de flou de bougé avec l'un que l'autre.

L'amortissement du miroir du D800 est point faible.

je m'attendais a ce genre d'intervention...ceci dit , peut etre que c'etait  un des points faible du D800 mais , comme on dit , "chat echaudé ....)

[Powerdoc]

je m'attendais a ce genre d'intervention...ceci dit , peut etre que c'etait  un des points faible du D800 mais , comme on dit , "chat echaudé ....)

C'est un point faible connu. Canon avait fait un gros effort avec le 5ds(R)  pour bien amortir le miroir. En pratique la vitesse d'obtu d'un 5ds est équivalent à celle d'un APS C actuel (24 mp) , car ce qui compte c'est la vitesse angulaire du déplacement et celle-ci est proportionnelle à la focale et à la taille des photosites.

[Hun7er]

C'est un point faible connu. Canon avait fait un gros effort avec le 5ds(R)  pour bien amortir le miroir. En pratique la vitesse d'obtu d'un 5ds est équivalent à celle d'un APS C actuel (24 mp) , car ce qui compte c'est la vitesse angulaire du déplacement et celle-ci est proportionnelle à la focale et à la taille des photosites.

D'ailleurs il y'a un page la dessus

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5ds-sr/9

[Wolwedans]

C'est un point faible connu. Canon avait fait un gros effort avec le 5ds(R)  pour bien amortir le miroir. En pratique la vitesse d'obtu d'un 5ds est équivalent à celle d'un APS C actuel (24 mp) , car ce qui compte c'est la vitesse angulaire du déplacement et celle-ci est proportionnelle à la focale et à la taille des photosites.

À y réfléchir on ne peut pas comparer deux tailles de capteurs différentes puisqu'effectivement on modifie la vitesse angulaire avec un APS-C vs FF. Donc on ne peut pas déduire qu'il faut agir avec le 5DS comme avec un APS-C 20 Mpix parce qu'ils auraient la même taille de pixel, en fait cela n'a rien à voir. Dans mon schéma la zone grise "bougée" sera, en APS-C, 1,6 fois plus grande au détriment des zones noire et blanche, avant même d'essayer de la numériser.

Quelle que soit sa définition, un APS-C doit être réglé pour ce qu'on aurait fait en FF avec la focale x1,6, comme en FF on s'ajuste quand on met un doubleur ou on change de focale.

Pour moi, hors problème spécifique d'amortissement de miroir (Cf D800) et à niveau d'exigence égal, il n'y a pas de raison de diminuer la vitesse sur un capteur plus pixellisé.
Comme mon exemple le montre, quelle que soit la définition du capteur des photons sautent d'un pixel à l'autre s'il y a flou de bougé, simplement la conséquence n'est pas la même selon la définition. Mais de là à affirmer que dans tous les cas l'effet est meilleur (ou plus rattrapable) sur un capteur basse définition, je ne le crois pas. L'effet est différent, mais à mon avis on rejoint les fondamentaux: au plus on a d'information (i.e. capteur mieux défini), au plus on peut s'approcher de l'image non floutée...

Toutefois il faut bien introduire une tolérance pour calculer la vitesse d'obturation nécessaire à figer un sujet donné, puisque la notion d'instantanéité n'existe pas.
Avant que les micro lentilles ne fassent une surface continue je dirais qu'il suffisait qu'on ne bouge pas plus que l'espace entre deux photosites.
Mais maintenant, soit c'est le % de recouvrement introduit par le filtre passe bas, soit les lentilles se recouvrent déjà un peu... en fait je ne vois pas trop...

Sur le fond cela rejoint l'expérience: si on prend au 1/8000è un sujet se déplaçant lentement là où théoriquement on avait une énorme marge de sécurité au 1/1000è... Ben en fait on s'aperçoit qu'au 1/8000è la photo claque plus qu'au 1/1000è et qu'on n'est jamais assez rapide pour figer un sujet (à part la compétition avec la montée en isos bien sûr).

[Fab35]

Le seul truc est qu'on pixel-peep de plus en plus à mesure que la def augmente !
Là où les exigences étaient celles pour faire du 20x30cm ou un peu plus, maintenant on est sur des exigences de format A0 et le nez dessus en plus !
Forcément toutes les règles de base acquises en argentique s'effondrent !

[Powerdoc]

À y réfléchir on ne peut pas comparer deux tailles de capteurs différentes puisqu'effectivement on modifie la vitesse angulaire avec un APS-C vs FF. Donc on ne peut pas déduire qu'il faut agir avec le 5DS comme avec un APS-C 20 Mpix parce qu'ils auraient la même taille de pixel, en fait cela n'a rien à voir. Dans mon schéma la zone grise "bougée" sera, en APS-C, 1,6 fois plus grande au détriment des zones noire et blanche, avant même d'essayer de la numériser.

Quelle que soit sa définition, un APS-C doit être réglé pour ce qu'on aurait fait en FF avec la focale x1,6, comme en FF on s'ajuste quand on met un doubleur ou on change de focale.

Tu parles à cadrage identique , mais à focale et nombre de pixels identiques j'ai raison
Donc si on prend les vieilles recommandations  : avec un 100 mm on recommande 1/100 eme secondes , c'est la même chose que l'on soit avec un APS C ou un FF. A cadrage identique effectivement si on met un 100 mm sur l'APS C et un 160 sur le FF, c'est pas pareil. Je considère perso, qu'il faut multiplier par 2 la vitesse d'obtu par rapport à la focale sur APS C de 24 mp ou FF de 50. soit 1/200 sec pour une photo au 100 mm sans stabilisation.
Bien evidemment ces chiffres sont à moduler en fonction de chaque utilisateur, et on peux tenir également compte de la stabilisation

[newworld666]

  .. je pense qu'il vaut bien mieux un principe de base qui tienne compte du fait que que quelque soit la longueur => c'est le sujet et son activité qui prédétermine la vitesse d'obturation :
-> pour de l'humain qui pose normalement c'est du 1/250 à 1/400 qu'il faut viser au 24mm ou au 85/135mm)
-> du paysage naturel avec un poil de vent ou de nuit avec des voitures il ne pas trop descendre à moins de 1/125.. la longueur a finalement peu d'impact surtout en passant en rapport 1:1. 
-> du mode sport à la sauce filé une bonne base tourne 1/50 à 1/125 que ce soit avec du 85mm ou du 300mm
-> du mode sujet hyper actif qui claque, on va vite taper dans du 1/4000 ou plus si on peut.

Je n'ai pas de cas de figure en tête ou descendre plus bas que du 1/40 présente un véritable intérêt... je laisse les chutes d'eau/mer/ruisseaux en poses longues où ce genre d'effet me semble être passé de mode comme les HDR d'ailleurs qui utilise encore les rafales avec du braketting ? (moi ça m'a passé depuis un moment .. un retour aux sources des reflex ?).