Passage APSC au full frame, que choisir ?

Démarré par Mimisiku13, Juillet 18, 2019, 08:51:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Mimisiku13

Juillet 18, 2019, 08:51:00
Bonjour,

J'aimerai avoir un conseil. J'ai un Nikon D5500 qui a eu une vie intense (lentille rayée et appareil déconnant après avoir pris l'eau)
J'aimerai passer au niveau supérieur et essayer le full frame.

Je fais surtout du paysage (jours et nuits), un tout petit peu d'animalier et j'aimerais m'investir plus en macro proxiphotographie .

J'ai quelques objectifs argentiques (50mm, 18 55mm, 400mm) de mon grand père qui sont nikon. Du coup je serai tenté de rester chez Nikon ou investir dans une bague.

J'ai pas vraiment de budget défini, mais j'aimerai plus investir dans un parc d'objectif que forcement un boitier et j'achète surtout d'occasion.
Je pense mettre entre 1500 et 2500€ pour un boitier et un objectif.

Nikon D610, D750, D810 ? Z6 ? ou passer sur un sony hybride ? ou autre ?

Je suis un peu perdu, beaucoup trop de choix.
Merci pour vos précieux conseils !

Verso92

#1
Juillet 18, 2019, 08:53:29
Citation de: Mimisiku13 le Juillet 18, 2019, 08:51:00
Nikon D610, D750, D810 ? Z6 ? ou passer sur un sony hybride ? ou autre ?

En fait, il faut comprendre que personne ne peut choisir à ta place...


Entre le D610, le D750 et le D810, j'aurais tendance à te conseiller ce dernier (voir, quand même, s'il ne grève pas trop le budget de l'objectif associé...).

Quant à choisir entre un reflex et un mirrorless, c'est à toi de voir.

Citation de: Mimisiku13 le Juillet 18, 2019, 08:51:00
J'ai quelques objectifs argentiques (50mm, 18 55mm, 400mm) de mon grand père qui sont nikon. Du coup je serai tenté de rester chez Nikon ou investir dans une bague.

Oublie le 18-55 (c'est un zoom APS-C).

Le 50mm pourra resservir, mais pour le 400mm, j'ai quelques doutes, si c'est un modèle argentique d'entrée de gamme (Vivitar, etc)...

Lasemainesanglante

#2
Juillet 18, 2019, 09:44:24 Dernière édition: Juillet 18, 2019, 09:50:30 par Lasemainesanglante
Citation de: Mimisiku13 le Juillet 18, 2019, 08:51:00
J'aimerai passer au niveau supérieur et essayer le full frame.
La question à se poser est pour quelle raison précise vouloir passer au FF ?
Par rapport à l'APS-C le FF ce n'est pas le saint graal et ce n'est pas intrinsèquement et à tous points de vue supérieur à un format APS-C. Il a des avantages et... des inconvénients,

Verso92

#3
Juillet 18, 2019, 09:46:27
Citation de: Lasemainesanglante le Juillet 18, 2019, 09:44:24
Quoiqu'il en soit, venant d'un D5500, en passant à un bon boitier récent, qu'il soit reflex ou mirrorless, FF, APS-C ou même µ4/3 tu aura un saut qualitatif.

Heu... non.


Le Nikon D5500 est un reflex récent, 24 MPixels (sorti en 2015) : pas de progression spectaculaire à attendre, donc, sauf dans certains cas de figure avec un 24x36.

rascal

#4
Juillet 18, 2019, 09:47:05
pas grand chose de plus que ci dessus.

mais je serais moins catégorique que Verso pour le choix du boitier tant j'ai apprécié la prise en main du D750. Je pense que l'AF des D750 et D810 est comparable, et bien meilleur que le D610.

Cela dit le D810 se trouve pour à peine plus cher que le D750, ça peut être l'occas' de passer au "vrai haut de gamme", construction comprise.

pour les objos, en mode "éco" : le 24-85 fait le taf pour le paysage, pour 300€ environ (soit la différence entre D750 et D810).

reste un macro à trouver, environ 300-400€ pour un modèle motorisé et stabilisé chez tamron (90 VC USD) ou Sigma (105 OS HSM). On peut avoir moins cher si on fait une croix sur la motorisation et la stab.

Même avec le D810, on reste sous les 2000€ de budget, ça laisse même un peu pour une optique "animalier" comme un 300/4 ou même un 150-600 (à voir selon l'identité du 400mm)

Lasemainesanglante

#5
Juillet 18, 2019, 09:50:56
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2019, 09:46:27
Heu... non.
Le Nikon D5500 est un reflex récent, 24 MPixels (sorti en 2015) : pas de progression spectaculaire à attendre, donc, sauf dans certains cas de figure avec un 24x36.
Oui oui, j'ai édité mon message, je pensais le D5500 plus ancien.

tansui

#6
Juillet 18, 2019, 10:08:35
Avant de passer au 24x36 (qui a des avantages - la montée en isos essentiellement, la qualité du bokeh par contre est une affaire d'objectifs pas de format de capteur- mais aussi présente de sérieux inconvénients comme l'encombrement général et le tarif des objectifs entre autres) je te conseille quand même d'essayer par exemple un Fuji XT3 ou un XT30.

Contrairement à l'avis (tout à fait respectable) de Verso je suis certain que tu verras immédiatement un bond qualitatif évident par rapport au Nikon D5500 sans parler de la visée (même si on n'aime pas les EVF comparer celui d'un XT3 au viseur du D5500 réglera vite le problème) mais aussi qualité d'image, montée en isos, précision de l'AF, mode silencieux, vitesse d'obturation, encombrement, rafales, buffer, vidéo etc....la liste serait longue mais tout est supérieur à un D5500 et de très très loin.

Verso92

#7
Juillet 18, 2019, 10:13:00 Dernière édition: Juillet 18, 2019, 10:24:01 par Verso92
Citation de: tansui le Juillet 18, 2019, 10:08:35
Contrairement à l'avis (tout à fait respectable) de Verso je suis certain que tu verras immédiatement un bond qualitatif évident par rapport au Nikon D5500 sans parler de la visée (même si on n'aime pas les EVF comparer celui d'un XT3 au viseur du D5500 réglera vite le problème) mais aussi qualité d'image, montée en isos, précision de l'AF, mode silencieux, vitesse d'obturation, encombrement, rafales, buffer, vidéo etc....la liste serait longue mais tout est supérieur à un D5500 et de très très loin.

On va dire, alors, que je ne partage pas du tout ton avis : en terme de qualité d'image, les résultats seront très proches (et, dans certains cas, supérieurs avec le D5500)...


En première approche, on peut jeter un œil ici :
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt3&attr13_1=nikon_d5500&attr13_2=fujifilm_xt30&attr13_3=nikon_d810&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=1&x=-0.35750179468772436&y=-0.8793614219881499

Lasemainesanglante

#8
Juillet 18, 2019, 10:26:51
Citation de: tansui le Juillet 18, 2019, 10:08:35
Avant de passer au 24x36 (qui a des avantages - la montée en isos essentiellement, la qualité du bokeh par contre est une affaire d'objectifs pas de format de capteur- mais aussi présente de sérieux inconvénients comme l'encombrement général et le tarif des objectifs entre autres) je te conseille quand même d'essayer par exemple un Fuji XT3 ou un XT30.
Au rang des inconvénients je pensais surtout, et compte tenue de la pratique annoncée (paysage, animalier, macro/proxy), à la plus faible profondeur de champ induite par le capteur plus grand. En paysage on s'en fiche le plus souvent, en animalier également compte tenu des focales les plus souvent utilisées et en macro/proxy ça devient plutôt un handicap.

rascal

#9
Juillet 18, 2019, 10:46:50
Citation de: Lasemainesanglante le Juillet 18, 2019, 10:26:51
Au rang des inconvénients je pensais surtout, et compte tenue de la pratique annoncée (paysage, animalier, macro/proxy), à la plus faible profondeur de champ induite par le capteur plus grand. En paysage on s'en fiche le plus souvent, en animalier également compte tenu des focales les plus souvent utilisées et en macro/proxy ça devient plutôt un handicap.

par contre, en paysage, on aime la dynamique, plus grande en FF, en animalier, on aime les ISO et les AF et les longues focale, plus dispo en Nikon.

NB : je possède un nikon FF, un nikon APSC et un fuji APSC.

sabonis

#10
Juillet 18, 2019, 11:02:39
certes, sauf que le dynamique des APSC de type Nikon ou Sony sera équivalente à bon nombre de FF. Ça navigue de toute façon dans les hautes sphères du 13,5 / 14,5 EV

Verso92

#11
Juillet 18, 2019, 11:05:31
Citation de: rascal le Juillet 18, 2019, 10:46:50
par contre, en paysage, on aime la dynamique, plus grande en FF [...]

Il suffit de comparer les mesures...


(j'ai pris à dessein le D810 pour faire la comparaison avec le D5500 : à 6 mois près, ils sont sortis en même temps)

Nikojorj

#12
Juillet 18, 2019, 11:59:09
Citation de: Lasemainesanglante le Juillet 18, 2019, 09:44:24
La question à se poser est pour quelle raison précise vouloir passer au FF ?
Par rapport à l'APS-C le FF ce n'est pas le saint graal et ce n'est pas intrinsèquement et à tous points de vue supérieur à un format APS-C. Il a des avantages et... des inconvénients,
Je ne peux qu'abonder à ces paroles de bon sens.
De nos jours, je me demande si le plus gros avantage du FF (ou au moins le plus visible!) n'est pas dans le viseur des reflex à dépoli... Après il y a aussi les très faibles profondeurs de champ mais c'est une question de goûts, et de façon plus quantifiable les hauts ISOs.

Mimisiku13

#13
Juillet 19, 2019, 07:47:45
Entièrement d'accord, je ne sacralise pas le FF, mais dans l'objectif de s'améliorer en photo il faut essayer, sinon je ne saurais jamais ?
Et dès que l'on monte en gamme on tombe sur des FF, donc évidement j'espère une dynamique et des performances supérieurs sans pour autant une différence énorme !
(J'aime beaucoup mon d5500)

Merci pour vos conseils

Nikojorj

#14
Juillet 19, 2019, 08:33:07
Citation de: Mimisiku13 le Juillet 19, 2019, 07:47:45
Entièrement d'accord, je ne sacralise pas le FF, mais dans l'objectif de s'améliorer en photo il faut essayer, sinon je ne saurais jamais ?
Commence par acheter des livres de photos, voir des expos s'il y en a vers chez toi, ça marche mieux que de changer de matos. ;)

polohc

#15
Juillet 19, 2019, 10:06:17
Citation de: Nikojorj le Juillet 19, 2019, 08:33:07
Commence par acheter des livres de photos, voir des expos s'il y en a vers chez toi, ça marche mieux que de changer de matos. ;)
Sans doute (*), mais on peut bien (si on en a les moyens) vouloir changer d'APN pour profiter des performances des derniers modèles, ce que j'ai fait avec le Sony A7Rm3 :
- plus de problème en PDV en très faible luminosité avec 12800 ISO
- excellent EVF qui permet de bien voir le sujet toujours en très faible luminosité
- autofocus large, précis, rapide et réactif
- plus de problème de front ou back focus
- assistance de MAP manuelle très efficace avec les objectifs dépourvus d'AF
- la MAP sur l'œil est particulièrement efficace (même sur les animaux)
- stabilisation avec les objectifs qui en sont dépourvu
- dimensions et poids inférieurs
- ...

Et pour compléter les mesures des capteurs mises par Verso, voir celles du D5500 vs A7Rm2 :
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5500-versus-Sony-A7R-III___998_1187

En bref, toutes ces améliorations permettent de se concentrer uniquement sur la PDV :)

(*) Ma dernière expo vue, celle de Steve MCCurry, m'a permis de mesurer toute l'évolution qualitative depuis l'argentique ;)
Il est plus tard que tu penses

rascal

#16
Juillet 19, 2019, 10:12:17
Citation de: Nikojorj le Juillet 19, 2019, 08:33:07
Commence par acheter des livres de photos, voir des expos s'il y en a vers chez toi, ça marche mieux que de changer de matos. ;)

l'un n'empêche pas l'autre...

55micro

#17
Juillet 19, 2019, 10:32:58
Citation de: Mimisiku13 le Juillet 19, 2019, 07:47:45
Entièrement d'accord, je ne sacralise pas le FF, mais dans l'objectif de s'améliorer en photo il faut essayer, sinon je ne saurais jamais ?
Et dès que l'on monte en gamme on tombe sur des FF, donc évidement j'espère une dynamique et des performances supérieurs sans pour autant une différence énorme !
(J'aime beaucoup mon d5500)

Merci pour vos conseils

Un des points qui m'ont fait passer au FF, outre de retrouver les angles de champ "natifs" de mes fixes GA, c'est la qualité de la visée.
Choisir c'est renoncer.

Nikojorj

#18
Juillet 19, 2019, 11:04:07
Citation de: rascal le Juillet 19, 2019, 10:12:17
l'un n'empêche pas l'autre...
Certes! Mais c'est sans doute plus efficace de commencer par le côté artistique, pour savoir ensuite ce qu'on veut faire avec la technique, plutôt que de se rendre compte après coup qu'on a mis quelques milliers d'euros dans un bel objet pour pas grand-chose...

lucane47

#19
Juillet 19, 2019, 13:30:23
mimisiku 13 ne dit pas ce qu'il fait de ses images. S'il s'agit de rester sur écran et de tirer sur papier jusqu'au format A 4 sans trop recadrer, je pense comme verso (litaire? ça excuserait son caractère euh... difficile, même si ses avis sont judicieux et méritent très souvent d'être suivis). Je ne suis pas convaincu que dans ce cas la lourde dépense du passage APS-C vers FF serait vraiment justjfiée et raisonnable. Elle pourrait même se révéler décevante. Hors bien sûr le plaisir de jouer dans la cour de la classe supérieure, lequel plaisir n'a pas de prix.

Lasemainesanglante

#20
Juillet 19, 2019, 16:20:40
Citation de: lucane47 le Juillet 19, 2019, 13:30:23Hors bien sûr le plaisir de jouer dans la cour de la classe supérieure, lequel plaisir n'a pas de prix.
Justement, ce n'est pas la "classe supérieure" le FF. C'est simplement un autre outil, qui permet certaines choses, plus difficiles avec d'autres formats, et qui en complique d'autres.  Et si c'était vraiment la classe supérieure, il faudrait passer au moyen format.
Bon, après c'est pas moi (et pas grand monde ici) qui va dénigrer le plaisir d'acquérir un nouveau boitier différent du précédent, parfois même ça relance la motivation, on fait plus de photos et par voie de conséquence, on progresse ;)

Palomito

#21
Juillet 19, 2019, 16:26:14
Juste un avis. Pour du paysage, le capteur ne joue à peu près aucun rôle. Ce qu'on lui met devant comme objectif par contre, c'est décisif.(en plus des considérations liées à la prise de vue, bien évidemment).

Ceci dit, à F8-F11, à peu près aucun objectif moderne n'est mauvais.

Quant à la visée, qui dit paysage dit souvent trépied. Et là, pour ma part, c'est plutôt visée au liveview. Alors le viseur...

Nikojorj

#22
Juillet 19, 2019, 16:37:10
Citation de: Palomito le Juillet 19, 2019, 16:26:14
Juste un avis. Pour du paysage, le capteur ne joue à peu près aucun rôle. Ce qu'on lui met devant comme objectif par contre, c'est décisif.(en plus des considérations liées à la prise de vue, bien évidemment).
J'irai même plus loin : dans 90% des cas, en paysage le matos actuel ne joue quasi aucun rôle. Reste les 10% de paysage de nuit, ou avec de forts contrastes (couchers/levers de soleil), ou des tirages géants à la Gursky...

CitationQuant à la visée, qui dit paysage dit souvent trépied.
Ah jamais de jour, aussi loin que je sois concerné.

rascal

#23
Juillet 19, 2019, 17:19:26
Citation de: Palomito le Juillet 19, 2019, 16:26:14
Juste un avis. Pour du paysage, le capteur ne joue à peu près aucun rôle.


même pendant le post traitement ?

Palomito

#24
Juillet 19, 2019, 17:46:29
Citation de: rascal le Juillet 19, 2019, 17:19:26
même pendant le post traitement ?

J'imagine que tu dois avoir plus de latitude avec un boitier très pixellisé, mais je n'ai pas l'impression qu'avec mon m4/3, j'ai plus de boulot en post-traitement que quand j'avais mon FF Canon. C'est d'ailleurs suite à une comparaison de paysage urbain prise avec les 2 types de matos que j'avais décidé de poser le 24x36, pour gagner en poids. Entre-temps, j'ai repris un 24x36, mais pour d'autres sujets.

Nikojorj

#25
Juillet 19, 2019, 18:23:18
Citation de: Palomito le Juillet 19, 2019, 17:46:29
je n'ai pas l'impression qu'avec mon m4/3, j'ai plus de boulot en post-traitement que quand j'avais mon FF Canon.
Ben les deux ont à peu près la même latitude... qui de nos jours est souvent plus que suffisante!

Mimisiku13

#26
Juillet 19, 2019, 23:51:55
J'envisage une exposition photo avec des tirages moyens formats (mais je suis sur que mes prises au D5500 feront très bien l'affaire)
Je ne cherche pas forcement plus de qualité mais je cherche du changement, essayer un autre format pour developper la créativité. Je ne suis pas du tout dans les statistique de l'appareil, je cherche plutôt un coup de coeur.

D'ailleurs même si la visé de mon D5500 n'est plus fonctionnel actuellement je m'en sers et servirai encore beaucoup !

polohc

#27
Juillet 20, 2019, 00:03:57
Citation de: Palomito le Juillet 19, 2019, 16:26:14
Juste un avis. Pour du paysage, le capteur ne joue à peu près aucun rôle. Ce qu'on lui met devant comme objectif par contre, c'est décisif.(en plus des considérations liées à la prise de vue, bien évidemment).

Ceci dit, à F8-F11, à peu près aucun objectif moderne n'est mauvais.

Quant à la visée, qui dit paysage dit souvent trépied. Et là, pour ma part, c'est plutôt visée au liveview. Alors le viseur...
En paysage, on se retrouve souvent face à une dynamique importante, le FF rend un meilleur rendu des zones de transition et un plus joli bokeh.
Depuis que je photographie avec mes A7RII et III, mon trépied reste à la maison grâce à l'utilisation sans réserve des hauts IsO, de la stab. du capteur et de l'EVF :)
Il est plus tard que tu penses

jp60

#28
Juillet 20, 2019, 07:19:50
Citation de: Lasemainesanglante le Juillet 19, 2019, 16:20:40
Justement, ce n'est pas la "classe supérieure" le FF. C'est simplement un autre outil, qui permet certaines choses, plus difficiles avec d'autres formats, et qui en complique d'autres.  Et si c'était vraiment la classe supérieure, il faudrait passer au moyen format.
Bon, après c'est pas moi (et pas grand monde ici) qui va dénigrer le plaisir d'acquérir un nouveau boitier différent du précédent, parfois même ça relance la motivation, on fait plus de photos et par voie de conséquence, on progresse ;)

En terme de taille de capteur, il y a plus d'écart entre un FF et un APS qu'entre un capteur "moyen format" type Fuji et un FF, non? Je ne parle même pas du m4/3. Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

JP

Lasemainesanglante

#29
Juillet 20, 2019, 08:16:57
Je dis précisément le contraire...

(et pratiquant en numérique le µ4/3, l'APSC et le FF et en argentique le 24x36, le 6x6 et la chambre 24x30...)

polohc

#30
Juillet 20, 2019, 09:24:58
Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 07:19:50
En terme de taille de capteur, il y a plus d'écart entre un FF et un APS qu'entre un capteur "moyen format" type Fuji et un FF, non? Je ne parle même pas du m4/3. Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

JP
Effectivement, il n'y a pas de quoi : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-645Z-versus-Sony-A7R-III___951_1187
Il est plus tard que tu penses

Aria

#31
Juillet 20, 2019, 10:34:43
Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 07:19:50
En terme de taille de capteur, il y a plus d'écart entre un FF et un APS qu'entre un capteur "moyen format" type Fuji et un FF, non? Je ne parle même pas du m4/3. Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

JP

Ah non merci...pas de MF !!
Et puis ceux qui prêchent maintenant pour le MF...c'est pour quoi ? Des photos de famille/vacances ?  ::)

Verso92

#32
Juillet 20, 2019, 10:46:52
Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 07:19:50
Marrant, depuis que le FF numérique s'est démocratisé, c'est le moyen format qui devient le rêve ultime...

Le MF a quand même beaucoup perdu depuis l'argentique...


A l'époque, je connaissais beaucoup de passionnés qui avaient un jour ou l'autre tâté du MF (à commencer par moi...  ;-).

En numérique, l'offre est longtemps restée inaccessible et confinée aux pros (souvent en location). Les choses sont en train de bouger, et c'est tant mieux !

Echo

#33
Juillet 20, 2019, 15:58:58
Moi itou et en plus avec le même que celui de Doisneau . J'avais pris des photos de bataille rangée dans ma cours avec des petits soldats, des routes sinueuses tracées à la main dans les allées du jardin, pour faire rouler les norev.  Je le regrettes!

jp60

#34
Juillet 20, 2019, 16:43:02
Citation de: polohc le Juillet 20, 2019, 09:24:58
Effectivement, il n'y a pas de quoi : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-645Z-versus-Sony-A7R-III___951_1187
A mon avis, comparer les performances capteurs de différents formats n'a pas trop de sens. C'est le rendu esthétique du couple objectif-appareil qui compte surtout pour le choix du format.

Jp

Verso92

#35
Juillet 20, 2019, 20:23:38
Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 16:43:02
A mon avis, comparer les performances capteurs de différents formats n'a pas trop de sens. C'est le rendu esthétique du couple objectif-appareil qui compte surtout pour le choix du format.

Jp

Sinon, une comparaison amusante : μ4:3 vs MF.

μ4:3 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7202488.html#msg7202488

MF :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7198660.html#msg7198660

polohc

#36
Juillet 20, 2019, 20:35:19
Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 16:43:02
A mon avis, comparer les performances capteurs de différents formats n'a pas trop de sens. C'est le rendu esthétique du couple objectif-appareil qui compte surtout pour le choix du format.

Jp
Aussi, mais comment peux-tu juger objectivement le rendu esthétique de deux capteurs de ce niveau ? ::)
Il est plus tard que tu penses

jp60

#37
Juillet 20, 2019, 21:38:07
Citation de: polohc le Juillet 20, 2019, 20:35:19
Aussi, mais comment peux-tu juger objectivement le rendu esthétique de deux capteurs de ce niveau ? ::)

La photographie est elle un art (donc tout sauf objectif) ou une pratique purement technique? Chacun peut avoir un avis sur cette question. :D Personnellement, je pense que quand on ne regarde plus que des chiffres, on perd beaucoup...
La subjectivité est pour moi partie prenant de la pratique photographique. Le fameux rendu d'une optique est il vraiment quantifiable? Les sites comme DXO ne seront capables que de donner des résultats de mesure mais rien d'autre.

JP

polohc

#39
Juillet 20, 2019, 23:53:50
Citation de: jp60 le Juillet 20, 2019, 21:38:07
La photographie est elle un art (donc tout sauf objectif) ou une pratique purement technique? Chacun peut avoir un avis sur cette question. :D Personnellement, je pense que quand on ne regarde plus que des chiffres, on perd beaucoup...
La subjectivité est pour moi partie prenant de la pratique photographique. Le fameux rendu d'une optique est il vraiment quantifiable? Les sites comme DXO ne seront capables que de donner des résultats de mesure mais rien d'autre.

JP
Mais qui te dit de ne regarder que des chiffres ?
DxO Mark donne des chiffres sortis de mesures résultant de procédures appliquées à chaque matériel testé, c'est une aide au choix et rien d'autre, comme tu dis ;)
Ainsi, avec le même matériel on fera une photo artistique ou pas, selon des critères esthétiques et/ou émotionnels du sujet photographié...
Mais au fait, comment choisis-tu ton équipement ?
Il est plus tard que tu penses

polohc

#40
Juillet 21, 2019, 00:07:29
Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2019, 20:23:38
Sinon, une comparaison amusante : μ4:3 vs MF.

μ4:3 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7202488.html#msg7202488

MF :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7198660.html#msg7198660
Amusante, je sais pas, mais faussée sûrement ; comparer un détail d'un paysage à sa vue plus large n'a pas beaucoup de sens ::)
De plus l'éclairage, la luminosité et le contraste ne sont pas identiques !
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#41
Juillet 21, 2019, 00:15:52
Citation de: polohc le Juillet 21, 2019, 00:07:29
Amusante, je sais pas, mais faussée sûrement ; comparer un détail d'un paysage à sa vue plus large n'a pas beaucoup de sens ::)
De plus l'éclairage, la luminosité et le contraste ne sont pas identiques !

On attend avec impatience les comparaisons que tu vas mettre en ligne, qui seront, à n'en pas douter, mieux maitrisées et plus explicites.

jp60

#42
Juillet 21, 2019, 05:34:34
Citation de: polohc le Juillet 20, 2019, 23:53:50
Mais qui te dit de ne regarder que des chiffres ?
DxO Mark donne des chiffres sortis de mesures résultant de procédures appliquées à chaque matériel testé, c'est une aide au choix et rien d'autre, comme tu dis ;)

Mais au fait, comment choisis-tu ton équipement ?
Je suis en ff, donc je regarde à la fois les tests d'objectifs pouvant être montés sur mon boitier (CI et lenstip surtout, qui donne des infos comme le coma qui n'apparaissent pas dans dxo...) Mais surtout les images correspondant à mes sujets.
Les tests de performance capteur, je ne les regarde pas. Je n'ai aucune envie de changer de format ou de marque. Les boîtiers type eos6d donnent des résultats qui me satisfont en terme de qualité d'image. Si je veux faire de meilleures images, ça doit venir de moi, éventuellement de l'objectif pour changer de point de vue mais sûrement pas du boîtier.

Nikojorj

#43
Juillet 21, 2019, 06:02:23
Citation de: polohc le Juillet 21, 2019, 00:07:29
Amusante, je sais pas, mais faussée sûrement ; comparer un détail d'un paysage à sa vue plus large n'a pas beaucoup de sens ::)
De plus l'éclairage, la luminosité et le contraste ne sont pas identiques !
Le cadrage est le même à pas des masses près ; quant à l'éclairage un peu différent, il fait effectivement toute la différence, et c'est bien ça que je trouve édifiant...

polohc

#44
Juillet 21, 2019, 09:20:21
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2019, 00:15:52
On attend avec impatience les comparaisons que tu vas mettre en ligne, qui seront, à n'en pas douter, mieux maitrisées et plus explicites.
Vous allez attendre longtemps ! Je n'ai pas d'APN μ4:3, ni ne moyen format :)
Je fais des photos avec du matériel choisi grâce à des tests de mesure et des avis donnés dans la presse et sites spécialisés, et tout va bien pour moi :)
Il est plus tard que tu penses

polohc

#45
Juillet 21, 2019, 09:49:11
Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2019, 06:02:23
Le cadrage est le même à pas des masses près ; quant à l'éclairage un peu différent, il fait effectivement toute la différence, et c'est bien ça que je trouve édifiant...
Le cadrage est le même ! ::) d'après ce que j'ai vu, la photo au μ4:3 est faite avec une longue focale, celle au MF avec une courte focale, sans doute pour obtenir la même définition de la zone centrale après recadrage de la phoo au MF (confirmé en visu 100%)
Un test correct pour juger des rendus consisterait à utiliser des focales équivalentes pour obtenir le même cadrage, et là je pense "qu'il n'y aurait pas photo" ! ;)
Quant à l'éclairage (latéral vs plutôt voilé), il donne beaucoup moins de contraste sur la photo au MF, d'où un rendu plus doux de ce dernier...
Il est plus tard que tu penses

Echo

#46
Juillet 21, 2019, 10:18:34
MF F8,5  50 mm.
Mu 4:3, F5,6, 35 mm soit 65 mm je ne sais pas ce que ça donne sur MF.  La définition du MF est moindre, pas mal d'Ac vertes. Je ne sais pas à quelle heure et jours ont été prises les deux photos mais en admettant qu'elles l'aient été à la même heure et au même jour, que le MF ait un rendu différent du Mu4/3 n'a rien en soi d'impossible. La focale n'est pas la même le plan est plus large, l'ouverture trop faible pour être comparée à celle du mu 4/3 qui prend un plan rapproché.

Ça nous montre surtout la différence qu'il y a en risque, de poser avec des focales grand angle.A même heure ,même jour, même lumière , les choses sont différentes suivant la focale et l'ouverture.
Est ce même jour, même heure, même lumière?

polohc

#47
Juillet 21, 2019, 10:41:24 Dernière édition: Juillet 21, 2019, 10:56:25 par polohc
Citation de: Echo le Juillet 21, 2019, 10:18:34
MF F8,5  50 mm.
Mu 4:3, F5,6, 35 mm soit 65 mm je ne sais pas ce que ça donne sur MF.  La définition du MF est moindre, pas mal d'Ac vertes. Je ne sais pas à quelle heure et jours ont été prises les deux photos mais en admettant qu'elles l'aient été à la même heure et au même jour, que le MF ait un rendu différent du Mu4/3 n'a rien en soi d'impossible. La focale n'est pas la même le plan est plus large, l'ouverture trop faible pour être comparée à celle du mu 4/3 qui prend un plan rapproché.

Ça nous montre surtout la différence qu'il y a en risque, de poser avec des focales grand angle.A même heure ,même jour, même lumière , les choses sont différentes suivant la focale et l'ouverture.
Est ce même jour, même heure, même lumière?
35mm en μ4:3 = 90mm en MF; le coef. est de 2,55 ;)
50mm en MF est une plutôt courte focale.
Il est plus tard que tu penses

Nikojorj

#48
Juillet 21, 2019, 10:48:19
Citation de: polohc le Juillet 21, 2019, 09:49:11
Le cadrage est le même ! ::) d'après ce que j'ai vu, la photo au μ4:3 est faite avec une longue focale, celle au MF avec une courte focale, sans doute pour obtenir la même définition de la zone centrale après recadrage de la phoo au MF (confirmé en visu 100%)
Autant pour moi, c'est effectivement l'échantillonnage (le cadrage d'un crop à 100%) qui est à peu près le même mais pas le cadrage global.
Effectivement on a un rapport 2 entre les angles de champ, à la grosse louche.

NB toujours pas moyen d'avoir les exifs avec Prodibi? mais mes images ne sont au moins pas à la même heure (angle du soleil) et peut-être pas le même jour non plus (nuages d'altitude de celle au MF).

Gérard B.

#49
Juillet 21, 2019, 12:43:05
Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2019, 10:48:19
Autant pour moi, c'est effectivement l'échantillonnage (le cadrage d'un crop à 100%) qui est à peu près le même mais pas le cadrage global.
Effectivement on a un rapport 2 entre les angles de champ, à la grosse louche.

NB toujours pas moyen d'avoir les exifs avec Prodibi? mais mes images ne sont au moins pas à la même heure (angle du soleil) et peut-être pas le même jour non plus (nuages d'altitude de celle au MF).
Les photos sont prisent à 3 semaines d'intervalle. Mais le soleil est presque à la même hauteur avec un angle légèrement différent. En m4/3, le ciel était pur avec le mf, il y avait un léger voile.

Gérard B.

#50
Juillet 21, 2019, 12:47:38 Dernière édition: Juillet 21, 2019, 12:52:55 par Gérard B.
Citation de: Echo le Juillet 21, 2019, 10:18:34
MF F8,5  50 mm.
Mu 4:3, F5,6, 35 mm soit 65 mm je ne sais pas ce que ça donne sur MF.  La définition du MF est moindre, pas mal d'Ac vertes. Je ne sais pas à quelle heure et jours ont été prises les deux photos mais en admettant qu'elles l'aient été à la même heure et au même jour, que le MF ait un rendu différent du Mu4/3 n'a rien en soi d'impossible. La focale n'est pas la même le plan est plus large, l'ouverture trop faible pour être comparée à celle du mu 4/3 qui prend un plan rapproché.

Ça nous montre surtout la différence qu'il y a en risque, de poser avec des focales grand angle.A même heure ,même jour, même lumière , les choses sont différentes suivant la focale et l'ouverture.
Est ce même jour, même heure, même lumière?
Où voyez vous des AC vertes sur la photo au MF. Je l'ai regardé attentivement pour voir s'il y en avait et je n'ai rien vu. Autrement, je les aurais corrigées. Par contre, il y a un défaut que j'ai vu qu'après avoir posté.
Votre affirmation sur le rendu plus doux du mf est juste. Pour moi c'est un avantage car au besoin en post traitement on peut le régler à sa guise.

Echo

#51
Juillet 21, 2019, 14:04:56
En effet reflet, lumière, ou Ac reflet du temps qui patinerait le zinc?

Christophe NOBER

#52
Juillet 21, 2019, 14:59:46
Citation de: polohc le Juillet 20, 2019, 00:03:57
En paysage, on se retrouve souvent face à une dynamique importante, le FF rend un meilleur rendu des zones de transition et un plus joli bokeh.
...

Légende urbaine 🤗

Un apsc avec une optique fixe ouvrant à 1.4 aura une PDC potentiellement plus réduite qu'un FF avec un zoom basique à 4.0 et possiblement un plus beau bokeh grâce à l'optique fixe .

Le FF , c'est potentiellement une PDC plus réduite , une meilleure montée en iso et une plus grande résolution ... potentiellement seulement car ça n'est pas systématique

Gérard B.

#53
Juillet 21, 2019, 15:44:02
Citation de: Echo le Juillet 21, 2019, 14:04:56
En effet reflet, lumière, ou Ac reflet du temps qui patinerait le zinc?
Non simplement de la peinture verte. Quand il y a des AC c'est toujours en bordure de sujet à très fort contraste.
Avec le fichier très haute définition, on peut voir que c'est de la peinture verte.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296517.msg7202488.html#msg7202488
Réponse # 189

polohc

#54
Juillet 21, 2019, 19:50:56
Pour se faire une meilleure idée des différences de rendu entre Micro 4/3 et MF :
en Micro 4/3 :
https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m1x/olympus-e-m1xTHMB.HTM

EM1XhSLI00200NR0 by Paul Cherblanc, sur Flickr
Il est plus tard que tu penses

polohc

#55
Juillet 21, 2019, 19:53:01
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#56
Juillet 21, 2019, 19:59:48
Sept lettres...

Pas mieux !

Ambuler.


Y avait blumaise en 8 lettres !



Sinon, on voit mieux le crapaud dans la bouteille sur la photo au MF...

polohc

#57
Juillet 21, 2019, 20:54:51
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2019, 19:59:48
Sept lettres...

Pas mieux !

Ambuler.
Y avait blumaise en 8 lettres !
Sinon, on voit mieux le crapaud dans la bouteille sur la photo au MF...
Je te propose de jouer aux "7 différences" au lieu "des chiffres et des lettres" ;)
Il est plus tard que tu penses

Nikojorj

#58
Juillet 21, 2019, 21:55:32
Citation de: Verso92 le Juillet 21, 2019, 19:59:48
Sept lettres...

Pas mieux !

Ambuler.


Y avait blumaise en 8 lettres !



Kamoulox!

Verso92

#59
Juillet 21, 2019, 21:58:22
Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2019, 21:55:32
Kamoulox!

Tu avances de deux lurons d'entrée !

;-)

Nikojorj

#60
Juillet 21, 2019, 23:04:36
Ah ben j'en profite pour faire pipi avec Miroslav Tichý et j'envoie un fax à Phil Davis.

polohc

#61
Juillet 22, 2019, 09:15:42
En voyant vos quatre derniers commentaires sur ton de dérision, qui de plus sont hors sujet :o, je pense qu'on est arrivé au bout de la question initiale et j'espère que Mimisiku13 a pu obtenir quelques éléments de réflexion/réponse tout au long de ce fil :)
Il est plus tard que tu penses

Echo

#62
Juillet 22, 2019, 12:03:27
S'il cherchait une différence c'est raté... :laugh:

polohc

#63
Juillet 22, 2019, 12:42:02
Citation de: Echo le Juillet 22, 2019, 12:03:27
S'il cherchait une différence c'est raté... :laugh:
Il peut bien en trouver sur les fichiers accessibles chez "imaging-resource.com" en APS-C et FF, comme je l'ai fait avec Micro 4/3 et MF  ;)
Il est plus tard que tu penses

Christophe NOBER

#64
Juillet 22, 2019, 20:11:08
Citation de: polohc le Juillet 22, 2019, 09:15:42
En voyant vos quatre derniers commentaires sur ton de dérision, qui de plus sont hors sujet :o, je pense qu'on est arrivé au bout de la question initiale et j'espère que Mimisiku13 a pu obtenir quelques éléments de réflexion/réponse tout au long de ce fil :)

Je doute de la pertinence de tes réponses pour qu'il se fasse une idée 🤗

polohc

#65
Juillet 22, 2019, 21:22:35
Citation de: Christophe NOBER le Juillet 22, 2019, 20:11:08
Je doute de la pertinence de tes réponses pour qu'il se fasse une idée 🤗
En quoi mes réponses seraient moins pertinentes que celles d'autres intervenants ?
Je lui ai donné des pistes sérieuses pour qu'il se fasse une opinion avec ses propres exigences, il lui reste à faire quelques comparaisons dans ce sens...
Maintenant, je ne vais pas choisir à sa place, je l'ai fait pour moi quand nécessaire, selon les objectifs de publication de mes photos (tirages d'expo en A2 et +) :)
Il est plus tard que tu penses
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur