Avis sur le 8-15mm (fisheye)

[seba]

Oui Seba pour visualiser on calcule bien une projection plane, comment faire autrement pour voir sur un écran lui même plat?

Une projection cylindrique ou conique développée, par exemple.

[luistappa]

Le rapport entre environnement 3D et visites virtuelles?
On trouve facilement sur le Web des images pour générer des environnements, pour les visites virtuelles, on trouve le fichier VR mais plus rarement ce qui permet d'en faire un.
Quicktime VR utilise le même genre de fichiers pour créer la visite VR.

Le processus est bien résumé sur ce site :
https://www.guide-photo-panoramique.com/visite-virtuelle/logiciels-assemblage-panorama-pour-visite-virtuelle.html
https://www.guide-photo-panoramique.com/visite-virtuelle/creation-de-la-visite-virtuelle.html

[ChatOuille]

Je reviens sur ce fil car, bien que ce n'est pas mon sujet préféré, j'ai appris un peu sur ce fil.
De ce fait j'ai voulu essayer une prise pano avec mon 8-15mm. Je n'ai pas encore fait de PT, mais je pose la question :
Croyez-vous que je peux assembler ces images directement avec soit Hugin ou EasyPano ?
Dois-je d'abord défisher, car la distorsion est énorme ?
Dois-je d'abord développer mon Raw et partir soit d'un TIFF soit JPEG pour utiliser un de ces logiciels ?
Merci de vos réponses et bon week-end.

PS : je vous montre une (seule) image prise à 15mm. Juste pour avoir une idée.

[kochka]

Qu'est-ce que ça donne traité et corrigé en CNX2?

[ChatOuille]

Je n'ai pas encore fait de traitement (par manque de temps). Je demande seulement un conseil avant d'entamer l'assemblage car ici il a été dit que certains logiciels pouvaient traiter ces images directement sans défisher au préalable. Je demande seulement avis des personnes qui connaissent bien ces logiciels et ils ont de l'expérience. L'auteur du fil souhaite d'ailleurs faire du 360° à partir d'images prises au 15mm, comme la mienne.

[Jean-Claude]

Qu'est-ce que ça donne traité et corrigé en CNX2?

Cela m'étonnerait que le defishage CNX2 marche correctement avec le 8-15

Déja avec le 16 AFD je ne suis plus aussi parfait qu' avec le 10.5 dans CNX2

Ceci s'explique par le fait que les paramètres de defishage de CNX2 proviennent du 10.5, optique conçue pour le numérique APS du temps ou il n'y avait pas de FF et que le 16 AFD n'était pas utilisable en FE sur APS.

Et comme le 8-15 est sorti longtemps après l'arrêt de CNX2, j'ai des doutes !

A vérifier...

[luistappa]

Je n'ai pas encore fait de traitement (par manque de temps). Je demande seulement un conseil avant d'entamer l'assemblage car ici il a été dit que certains logiciels pouvaient traiter ces images directement sans défisher au préalable. Je demande seulement avis des personnes qui connaissent bien ces logiciels et ils ont de l'expérience. L'auteur du fil souhaite d'ailleurs faire du 360° à partir d'images prises au 15mm, comme la mienne.

Avec Autopano j'utilisais les images directement, comme il est basé sur le même moteur que Hugin, je dirai même chose et défisher avant d'assembler aurait plutôt comme résultats de créer des difficulté d'assemblage.

[luistappa]

Oops!

[luistappa]

En images :
La déf normale est accessible en cliquant sur les imagettes


8 vues avec le fisheye 180 plein cadre + 2 pour fermer le ciel, le sol lui n'est pas fermé, trop de décalage pour un pano fait à main levée, la fermeture était prévue sur photoshop.


Le résultat de la projection sphérique.

[ChatOuille]

Merci pour vos réactions, surtout luistappa qui me fournit pas mal de détails. Je suis un peu brouillé avec le logiciel à utiliser bien que je pense que je devrais commencer par Hugin car il est déjà installé. Ici on a parlé aussi de EasyPano et maintenant de Autopano. Ce dernier semble ne plus être commercialisé. Il y a longtemps j'avais utilisé PTGui pour un essai, mais pas avec le 8-15 que je ne possédais pas. Maintenant il s'agit de voir les possibilités avec le 8-15. Depuis que je dispose de ce caillou, j'ai utilisé Hugin, mais seulement pour défisher.

Je vais faire des essais et je vous tiendrai au courant. Si d'autres idées vous viennent à l'esprit, n'hésitez pas à me faire savoir. Merci.

[luistappa]

Oui malheureusement Autopano n'est plus!

Faudrait que je te-regarde Hugin, au cas où. Re car je l'avais testé il y a longtemps, la différence que j'avaisbtrouvé avec Autopano était justement qu'il était Auto, il traitait bien sans intervention humaine la quasi majorité des fantômes et s'accommodait bien de PdV faite sans pied, ce qui ne servait pas mal dans le boulot.

En très automatisé mais peu parametrable il y a ICE de Microsoft qui au passage est gratuit.

[ChatOuille]

J'allais télécharger ICE et je me suis aperçu que je l'avais déjà (je happe tout ce qui est gratuit même si je ne l'installe pas). J'avais fait à l'époque quelques panos, le plus souvent avec Photoshop, mais maintenant la nouveauté pour moi est d'essayer avec le fisheye car je ne savais pas que c'était possible de faire des panos avec cette focale (à cause de la forte distorsion). Je l'ai appris sur ce fil. Merci. Maintenant : wait and see...

[ChatOuille]

J'ai fait des essais d'assemblage de ces prises au 15mm et avec Hugin c'était la cata. J'avoue que je n'ai aucune expérience car j'ai utilisé Hugin auparavant seulement pour défisher mais jamais pour créer des panos. J'ai cherché un tutoriel et je n'ai rien compris : l'auteur disait que le gros boulot (assemblage) se faisait avec Autopano-SIFT et par la suite il passait sur Hugin. J'ai cherché cet Autopano-SIFT (je ne sais pas si c'est un plugin ou un complément d'Hugin) et je n'ai pas trouvé pour Windows (seulement pour Mac). Puis encore essayé avec Photoshop et rien du tout...

Finalement j'ai ressuscité mon PTGui et il a assemblé du premier coup. Ce n'est pas parfait, loin de là, mais au moins il a retrouvé les pièces du puzzle tout seul. J'ai même créé un interactif 360° (horizontal seulement). Ma conclusion est que cette focale n'est pas idéale pour des panos. Je resterai avec un 35 ou 50mm et ferai des prises en position verticale comme toujours. Pour des interactifs ça peut aller car ce n'est qu'un gadget.

[ChatOuille]

Et finalement PTGui!

[luistappa]

Ca confirme mes propres tests.

Je pense Hugin y arriverait mais il faut tripoter les paramètres, il ne semble rien détecteur automatiquement.

PTGui a quand même un gros défaut, il ne sais pas traiter (ou j'ai pas trouvé) les fantômes automatiquement.
J'ai bien essayé les masque mais en dehors du fait que ça ralonge le temps de travail, bizarrement il modifie aussi l'assemblage et du coup, si les fantomes disparaissent des erreur complémentaires de raccords se produisent.
Il retrouve bien l'ordre des vues tout seul effectivement.

Il ressort de mon comparatif pour suppléer à Autopano, quand même trois trucs:

J'ai chercher a retrouver les résultats d'Autopano et comparé aussi le workflow. Ca peche pas mal sur ce dernier point, bon faut dire que comme son nom l'indique Autopano sait faire pas mal de trucs automatiquement ce qui donne un workflow très simple :
- glisser-déposer les vues
- Assembler
- choisir la projection souhaitée
- lancer le rendu

4 clics... Qui dit mieux



Ce pano est fait dans ses conditions, avec juste un glissé pour repositionner le centre afin d'avoir les immeubles droits mais c'est tout.
Je posterai les résultats non satisfaisant des autres softs si vous voulez mais peut vous proposer de jouer à faire mieux qu'Autopano en mettant un lien vers les 10 vues que j'ai utilisées dans mon exemple.

Pour les volontaires, mes fichiers sont là :
https://wetransfer.com/downloads/c98bb69e31cb92cd337740b5005c06d420190808083159/04b2009b60eabcca7dc2154f76082bc820190808083159/9e8b39

A noter que PTgui est bien plus rapide qu'Autopano pour assembler un pano en sphérique mais ce gain est très relatif car pendant que ces softs bossent, on peu faire autre choses.
A ce sujet le gros avantage qu'avait Autopano était de limiter beaucoup les manipulations manuelles et avait au final un worfkflow plus rapide.

résultat des courses :

- Seul PTgui reconnait automatiquement les vues de fermeture du ciel dans les 360 fait au FE plein cadre.
- TPgui, ICe ou PS recollent sans soucis quand les PdV sont faites sur pied mais nada pour les PdV à main levée, là les erreurs de raccord sont légion.
- Ils traitent tous mal ou pas les fantômes.

En fait le jugement que l'on peut avoir des différents softs va beaucoup dépendre du type de pano que l'on fait. Pour ceux fais sur pied avec "centre optique" callé, ils savent tous faire, Hugin à part avec trop de réglages a faire systématiquement. Mais dès qu'il s'agit d'assembler des PdV faite à main levée, c'est là que les différences sont flagrantes.
Malheureusement pour moi, c'est à main levée que je fait pas mal d'assemblage pour des raisons de conditions de travail.

[Jean-Claude]

Le problème des fantômes est général aux assemblages pano dès qu'ils y a des éléments qui se déplacent dans l'image, les logiciels y arrivent plus ou moins bien.

La solution consiste à éditer l'image assemblée en TIF avec calques, puis à redessiner à la main le contour des masques d'assemblage là ou il y a des fantômes. Pour cette raison il est toujours bon d'avoir un recouvrement assez large entre les vues pour avoir les coudées franches au niveau des masques

[ChatOuille]

C'est intéressant ces comparatifs. Merci. Je ne dispose pas de beaucoup de logiciels pour des panos car cette technique est occasionnelle pour moi. Je n'ai d'ailleurs jamais pris des sujets en mouvement, donc pas de fantômes. Peut-être bien que dans ce cas le fisheye est justifié car on peut travailler avec moins de prises et plus vite, quitte à accepter des déformations plus importantes.

Concernant Hugin, voilà le petit tutoriel que j'avais trouvé :
http://www.dojoe.net/tutorials/linear-pano/
Il dit que le gros boulot a été fait avec Autopano-SIFT v1.4, ce qui doit être (je pense) autre chose que l'Autopano dont il est question sur ce fil. Ce Autopano-SIFT v1.4 je n'ai pas trouvé. Son lien (ni le site) n'existe plus. Ailleurs je n'ai trouvé que pour Mac.

[Jean-Claude]

Oui Il y a une quinzaine d'années de cela, pas mal d'entreprises de logiciels pano se sont crées et ont flori.

Entretemps les modules pano se retrouvent intégrés partout et ces boites ont fermé.

Il en est de même avec mon logiciel pano de l'époque "Panavue" que j'avais acheté
Le propriétaire l'a laissé en téléchargement gratuit sur le net après avoir bouclé le business
Tu peux essayer, il doit intégrer une fonction de réalité virtuelle

https://www.panavue.com/index_fr.htm

[luistappa]

Même problème avec Pana vue, incapable de faire un assemblage automatiquement sur des PdV à mains levées.
Seul solution partielle (encore des problèmes re raccordement), comme le soft le prévoit, utiliser la possibilité placer manuellement des points entrées sortie entre les images.
Donc c'est out au niveau workflow rapide VS Autopano et avec un gros problème sur ma carte Nvidia quand on déplace les drapeaux ils laissent une trace de rémanence... limite utilisable du coup, ça relanti encore le workfow, il faut faire attention que les traces ne gène pas
Pas de centrage, ni de contrôle de la verticalité sur une interface visuelle.

Par contre Pana vue traite très efficacement les fantômes sans intervention manuelle, un bon point.

Conclusion encore ne fois c'est pas pour rien qu'Autopano avait AUTO dans son nom, pas d'équivalent pour les panneaux fais sans pied.

Pana vue doit par contre bien fonctionner (à confirmer) avec des PdV sur pied correctement  calées horizontalement avec en prime un bon traitement des fantômes inévitables en pano urbain.

Mes conclusion perso : la même que lorsque j'ai choisi Autopano il y a une dizaine d'année : "pas d'équivalent au niveau interface, arrive à faire des panos même sur des PdV à mains levées, en 4-5 clics sans tripotage de paramètres.
Alors oui, tous ces softs sont basé sur les mêmes algos de base mais il y a une grosse différence entre eux au niveaux du workflow et des interventions manuelles. Tout est dans les différences de "gameplay", comme souvent le diable est dans les détails.

La place libre laissée par Autopano reste donc à prendre pour un soft fait pour ceux qui font du pano occasionnellement ou qui ne veulent/peuvent pas utiliser pied et tête pano.

[seba]

Quand même, à main levée on peut faire des images assemblables s'il n'y a pas d'objets trop proches et si on est un peu soigneux.
C'est sûr que si l'appareil a bougé de 1 mètre entre le début et la fin c'est plus compliqué.
Je fais souvent des panos à main levée, aucun problème pour l'assemblage avec Autostitch ou Photoshop.

[luistappa]

J'en fait aussi pas avec PS (moins bon) mais ICE.

Comme souvent ici,il faut noter que  je n'ai pas dit pas possible mais sans comparaison de workflow, de facilité et avec beaucoup moins d'erreur avec Autopano.

Puisqu'il faut répéter, Autopano c'est
- Glisser-déposer
- cliquer sur assembler
- choisir projection
- lancer

That's all! Avec la majorité des PdV y compris celles faites rapidement à main levée.

J'ai donné un exemple de PdV, ne pas hésiter à tester, vous avez droit à 4 commandes, allez 5 car il faut ajuster un peu le niveau pour les verticales.

J'adopte le soft qui y arrive, traitement des fantômes cis

[seba]

J'ai donné un exemple de PdV, ne pas hésiter à tester, vous avez droit à 4 commandes, allez 5 car il faut ajuster un peu le niveau pour les verticales.

J'adopte le soft qui y arrive, traitement des fantômes cis

Aucun souci avec Autostitch. Résultat parfait sans aucun clic.

[ChatOuille]

Comme il y a pas mal de personnes expérimentées qui sont passées sur ce fil, je me permets de poser une question :
Lorsqu'on fait les prises destinées à un panorama destiné à une vidéo interactive avec déplacement sphérique 360°, comment faites-vous pour prendre la photo du sol (l'opposé au zénith que je ne sais plus comment on l'appelle) sans prendre vos pieds en prime. Y-a-t-il des astuces?

[seba]

(l'opposé au zénith que je ne sais plus comment on l'appelle)

Le nadir.

[luistappa]

En dehors des appareils boule qui se lancent, on voit le pied donc retouche pour moi.