Hyperfocale ou manuel sur l’infini ?

Démarré par voyageur51, Août 04, 2019, 18:30:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#25
Août 06, 2019, 11:09:16
Citation de: barberaz le Août 06, 2019, 11:05:10
Il n'est pas utile de faire la MAP sur les étoiles même à f2 avec un 24mm par exemple, en paysage nocturne je fais le point comme en diurne en considérant la grande ouverture. La netteté acceptable est un peu plus tolérante qu'en plein jour et on peut obtenir des images nickels à 100% écran de 10m à l'infini.

Si l'AF n'accroche pas il faut procéder par essai/erreur en commençant par caler l'AF proche de la distance souhaitée. Lorsqu'on connaît bien son objectif cela ne demande généralement pas plus de 5 tests pour arriver à celle-ci.

(L'important en nocturne est de toujours avoir une lampe frontale à led rouge)
Oui c'est l'accessoire indispensable la frontale à LED rouge

La méthode "trial and error" de map marche bien, mais cela devient pénible dehors la nuit dans des conditions polaires  :D

barberaz

#26
Août 06, 2019, 11:15:13
Citation de: Jean-Claude le Août 06, 2019, 11:09:16
Oui c'est l'accessoire indispensable la frontale à LED rouge

La méthode "trial and error" de map marche bien, mais cela devient pénible dehors la nuit dans des conditions polaires  :D

Avec les moufles il faut probablement tripler le nombre d'essai/erreur ^^

Jean-Claude

#27
Août 06, 2019, 13:36:58
Citation de: seba le Août 06, 2019, 06:40:34
Par exemple dans cette situation, la répartition est de 4% vers l'avant et 96% vers l'arrière.
On est loin des 1/3-2/3.
sachant qu'avec un cdc de 33 mu on est vraiment flou aux bornes sur un A3 en haute résolution de prise de vue et impression  :)

33 mu c'est bon pour faire du tirage 18x24 argentique

Jean-Claude

#28
Août 06, 2019, 16:29:25
Citation de: barberaz le Août 06, 2019, 11:15:13
Avec les moufles il faut probablement tripler le nombre d'essai/erreur ^^
Pas de soucis avec les gants « forces spéciale  »

https://www.theheatcompany.com/fr-fr/gants/heat-3-smart

voyageur51

#29
Août 06, 2019, 17:53:04
Un grand merci pour tous vos précieux conseils  ;D

Fred_76

#30
Août 06, 2019, 17:56:12
Bonjour

Si tu fais de la photo de nuit et que tu souhaites avoir des étoiles ou la Voie Lactée bien nettes, il faut oublier l'hyperfocale et encore plus l'indicateur infini de l'objectif. Il est absolument impératif de faire la mise au point manuellement au LiveView.

- Commencer par régler l'écran à la luminosité maximale.
- Activer la simulation d'exposition si elle existe.
- Régler à la louche l'objectif sur l'infini.
- Lancer le LiveView et viser une étoile lumineuse à l'oeilleton.
- Si rien n'est visible à l'écran, zoomer un peu le LiveView (x5 chez Canon) et naviguer jusqu'à voir l'étoile visée. Elle ne sera pas très nette, c'est normal.
- Bien centrer l'étoile sur l'écran.
- Grossir au maximum le LiveView (x10 chez Canon).
- Enfin ajuster la mise au point à la main jusqu'à obtention de l'image la plus nette.

Voilà !

ChatOuille

#31
Août 06, 2019, 19:52:43
Citation de: seba le Août 06, 2019, 06:18:45
Non, et en particulier pour la distance hyperfocale pas du tout puisque vers l'arrière la profondeur de champ est infinie.

Mais je n'ai pas parlé du point prévu par la distance Hyperfocale. Je parle du point où on fait la MaP. Mais c'est un calcule grossier. En général si tu fais la MaP à 3m, tu auras à peu près la même netteté à 2m qu'à 9m. Cela ne veut pas dire que c'est la netteté souhaitée ni aucun rapport avec l'hyperfocale. En macro ou lorsqu'on fait la MaP assez près, on dit que c'est ½-½. Perso je n'utilise jamais l'hyperfocale pour le paysage, mais je tiens compte de ce que j'ai dit et j'ai l'impression que ça marche. Je me servirais uniquement de l'hyperfocale en cas de snap-shots rapides sans faire de MaP.

seba

#32
Août 06, 2019, 20:03:47
Citation de: ChatOuille le Août 06, 2019, 19:52:43
Mais je n'ai pas parlé du point prévu par la distance Hyperfocale. Je parle du point où on fait la MaP. Mais c'est un calcule grossier. En général si tu fais la MaP à 3m, tu auras à peu près la même netteté à 2m qu'à 9m. Cela ne veut pas dire que c'est la netteté souhaitée ni aucun rapport avec l'hyperfocale. En macro ou lorsqu'on fait la MaP assez près, on dit que c'est ½-½. Perso je n'utilise jamais l'hyperfocale pour le paysage, mais je tiens compte de ce que j'ai dit et j'ai l'impression que ça marche. Je me servirais uniquement de l'hyperfocale en cas de snap-shots rapides sans faire de MaP.

OK mais dans ton exemple, tu indiques mise au point 3m, PdC de 2m à 9m, ça fait 1m devant et 6m derrière soit rapport 1/7-6/7 et pas 1/3-2/3.
Si je calcule par exemple la situation ci-dessous, on a 1/4-3/4.
Non vraiment 1/3-2/3 c'est un cas particulier, pas du tout un cas général.

voyageur51

#33
Août 06, 2019, 22:36:04
Citation de: Fred_76 le Août 06, 2019, 17:56:12
Bonjour

Si tu fais de la photo de nuit et que tu souhaites avoir des étoiles ou la Voie Lactée bien nettes, il faut oublier l'hyperfocale et encore plus l'indicateur infini de l'objectif. Il est absolument impératif de faire la mise au point manuellement au LiveView.

- Commencer par régler l'écran à la luminosité maximale.
- Activer la simulation d'exposition si elle existe.
- Régler à la louche l'objectif sur l'infini.
- Lancer le LiveView et viser une étoile lumineuse à l'oeilleton.
- Si rien n'est visible à l'écran, zoomer un peu le LiveView (x5 chez Canon) et naviguer jusqu'à voir l'étoile visée. Elle ne sera pas très nette, c'est normal.
- Bien centrer l'étoile sur l'écran.
- Grossir au maximum le LiveView (x10 chez Canon).
- Enfin ajuster la mise au point à la main jusqu'à obtention de l'image la plus nette.

Voilà !

Merci, en visée ou en liveview, pas moyen de chopper l'etoile pour faire ma map  :(

Fred_76

#34
Août 07, 2019, 08:00:47 Dernière édition: Août 07, 2019, 08:06:03 par Fred_76
Si ta MAp est dans les choux dès le début, c'est normal de ne pas voir d'étoile. Il est important de faire la mise au point approximative avant de lancer le LiveView, par exemple en plaçant l'objectif sur le repère infini, ou bien en la faisant sur un lampadaire lointain.

Ensuite tu vises une étoile très lumineuse, quelque part dans le ciel en la centrant sur l'image. Cette étoile n'a pas à être dans le champ que tu comptes faire, elle peut être derriere ! Tu recadreras après.

Attention aux objectifs qui ont une mise au point ou un zoom à pompe. Ça bouge facilement quand on vise un objet élevé.

J'ai oublié de dire que pour faire la mise au point, avec les boîtiers qui gèrent la simulation d'exposition (les Canon par exemple), il faut ouvrir au maximum le diaph, régler les ISO a fond et le temps de pose à 30s. Ça permet d'avoir le Max de gain sur l'ecran. Une fois la Map effectuée, on peut revenir aux paramètres idéaux (normalement on ferme un peu l'objectif pour contenir les aberrations optiques, on met les ISO entre 800 et 3200 selon la gestion du bruit du boîtier, et le temps de pose en accord avec la règle NPF - chercher sur Google - pour éviter que les étoiles ne filent).

voyageur51

#35
Août 07, 2019, 09:24:14
Citation de: Fred_76 le Août 07, 2019, 08:00:47
Si ta MAp est dans les choux dès le début, c'est normal de ne pas voir d'étoile. Il est important de faire la mise au point approximative avant de lancer le LiveView, par exemple en plaçant l'objectif sur le repère infini, ou bien en la faisant sur un lampadaire lointain.

Ensuite tu vises une étoile très lumineuse, quelque part dans le ciel en la centrant sur l'image. Cette étoile n'a pas à être dans le champ que tu comptes faire, elle peut être derriere ! Tu recadreras après.

Attention aux objectifs qui ont une mise au point ou un zoom à pompe. Ça bouge facilement quand on vise un objet élevé.

J'ai oublié de dire que pour faire la mise au point, avec les boîtiers qui gèrent la simulation d'exposition (les Canon par exemple), il faut ouvrir au maximum le diaph, régler les ISO a fond et le temps de pose à 30s. Ça permet d'avoir le Max de gain sur l'ecran. Une fois la Map effectuée, on peut revenir aux paramètres idéaux (normalement on ferme un peu l'objectif pour contenir les aberrations optiques, on met les ISO entre 800 et 3200 selon la gestion du bruit du boîtier, et le temps de pose en accord avec la règle NPF - chercher sur Google - pour éviter que les étoiles ne filent).

Merci je testerai cette méthode

Jean-Claude

#36
Août 07, 2019, 16:46:26
Avec par ex. la combinaison D800 + 14-24 2,8 que j'ai souvent utilisé la nuit, il est absolument impossible de voir une étoile brillante en LV (nuit sans lune) tout simplement pare que le bruit du capteur est supérieur à l'image de l'étoile.

Par contre en prenant la photo puis en agrandissant sur l'écran arrière il n'y a aucun problème, il faut juste bouger la bague de map de quelques 1/10 en avant et en arrière à plusieurs reprises puis choisir la meilleure position avant de gaffer la bague.

Attention, un lampadaire au lointain, n'est vraiment pas à l'infini, s'il n'est pas grosso modo à 1km ou plus

Une map parfaite à 300m n'est plus tout à fait parfaite pour l'infini.

voyageur51

#37
Août 07, 2019, 17:05:59
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2019, 16:46:26
Avec par ex. la combinaison D800 + 14-24 2,8 que j'ai souvent utilisé la nuit, il est absolument impossible de voir une étoile brillante en LV (nuit sans lune) tout simplement pare que le bruit du capteur est supérieur à l'image de l'étoile.

Par contre en prenant la photo puis en agrandissant sur l'écran arrière il n'y a aucun problème, il faut juste bouger la bague de map de quelques 1/10 en avant et en arrière à plusieurs reprises puis choisir la meilleure position avant de gaffer la bague.

Attention, un lampadaire au lointain, n'est vraiment pas à l'infini, s'il n'est pas grosso modo à 1km ou plus

Une map parfaite à 300m n'est plus tout à fait parfaite pour l'infini.

Tu veux dire qu'on peut faire une map à partir du photo réalisée ?? ???

seba

#38
Août 07, 2019, 17:11:14
Citation de: voyageur51 le Août 07, 2019, 17:05:59
Tu veux dire qu'on peut faire une map à partir du photo réalisée ?? ???

Par tâtonnement. Tu fais une photo, tu regardes, tu corriges, tu fais une photo, tu regardes, tu corriges, tu fais une photo, tu regardes, tu corriges...
Si on a un truc lointain assez lumineux pour faire la mise au point, c'est plus cool.

jac70

#39
Août 07, 2019, 18:16:19
Citation de: Jean-Claude le Août 07, 2019, 16:46:26

Une map parfaite à 300m n'est plus tout à fait parfaite pour l'infini.

Pour quelle focale ? A 14mm aussi ?

ChatOuille

#40
Août 07, 2019, 18:32:30
Citation de: seba le Août 06, 2019, 20:03:47
OK mais dans ton exemple, tu indiques mise au point 3m, PdC de 2m à 9m, ça fait 1m devant et 6m derrière soit rapport 1/7-6/7 et pas 1/3-2/3.

Non. C'est là la confusion car nous parlons de deux choses différentes. Je dis seulement qu'a 2m et 9m le cercle de confusion ou le flou sera identique. En tout cas c'est ce que j'ai toujours lu, mais je reste ouvert. Je ne me sers pas de l'hyperfocale pour le paysage car je n'ai pas toujours besoin de focaliser l'infini.

seba

#41
Août 07, 2019, 18:36:44
Citation de: ChatOuille le Août 07, 2019, 18:32:30
Non. C'est là la confusion car nous parlons de deux choses différentes. Je dis seulement qu'a 2m et 9m le cercle de confusion ou le flou sera identique. En tout cas c'est ce que j'ai toujours lu, mais je reste ouvert. Je ne me sers pas de l'hyperfocale pour le paysage car je n'ai pas toujours besoin de focaliser l'infini.

Si le CdC est identique, selon la tolérance admise ça peut très bien être la profondeur de champ.
Toujours est-il que dans ton exemple on n'est pas du tout 1/3-2/3.

ChatOuille

#42
Août 07, 2019, 18:43:33
Citation de: seba le Août 07, 2019, 18:36:44
Toujours est-il que dans ton exemple on n'est pas du tout 1/3-2/3.
Je m'exprime peut-être mal, mais je souhaite que tout le monde ait compris.

Encore un exemple pour montrer que ma méthode fonctionne. L'hyperfocale nous dit que la netteté va se situer entre la moitié de la distance jusqu'à l'infini. Mais en paysage ce n'est pas ça qui m'intéresse. Je n'ai pas toujours besoin qu l'infini soit net. Je décide les plans que je veux.

seba

#43
Août 07, 2019, 19:02:41
On peut aussi retenir cette règle : quand on met au point au 1/3 de la distance hyperfocale, la répartition de la profondeur de champ est de 1/3-2/3.
Mais sinon, non.

barberaz

#44
Août 07, 2019, 19:09:17
Citation de: jac70 le Août 07, 2019, 18:16:19
Pour quelle focale ? A 14mm aussi ?

Même avec un 24 f1.4 ouvert à 2 il n'est utile de faire la MAP sur l'infini pour obtenir des étoiles « nettes », et heureusement sinon il serait impossible de photographier des paysages avec des objets nets à 15/20m.

(Après cela peut peut-être varier entre différents objectifs j'ai déjà remarqué des différences de comportement avec une même focale sur des zooms différents)

seba

#45
Août 07, 2019, 20:17:16
Avec un 14mm ouvert à 2,8 mis au point à 300m, une étoile à l'infini donne une tache de 0,23 micron.

seba

#46
Août 08, 2019, 09:40:44
Citation de: seba le Août 06, 2019, 20:03:47
Non vraiment 1/3-2/3 c'est un cas particulier, pas du tout un cas général.

Graphique qui montre la profondeur de champ, en fonction de la distance de mise au point, pour un objectif dont la distance hyperfocale est de 2m.
On voit que la répartition 1/3-2/3 est pour une distance de mise au point de 67cm.

Fred_76

#47
Août 08, 2019, 16:29:40
Citation de: seba le Août 07, 2019, 20:17:16
Avec un 14mm ouvert à 2,8 mis au point à 300m, une étoile à l'infini donne une tache de 0,23 micron.
Oui mais dans tous les cas l'étoile ne fera pas moins que le diamètre de  la tâche d'Airy qui fait 3,83 microns de diamètre pour un 14 mm f/2.8. Si tu prends en compte le filtre antimoiré, le diamètre de l'étoile est multiplié par 2. Ensuite à la débayerisation, le diamètre est élargi de 1 pixels autour des pixels touchés par l'etoile. Sur un Canon 6D, avec un 14mm f/2.8 j'arrive à :
- Airy = 3.83 microns
+ antimoiré = 7,65 microns
= nombre de pixels touchés = 2x2 px minimum
+ debayerisation = 4x4 px minimum
Soit un diamètre de 20 microns.

On a une amplification d'un facteur 5 entre la tâche d'Airy et la taille de l'étoile sur l'image finale, d'ou l'intérêt de faire une bonne mise au point, sans se soucier de l'hyperfocale...

Fred_76

#48
Août 08, 2019, 16:40:25
Sinon en suivant le raisonnement de l'hyperfocale avec un cercle de confusion de 0,030 mm, j'arrive à une distance hyperfocale de 2,5 m pour un 14 mm f/2.8, ou 11 m pour un cdc de 1 px sur le Canon 6D...

Si le ciel est suffisamment dégagé ce soir je ferai un essai, mais je doute fort d'avoir des étoiles bien nettes avec une MAP à 2,5 m ou 11 m !

seba

#49
Août 08, 2019, 16:48:30
Citation de: Fred_76 le Août 08, 2019, 16:29:40
Oui mais dans tous les cas l'étoile ne fera pas moins que le diamètre de  la tâche d'Airy qui fait 3,83 microns de diamètre pour un 14 mm f/2.8. Si tu prends en compte le filtre antimoiré, le diamètre de l'étoile est multiplié par 2. Ensuite à la débayerisation, le diamètre est élargi de 1 pixels autour des pixels touchés par l'etoile. Sur un Canon 6D, avec un 14mm f/2.8 j'arrive à :
- Airy = 3.83 microns
+ antimoiré = 7,65 microns
= nombre de pixels touchés = 2x2 px minimum
+ debayerisation = 4x4 px minimum
Soit un diamètre de 20 microns.

On a une amplification d'un facteur 5 entre la tâche d'Airy et la taille de l'étoile sur l'image finale, d'ou l'intérêt de faire une bonne mise au point, sans se soucier de l'hyperfocale...

Le calcul montre que le diamètre de la tache calculée purement géométriquement est tout à fait négligeable devant les autres causes d'étalement de l'image.
Autrement dit, une mise au point à 300m n'entraînera aucune modification de l'image d'une étoile, et d'ailleurs le système AF est tout à fait incapable de faire la différence entre 300m et l'infini (avec un 14mm).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur