araignée..mais laquelle ?

[forestier]

Bonjour,
En lisière de forêt,Hauts de France 04.08.2019
Merci pour une aide éventuelle.
hubert

[marray]

Bonjour,
En lisière de forêt,Hauts de France 04.08.2019
Merci pour une aide éventuelle.
hubert

Si cette bête ne mesure pas plus de 5 mm, j'aurais une petite idée mais le pattern est un peu déroutant.
Cette aide tu peux peut-être commencer par en apporter une, voire deux ou trois:
Quelle est en mm la longueur du corps de cette araignée (sans les pattes)
As tu vu sa toile orbiculaire ?
Aurais-tu une image ?

[forestier]

Merci pour l'aide proposée mais le moindre geste l'aurait fait fuir en plus en pleine"brousse" je ne disposait pas d'un mètre pour la biométrie.déjà heureux d'avoir pu faire une photo...

[seba]

Taille de l'araignée : ça se calcule si on connaît le rapport de reproduction (qui doit se trouver dans l'EXIF ou qu'on doit pouvoir retrouver à l'aide des données de l'EXIF).

[coval95]

Le décor de son abdomen ainsi que son allure générale me font penser au genre Metellina.

[marray]

Taille de l'araignée : ça se calcule si on connaît le rapport de reproduction (qui doit se trouver dans l'EXIF ou qu'on doit pouvoir retrouver à l'aide des données de l'EXIF).

Faudrait m'expliquer ! Car en supposant que je parvienne à connaître ce coefficient, il me faudra bien le rapporter, sur l'image, à la longueur observable laquelle est variable selon l'écran d'ordinateur !

Merci pour l'aide proposée mais le moindre geste l'aurait fait fuir en plus en pleine"brousse" je ne disposait pas d'un mètre pour la biométrie.déjà heureux d'avoir pu faire une photo...

Tu es celui qui a vu cette araignée. Il n'est pas besoin de disposer d'un instrument de mesure pour apprécier si son corps (céphalothorax + abdomen) dépassait ou non les 5 mm. C'était surtout ma question si tu avais bien lu. Car il y aurait deux possibilités de genre. Comme je ne peux pas identifier avec certitude la feuille sur laquelle elle se trouve, je n'ai pas d'élément de référence pour la taille.
Je t'avais également demandé si tu avais vu ou non une toile orbiculaire près d'elle. Elles sont un peu différentes selon les 2 cas possibles. Tu n'y a pas répondu non plus.
Dois-je comprendre qu'on n'en parle plus donc ?

[forestier]

Là nous sommes en plein dans du travail de spécialiste au dessus de mes moyens.Je considère donc ma recherche comme terminée.
Merci pour les infos.Prochaine fois plus de détails lors de ma prise de vue.

[Ajyx]

Là nous sommes en plein dans du travail de spécialiste au dessus de mes moyens.Je considère donc ma recherche comme terminée.
Merci pour les infos.Prochaine fois plus de détails lors de ma prise de vue.

[coval95]

Peut-être que forestier ne sait pas ce qu'est une toile orbiculaire ? Auquel cas, il suffit de taper ces 2 mots sur Google. 

Par ailleurs, tout le monde n'a pas le compas dans l'oeil. Je ne trouve pas si facile de donner de mémoire la taille d'une araignée sans les pattes.
Avec l'habitude, je pense que le cerveau corrige, mais naturellement on est influencé par la taille totale de l'animal.

[Ajyx]

Peut-être que forestier ne sait pas ce qu'est une toile orbiculaire ? Auquel cas, il suffit de taper ces 2 mots sur Google. 

Par ailleurs, tout le monde n'a pas le compas dans l'oeil. Je ne trouve pas si facile de donner de mémoire la taille d'une araignée sans les pattes.
Avec l'habitude, je pense que le cerveau corrige, mais naturellement on est influencé par la taille totale de l'animal.

...Exact 

...Il suffit alors à forestier de nous donner la taille totale (pattes comprises) qu'il a estimée pour que nous sachions quelle est la taille du corps car des mesures rapides sur la photo montrent que ce dernier est approximativement égal à 1/2,5 de la longueur totale 

...Mais comme il considère sa recherche terminée, on ne va rien lui demander 

[marray]

Le décor de son abdomen ainsi que son allure générale me font penser au genre Metellina.

Bonjour Corinne.
Certes ce fil est clos par décision de son auteur. Mais, avant que de cesser de m'y intéresser, je m'apprêtais à répondre à ta suggestion de Metellina quand une coupure prolongée de courant m'en a empêché jusqu'à l'heure présente.
Je t'avoue avoir eu tout de suite la même intuition. Puis je me suis souvenu que début juillet, à propos d'une photo du même auteur, une Aromia moschata avait d'abord été prise pour un Cerambyx scopolii après examen un peu hâtif par deux naturalistes chevronnés. Comme l'image de l'araignée était nettement moins parlante que celle de l'Aromie et que de surcroit le pattern pouvait aussi rappeler celui d'une espèce d'Araneidae, j'ai préféré tester la taille qui, dans la mesure où l'intéressé n'avait certainement pas observé le moyeu de la toile, aurait peut-être permis d'écarter l'une ou l'autre.
Mais tout cela étant maintenant sans objet, on va passer à autre chose.

[coval95]

Bonjour Corinne.
Certes ce fil est clos par décision de son auteur. Mais, avant que de cesser de m'y intéresser, je m'apprêtais à répondre à ta suggestion de Metellina quand une coupure prolongée de courant m'en a empêché jusqu'à l'heure présente.
Je t'avoue avoir eu tout de suite la même intuition. Puis je me suis souvenu que début juillet, à propos d'une photo du même auteur, une Aromia moschata avait d'abord été prise pour un Cerambyx scopolii après examen un peu hâtif par deux naturalistes chevronnés. Comme l'image de l'araignée était nettement moins parlante que celle de l'Aromie et que de surcroit le pattern pouvait aussi rappeler celui d'une espèce d'Araneidae, j'ai préféré tester la taille qui, dans la mesure où l'intéressé n'avait certainement pas observé le moyeu de la toile, aurait peut-être permis d'écarter l'une ou l'autre.
Mais tout cela étant maintenant sans objet, on va passer à autre chose.

OK marray. Mais il faut dire qu'on (amateur) ne pense pas forcément à photographier la toile. Vu la faible PdC en macro, il faut vraiment focaliser dessus pour en voir le dessin bien net. 

[Ajyx]

...Je t'avoue avoir eu tout de suite la même intuition. Puis je me suis souvenu que début juillet, à propos d'une photo du même auteur, une Aromia moschata avait d'abord été prise pour un Cerambyx scopolii après examen un peu hâtif par deux naturalistes chevronnés...

...Aïe, Marray, tu retournes le couteau dans la plaie 

OK marray. Mais il faut dire qu'on (amateur) ne pense pas forcément à photographier la toile. Vu la faible PdC en macro, il faut vraiment focaliser dessus pour en voir le dessin bien net. 

...Ce qui ne l'empêchait en rien de nous donner une estimation de la taille de l'araignée (longueur du corps ou totale) 

...Mais comme l'indique Forestier, c'est de la compétence de spécialistes 

...N'en parlons plus (dommage, j'attendais l'analyse de Marray qui a été, le malheureux, stoppé dans son élan) !

[marray]

OK marray. Mais il faut dire qu'on (amateur) ne pense pas forcément à photographier la toile. Vu la faible PdC en macro, il faut vraiment focaliser dessus pour en voir le dessin bien net. 

Certes ! Et je n'oublie pas que je suis moi-même un amateur en bien des domaines. Aussi lui avais je seulement demandé s'il en avait vu une, de toile !.
Quant à sa réponse en ce qui concerne ma demande d'estimation de la taille, je ne m'attendais pas à une estimation parfaite mais pas non plus à celle que j'ai reçue :  ("je ne disposait pas d'un mètre pour la biométrie").
Mais tout va bien.  Cet après-midi, privé d'internet, j'ai pris le temps d'observer et photographier les nombreux Argynnis paphia qui viennent butiner les lavandes de mon jardin.

[seba]

Faudrait m'expliquer ! Car en supposant que je parvienne à connaître ce coefficient, il me faudra bien le rapporter, sur l'image, à la longueur observable laquelle est variable selon l'écran d'ordinateur !

On connaît la taille du capteur, donc de l'image, c'est ça qui donnera la taille de l'araignée : taille de l'image/rapport de reproduction.

[coval95]

Taille de l'araignée : ça se calcule si on connaît le rapport de reproduction (qui doit se trouver dans l'EXIF ou qu'on doit pouvoir retrouver à l'aide des données de l'EXIF).

Je me demande où tu vois ça. 
Les données EXIF de la photo de ce fil sont disponibles mais je ne vois rien concernant le rapport de reproduction.
Et pour la distance, le champ SubjectDistanceRange contient "Unknown".
(Et en général quand je vois une distance dans les EXIF de mes boîtiers Nikon, elle me semble très approximative).

On connaît la taille du capteur, donc de l'image, c'est ça qui donnera la taille de l'araignée : taille de l'image/rapport de reproduction.

En plus de mes remarques ci-dessus : tu supposes que l'image présentée est la photo entière mais elle a pu être recadrée, tu n'en sais rien. 

[seba]

Je me demande où tu vois ça. 
Les données EXIF de la photo de ce fil sont disponibles mais je ne vois rien concernant le rapport de reproduction.
Et pour la distance, le champ SubjectDistanceRange contient "Unknown".

Oui avec la distance par exemple. Peut-être que certains fabricants indiquent aussi le rapport de reproduction. Maintenant s'il n'y a rien c'est mort.

En plus de mes remarques ci-dessus : tu supposes que l'image présentée est la photo entière mais elle a pu être recadrée, tu n'en sais rien. 

Non mais l'auteur de la photo le sait.

[coval95]

Oui avec la distance par exemple. Peut-être que certains fabricants indiquent aussi le rapport de reproduction. Maintenant s'il n'y a rien c'est mort.

C'est bien ce qu'il me semblait. 

Non mais l'auteur de la photo le sait.

Vi mais il nous a laissé tomber. 

[marray]

C'est bien ce qu'il me semblait. 
Vi mais il nous a laissé tomber. 

Oui, mais je n'avais pas laissé tomber l'araignée. Je n'aime pas abandonner quand je sens qu'il y a peut-être quelque chose à tenter.
J'avais fait plusieurs agrandissements de ce qui était perceptible. Je viens de trouver le temps de les comparer avec des spécimens de collection.
Cette araignée est une Zilla diodia.
Peut-être que l'auteur ne reviendra pas sur son fil pour en prendre connaissance. Mais qui sait ?

[Ajyx]

...Quelle constance 

...Bravo Marray !

[coval95]

Oui, mais je n'avais pas laissé tomber l'araignée. Je n'aime pas abandonner quand je sens qu'il y a peut-être quelque chose à tenter.
J'avais fait plusieurs agrandissements de ce qui était perceptible. Je viens de trouver le temps de les comparer avec des spécimens de collection.
Cette araignée est une Zilla diodia.
Peut-être que l'auteur ne reviendra pas sur son fil pour en prendre connaissance. Mais qui sait ?

J'avoue que je ne m'attendais pas à ça. 
Cette araignée ne ressemble pas du tout (pattern dorsal, couleur des pattes...) aux Zilla diodia que je connais (une de l'Aude et plusieurs de mon jardin).
Je ne mets pas en doute ton identification bien sûr, mais j'aimerais, pour ma formation, savoir comment tu es arrivé à cette conclusion.*

* j'ai bien noté ta mention de spécimens de collection, en as-tu qui soient identiques à celui de ce fil ?

[marray]

J'avoue que je ne m'attendais pas à ça. 
Cette araignée ne ressemble pas du tout (pattern dorsal, couleur des pattes...) aux Zilla diodia que je connais (une de l'Aude et plusieurs de mon jardin).
Je ne mets pas en doute ton identification bien sûr, mais j'aimerais, pour ma formation, savoir comment tu es arrivé à cette conclusion.*
* j'ai bien noté ta mention de spécimens de collection, en as-tu qui soient identiques à celui de ce fil ?

Je dois me reposer. Je te réponds demain dans la matinée.

[marray]

J'avoue que je ne m'attendais pas à ça. 
Cette araignée ne ressemble pas du tout (pattern dorsal, couleur des pattes...) aux Zilla diodia que je connais (une de l'Aude et plusieurs de mon jardin).
Je ne mets pas en doute ton identification bien sûr, mais j'aimerais, pour ma formation, savoir comment tu es arrivé à cette conclusion.*
* j'ai bien noté ta mention de spécimens de collection, en as-tu qui soient identiques à celui de ce fil ?

Et pour cause ! C'est un lamentable lapsus.
J'ai du mal à m'expliquer pourquoi j'ai tapé c'est "une Zilla diodia" alors que je voulais écrire c'est "une Metellina sp."
Le fait est que j'ai effectivement vu quelques Zilla dont le pattern est très proche de celui de l'araignée proposée et que, vu la netteté de l'image et en l'absence d'information sur la taille j'avais un doute entre ce genre et Metellina.
Le hasard a voulu qu'on m'interroge voici quelques jours sur Zilla diodia, ce qui m'a conduit a consulter quelques tubes de cette espèce et faire quelques examens des pattes qu'on ne fait guère d'ordinaire et notamment le rapport entre les différents articles ainsi que leur spinulation.
C'est ce qui m'a remis en mémoire les quelques essais d'agrandissement que j'avais faits et qui m'a permis de constater que ce qu'on pouvait voir de ces épines dans l'image de forestier, écartait Zilla diodia au bénéfice d'une Metellina, sans pouvoir aller jusqu'à l'espèce.
Tu sais le reste.
Certes, dans la mesure où ce fil avait plongé dans l'oubli, j'aurais mieux fait de ne rien écrire ou d'attendre d'être moins fatigué que je ne l'étais. 

[coval95]

Bon, me voilà rassurée. 
Un lapsus, ça arrive à tout le monde, marray, ne t'inquiète pas.

Sur mes photos, les Zilla diodia ont les pattes plus sombres et plus courtes (ou plus ramassées peut-être) par rapport à leur corps.

[marray]

Bon, me voilà rassurée. 
Un lapsus, ça arrive à tout le monde, marray, ne t'inquiète pas.
Sur mes photos, les Zilla diodia ont les pattes plus sombres et plus courtes (ou plus ramassées peut-être) par rapport à leur corps.

Mon lapsus est malheureux et je serais malvenu de lui chercher une  origine là où elle ne se trouve pas.
Mais, même après ce regrettable épisode, je continue à penser qu'il n'était pas invraisemblable d'avoir hésité, au départ, entre les deux genres compte tenu de l'image et des rares informations dont on disposait, sachant :
- que Zilla diodia est une espèce dont les motifs dorsaux comme les couleurs sont extrêmement variables.
- que l'image avait été prise en lisière de forêt qui est son milieu le plus habituel et début août qui correspond à sa phénologie.
Certes, à ce premier stade du fil, je ne m'étais basé que sur mes souvenirs, mais si on va dans la galerie photos d'Insecte.org, par exemple on y trouve quelques exemplaires de Z. diodia dont le pattern est bien proche de celui de l'araignée qui nous était soumise et dont les pattes ne sont pas sombres.
Les découvertes complémentaires, je ne les ai faites qu'après l'abandon du fil par son auteur.
PS: je n'en reviens pas que ce fil ait pu être vu plus de 1050 fois. Ce doit être un autre lapsus imputable cette fois au compteur de vues.