Sony a7iii avec bague mc11

Démarré par patchail, Août 09, 2019, 11:49:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

patchail

Août 09, 2019, 11:49:47
Bonjour,
Je souhaiterais avoir une petite confirmation sur le fonctionnement des Sony (a7iii, à priori) avec l'adaptateur sigma pour optique canon.

Est ce que l'autofocus est pleinement fonctionnel avec des optiques anciennes canon ( je pense en particulier avec les 16-35/2.8 L, 24-70/2.8 L, 70-200/2.8 IS, et 100-400 IS, le tout dans leur première version, et le 85/1.8).
Est ce que l'AF est aussi rapide et performant qu'avec des optiques Sony. Est ce que la détection yeux/ visage est 100 pour cent fonctionnelle ( en autofocus continu) ?

Question subsidiaire ... Côté bague pour optique Nikon, qu'est ce qui fonctionne bien ? J'ai testé une vitrox, mais l'AF en continu ne fonctionnait pas bien. Sur une rafale, les deux premières photo nettes, et après, l'AF complètement à la ramasse.

Merci d'avance.

Ps: je sais qu'il y a un fil sur les bagues, mais il est tellement long et toufu, je ne n'arrive pas à naviguer dedans.
20D
S5 Pro
D700
nex6

patchail

#1
Août 10, 2019, 13:37:32
 Erreur
20D
S5 Pro
D700
nex6

Joe 1234

#2
Août 10, 2019, 14:06:13
Chaque objectif Canon réagit différemment avec une bague MC-11 et un boîtier Sony...Il faut les essayer un par un...Avec certains objectifs la mise au point se fait rapidement et avec d'autres la mise au point est très lente et même parfois ça n'arrive pas vraiment à focusser convenablement...Il faut aller chez un magasin photo et on peut essayer le boîtier que l'on veut avec la bague MC11 et les objectifs Canon dessus...

nickos_fr

#3
Août 10, 2019, 14:49:39
Citation de: patchail le Août 09, 2019, 11:49:47
Bonjour,
Je souhaiterais avoir une petite confirmation sur le fonctionnement des Sony (a7iii, à priori) avec l'adaptateur sigma pour optique canon.

Est ce que l'autofocus est pleinement fonctionnel avec des optiques anciennes canon ( je pense en particulier avec les 16-35/2.8 L, 24-70/2.8 L, 70-200/2.8 IS, et 100-400 IS, le tout dans leur première version, et le 85/1.8).
Est ce que l'AF est aussi rapide et performant qu'avec des optiques Sony. Est ce que la détection yeux/ visage est 100 pour cent fonctionnelle ( en autofocus continu) ?

Question subsidiaire ... Côté bague pour optique Nikon, qu'est ce qui fonctionne bien ? J'ai testé une vitrox, mais l'AF en continu ne fonctionnait pas bien. Sur une rafale, les deux premières photo nettes, et après, l'AF complètement à la ramasse.

Merci d'avance.

Ps: je sais qu'il y a un fil sur les bagues, mais il est tellement long et toufu, je ne n'arrive pas à naviguer dedans.

c'est prévu pour les optiques sigma le système et maintenu et mis à jour pour ces optiques, ensuite que cela fonctionne pour les optiques canon c'est au petit bonheur la chance et aucune garantie sur le long terme/
rien n'est plus performant que les objo de marque ou le couple bague de la marque+objo et même là il y a des limitation nombre de collimateur ou zonage ou perte de certaine fonction
par exemple avec le sony 135 monture A avec la bague laea4 La fonction " Mise au point automatique à détection de phase " n'est pas opérationnelle.
La fonction " Eye AF " n'est pas opérationnelle.

Si vous fixez l'objectif à monture A à l'aide de l'adaptateur, la fonction d'aide à la mise au point manuelle ne fonctionne pas automatiquement lorsque vous tournez la bague de mise au point. Vous pouvez agrandir l'image en sélectionnant la fonction [Loupe mise pt] ou [Aide MF] sur n'importe quelle touche de "Réglag. touche perso".
Le réglage tactile de la mise au point automatique ne fonctionne pas.

http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/accessories/compatibility.php?area=gb&lang=fr&mdl=ILCE-7M3&cat=7

patchail

#4
Août 20, 2019, 22:08:37
Merci pour ces nombreux retours  >:(
20D
S5 Pro
D700
nex6

Dégun

#5
Août 20, 2019, 22:40:24
Bonjour.
Personnellement j'ai un a7III  avec la bague MC 11, j'utilise le 17-40 L et le 70- 300 IS USM, l'autofocus fonctionne très bien ainsi que l'eye focus aussi bien sur les humains que sur les animaux!

patchail

#6
Août 21, 2019, 10:12:13
Citation de: Dégun le Août 20, 2019, 22:40:24
Bonjour.
Personnellement j'ai un a7III  avec la bague MC 11, j'utilise le 17-40 L et le 70- 300 IS USM, l'autofocus fonctionne très bien ainsi que l'eye focus aussi bien sur les humains que sur les animaux!
Merci pour ce retour.

Le suivi af est-il aussi bon qu'avec les boîtiers canon sur lesquels les optiques étaient montée précédemment ?
20D
S5 Pro
D700
nex6

grizzly

#7
Août 21, 2019, 10:34:47
Citation de: Joe 1234 le Août 10, 2019, 14:06:13
Chaque objectif Canon réagit différemment avec une bague MC-11 et un boîtier Sony

Bonjour,

si un objectif fonctionne correctement avec la bague, est-ce que ça garantit qu'un autre exemplaire du même objectif aura un comportement identique ? En d'autres termes, est-ce que par exemple tous les 1,2/50 réagiront de la même manière ou bien est-ce vraiment au cas par cas ?

Au passage, si quelqu'un a justement essayé le 1,2/50L avec la bague MC11...  :)

Joe 1234

#8
Août 21, 2019, 16:59:19
Citation de: grizzly le Août 21, 2019, 10:34:47
Bonjour,

si un objectif fonctionne correctement avec la bague, est-ce que ça garantit qu'un autre exemplaire du même objectif aura un comportement identique ? En d'autres termes, est-ce que par exemple tous les 1,2/50 réagiront de la même manière ou bien est-ce vraiment au cas par cas ?

Au passage, si quelqu'un a justement essayé le 1,2/50L avec la bague MC11...  :)

En théorie oui. Chaque exemplaire du MÊME objectif devrait avoir le même fonctionnement.

Dommage que vous en parlez seulement aujourd'hui de ce Canon 50mm f/1.2... J'aurais pu l'essayer sur un boîtier Sony et la bague MC-11...Hier j'étais justement à mon magasin photo pour commander le pare-soleil de ce 50mm pour mettre sur mon Sony-Zeiss 50mm f/1.4 ZA. Le pare-soleil de ce dernier est absolument horrible... Un non sens pour un objectif fixe avoir un pare-soleil en forme de pétales de rose...!!! ::)

Polak

#9
Août 21, 2019, 17:41:08
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 16:59:19
En théorie oui. Chaque exemplaire du MÊME objectif devrait avoir le même fonctionnement.

Dommage que vous en parlez seulement aujourd'hui de ce Canon 50mm f/1.2... J'aurais pu l'essayer sur un boîtier Sony et la bague MC-11...Hier j'étais justement à mon magasin photo pour commander le pare-soleil de ce 50mm pour mettre sur mon Sony-Zeiss 50mm f/1.4 ZA. Le pare-soleil de ce dernier est absolument horrible... Un non sens pour un objectif fixe avoir un pare-soleil en forme de pétales de rose...!!! ::)
Pourquoi ? Je ne vois pas le rapport. Le pare-soleil en pétale est tout simplement plus efficace.

Joe 1234

#10
Août 21, 2019, 18:51:00
Citation de: Polak le Août 21, 2019, 17:41:08
Le pare-soleil en pétale est tout simplement plus efficace.

Plus efficace? Pas sûr! Le pare-soleil du Canon est plus "entouré" de plastique d'où une plus grande "protection" contre le soleil ou lumières parasites...En tous les cas c'est mon point de vue! ;D BEAUCOUP d'objectifs fixes possèdent des pare-soleils "fermés" et non en pétales de rose...Ça veut sûrement dire quelque chose...

Les deux pare-soleils ont la même profondeur (longueur).

https://static.bhphoto.com/images/images500x500/1266240863_478442.jpg

https://static.bhphoto.com/images/images500x500/sony_alcsh143_lens_hood_for_sel50f14z_1493041520_1330223.jpg

gerarto

#11
Août 21, 2019, 19:11:43
Ben... il me semble évident que le pare soleil tulipe/pétale est la meilleure solution pour mieux protéger du soleil !
Je ne comprends même pas comment on peut en douter...

La découpe est étudiée pour* : elle permet de protéger au maximum en fonction du format de l'image, c'est pourquoi lesdits pare soleil ne peuvent se monter que dans une position.
Les pare soleil "cylindriques" ne peuvent pas protéger aussi bien, c'est géométriquement impossible : la longueur d'un tel pare soleil est obligatoirement égale à la longueur minimale d'un pare soleil tulipe ! (elle correspond à l'échancrure des angles)

D'ailleurs les photos en exemple ne peuvent montrer que cela... une fois remises à la même échelle !

* elle résulte de la projection du champ rectangulaire (format de l'image) couvert par la focale sur un cylindre (le pare-soleil)

Joe 1234

#12
Août 21, 2019, 19:33:36 Dernière édition: Août 21, 2019, 19:44:12 par Joe 1234
Citation de: gerarto le Août 21, 2019, 19:11:43
Ben... il me semble évident que le pare soleil tulipe/pétale est la meilleure solution pour mieux protéger du soleil !
Je ne comprends même pas comment on peut en douter...


Comment un pare-soleil cylindrique peut moins protéger du soleil qu'un pare-soleil en pétales de rose étant donné que celui-ci possède plus de "trous" pour que le soleil puisse passer alors que le pare-soleil cylindrique est COMPLÈTEMENT fermé...??? ??? Je parle encore une fois pour des objectifs FIXES et NON des zooms!!!

Et si le pare-soleil en pétales de rose était si efficace pourquoi TOUTES les compagnies d'objectifs n'auraient pas pris ce genre de pare-soleil? Et pourquoi, encore une fois sur la PLUPART des OBJECTIFS FIXES ce sont des pare-soleils cylindriques que ces objectifs possèdent???  Surtout sur les longues focales. Regarder sur  des dizaines de télés objectifs qui ont justement des pare-soleils cylindriques et ils sont énormes!!! Et par le moindre signe de pare-soleils en pétales de rose sur des télés objectifs et des super télés objectifs...Ça veut tout dire!!! Mais bon...

Je crois que ça coûte moins cher aux compagnies les pare-soleils en pétales de rose étant donné qu'il y a moins de matière (plastique) à fabriquer ce genre de pare-soleil...

Aucun rapport mais regardez le prix de ces pare-soleils... ::) ::) ::)

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1436969-REG/sony_alcsh155_lens_hood_f_sel400f28gm_lens.html
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1493819-REG/sony_alcsh158_lens_hood_for_fe.html

grizzly

#13
Août 21, 2019, 19:56:06
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 16:59:19
En théorie oui. Chaque exemplaire du MÊME objectif devrait avoir le même fonctionnement.

Ok, merci. Reste donc à savoir ce que ça donne pour un des exemplaires du 1,2/50...  ;)

Joe 1234

#14
Août 21, 2019, 19:58:45
Citation de: grizzly le Août 21, 2019, 19:56:06
Ok, merci. Reste donc à savoir ce que ça donne pour un des exemplaires du 1,2/50...  ;)

En magasin c'est facile d'essayer...

Polak

#15
Août 21, 2019, 20:22:04
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 19:33:36
Comment un pare-soleil cylindrique peut moins protéger du soleil qu'un pare-soleil en pétales de rose étant donné que celui-ci possède plus de "trous" pour que le soleil puisse passer alors que le pare-soleil cylindrique est COMPLÈTEMENT fermé...??? ??? Je parle encore une fois pour des objectifs FIXES et NON des zooms!!!

Et si le pare-soleil en pétales de rose était si efficace pourquoi TOUTES les compagnies d'objectifs n'auraient pas pris ce genre de pare-soleil? Et pourquoi, encore une fois sur la PLUPART des OBJECTIFS FIXES ce sont des pare-soleils cylindriques que ces objectifs possèdent???  Surtout sur les longues focales. Regarder sur  des dizaines de télés objectifs qui ont justement des pare-soleils cylindriques et ils sont énormes!!! Et par le moindre signe de pare-soleils en pétales de rose sur des télés objectifs et des super télés objectifs...Ça veut tout dire!!! Mais bon...

Je crois que ça coûte moins cher aux compagnies les pare-soleils en pétales de rose étant donné qu'il y a moins de matière (plastique) à fabriquer ce genre de pare-soleil...

Aucun rapport mais regardez le prix de ces pare-soleils... ::) ::) ::)

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1436969-REG/sony_alcsh155_lens_hood_f_sel400f28gm_lens.html
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1493819-REG/sony_alcsh158_lens_hood_for_fe.html

C'est simple Joe.  Les pare-soleils les plus efficaces sont le parallelépipédique  ( carré ou rectangulaire selon le format) et le "tulipe" qui couvrent chaque côté au maximum ( au prix de la longueur).
Le circulaire couvre le côté large ( 36mm) comme le petit côté ( 24mm) et offre donc une moins bonne couverture sur ce côté. Plus compact mais moins efficace.

Les zooms sont équipés d'un pare-soleil pour la plus petite focale . Donc pour un 24/70 tu as un paresoleil de 24mm , généralement tulipe pour le maximum d'efficacité 
 

Joe 1234

#16
Août 21, 2019, 20:47:18
Citation de: Polak le Août 21, 2019, 20:22:04
C'est simple Joe.  Les pare-soleils les plus efficaces sont le parallelépipédique  ( carré ou rectangulaire selon le format) et le "tulipe" qui couvrent chaque côté au maximum ( au prix de la longueur).
Le circulaire couvre le côté large ( 36mm) comme le petit côté ( 24mm) et offre donc une moins bonne couverture sur ce côté. Plus compact mais moins efficace.

Les zooms sont équipés d'un pare-soleil pour la plus petite focale . Donc pour un 24/70 tu as un paresoleil de 24mm , généralement tulipe pour le maximum d'efficacité 


Justement le pare-soleil cylindrique et le pare-soleil pétales de rose dont je parle ( celui de Sony 50mm f/1.4 ZA et celui de Canon 50mm f/1.2 L) sont IDENTIQUES en terme de longueur, largeur et TOUT le reste!!! Donc comme il y a plus de plastique (matière) sur celui du Canon (cylindrique-les cotés de ce pare-soleil sont plus longs que celui du Sony pétales de rose) , donc MOINS AJOURÉ que le pétale de rose de Sony, c'est certain qu'il protège mieux du soleil!!! Je pense que l'on ne se comprend pas avec mes propos...

Je le répète les deux pare-soleils de mon EXEMPLE SONT IDENTIQUES en terme de longueur, largeur, profondeur...il n'y a pas un qui est plus long ou large que l'autre. Sauf que celui du Canon est plus "couvert". C'est à partir du 50mm et plus que les pare-soleils sont cylindriques. Après pour les grands angles ( à partir du 35mm) et les zooms c'est tout à fait normal qu'ils soient en forme de pétales de rose...Pour les grands angles c'est aussi pour éviter le vignetage qu'il faut mettre un pare-soleil en pétales de rose...D'accord aussi avec toi pour l'efficacité des pare-soleils carrés ou rectangulaires.

Bon j'arrête mes propos après tout on est sur une discussion du A73 et bague MC-11... :-X :-\

gerarto

#17
Août 21, 2019, 20:55:43
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 19:33:36
Comment un pare-soleil cylindrique peut moins protéger du soleil qu'un pare-soleil en pétales de rose étant donné que celui-ci possède plus de "trous" pour que le soleil puisse passer alors que le pare-soleil cylindrique est COMPLÈTEMENT fermé...??? ??? Je parle encore une fois pour des objectifs FIXES et NON des zooms!!!

Et si le pare-soleil en pétales de rose était si efficace pourquoi TOUTES les compagnies d'objectifs n'auraient pas pris ce genre de pare-soleil? Et pourquoi, encore une fois sur la PLUPART des OBJECTIFS FIXES ce sont des pare-soleils cylindriques que ces objectifs possèdent???  Surtout sur les longues focales. Regarder sur  des dizaines de télés objectifs qui ont justement des pare-soleils cylindriques et ils sont énormes!!! Et par le moindre signe de pare-soleils en pétales de rose sur des télés objectifs et des super télés objectifs...Ça veut tout dire!!! Mais bon...

Je crois que ça coûte moins cher aux compagnies les pare-soleils en pétales de rose étant donné qu'il y a moins de matière (plastique) à fabriquer ce genre de pare-soleil...

Aucun rapport mais regardez le prix de ces pare-soleils... ::) ::) ::)

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1436969-REG/sony_alcsh155_lens_hood_f_sel400f28gm_lens.html
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1493819-REG/sony_alcsh158_lens_hood_for_fe.html

La dimension d'un pare-soleil cylindrique est TOUJOURS inférieure à celle d'un corolle, donc il y a toujours plus de matière dans ces derniers !

Et voici pourquoi avec cette photo vite fait d'un pare-soleil corolle (pour Sony 55mm f/1.8).
J'ai découpé un papier aux proportions du format 24x36 (pouc ce cas : 40x60) que j'ai posé sur les 4 coins des découpes des angles : c'est ce qui correspond à la surface d'image sur le capteur en fonction de la focale.
Un pare-soleil "classique" NE PEUT PAS être plus long que la hauteur définie par la surface du papier, qui correspond à la longueur maximale pour ne pas faire de vignetage sur les angles.
Un pare-soleil corolle protège mieux les côtés car il est plus long (un peu en vertical, bien plus en horizontal).

Après si Canon s'obstine à ne pas offrir les meilleures solutions de protection du soleil, ce n'est pas la faute à Sony (ou à Nikon)

Le pare soleil corolle est d'autant plus efficace que le focale est courte (grand angle, "standard"... ). C'est une question d'angle de champ. Pour les longues focales, son intérêt diminue et il devient inutile avec les super grand-angle, voilà tout simplement pourquoi on n'en trouve pas pour ces objectifs. Question élémentaire d'optique.

Est ce que j'ai été clair ?

gerarto

#18
Août 21, 2019, 20:59:18
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 20:47:18
...Je le répète les deux pare-soleils de mon EXEMPLE SONT IDENTIQUES en terme de longueur, largeur, profondeur...

Donne nous les dimensions : pas trouvé pour le Canon, ni pour le Sony, et après on compare !

Joe 1234

#19
Août 21, 2019, 21:52:04
Citation de: gerarto le Août 21, 2019, 20:59:18
Donne nous les dimensions : pas trouvé pour le Canon, ni pour le Sony, et après on compare !

J'ai dit que j'arrêtais la conversation de ce sujet...Je le répète les dimensions sont identiques je les ai comparé au magasin photos!!!

Polak

#20
Août 21, 2019, 22:04:42
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 21:52:04
J'ai dit que j'arrêtais la conversation de ce sujet...Je le répète les dimensions sont identiques je les ai comparé au magasin photos!!!
Qu'est ce que tu as comparé  La longueur , le diamètre du pare-soleil , le diamètre de la lentille avant ....?
La géométrie . c'est la même pour Canon , Sony , Joe 1234 et Polak . Te casses pas le tronc avec des exemples à la con dans la production de telle ou telle marque.
Ça n'a donc rien à voir avec la question zoom ou focale fixe ni rien à voir avec le type de longueur focale. C'est un principe : le forme tulipe est optimisée par rapport au cylindre . Point final et les constructeurs font ce qu'ils veulent .
Pour les longs télé la différence d'angle de champ devient négligeable donc l'intérêt est quasi nul .

Joe 1234

#21
Août 21, 2019, 22:44:26
Citation de: Polak le Août 21, 2019, 22:04:42
Qu'est ce que tu as comparé  La longueur , le diamètre du pare-soleil , le diamètre de la lentille avant ....?
La géométrie . c'est la même pour Canon , Sony , Joe 1234 et Polak . Te casses pas le tronc avec des exemples à la con dans la production de telle ou telle marque.
Ça n'a donc rien à voir avec la question zoom ou focale fixe ni rien à voir avec le type de longueur focale. C'est un principe : le forme tulipe est optimisée par rapport au cylindre . Point final et les constructeurs font ce qu'ils veulent .
Pour les longs télé la différence d'angle de champ devient négligeable donc l'intérêt est quasi nul .

Alors pourquoi sur les objectifs normaux, on parle ICI de la focale 50mm SEULEMENT et PAS des autres focales, toutes les compagnies (Canon, Nikon, Zeiss, Olympus, Pentax, etc..) font des pare-soleils cylindriques pour leurs 50mm et non des pare-soleils en forme de pétales de rose???

ENCORE UNE FOIS JE PARLE JUSTE DE LA FOCALE 50mm POUR MON CAS PERSONNEL POUR UN PARE-SOLEIL SONY (50mm f/1.4 ZA) VERSUS CELUI DU CANON (50 mm f/1.2L).

gerarto

#22
Août 21, 2019, 23:36:28
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 22:44:26
Alors pourquoi sur les objectifs normaux, on parle ICI de la focale 50mm SEULEMENT et PAS des autres focales, toutes les compagnies (Canon, Nikon, Zeiss, Olympus, Pentax, etc..) font des pare-soleils cylindriques pour leurs 50mm et non des pare-soleils en forme de pétales de rose???

ENCORE UNE FOIS JE PARLE JUSTE DE LA FOCALE 50mm POUR MON CAS PERSONNEL POUR UN PARE-SOLEIL SONY (50mm f/1.4 ZA) VERSUS CELUI DU CANON (50 mm f/1.2L).

D'ABORD, ON NE CRIE PAS SUR LE FORUM... ce n'est pas poli.

Ensuite comme déjà dit plus haut, si les autres fabricants ne tiennent pas à offrir le meilleur à leur clients, c'est leur problème !

Le PS que je t'ai mis en photo plus haut est un Sony.... Zeiss !
Les pare-soleil Leica sont souvent rectangulaires.
Canon, et bien d'autres s'y mettent.

Tiens ça me rappelle que Canon n'a pas toujours fourni les PS avec ses objectifs, ce qui en faisait râler plus d'un, au contraire de Sony.

Le problème d'un pare-soleil corolle est qu'il doit être conçu précisément pour un objectif déterminé (dépend de la formule optique , lentille frontale...). Pour un fabricant, un pare soleil générique cylindrique a probablement été la solution de facilité, surtout pour un objectif généralement standard. Mais je pense que dans l'avenir la grande majorité des pare-soleil seront à tulipe (sauf télés).

Pour la taille comparée des PS Canon et Sony, pas trouvé la taille du Canon, mais j'ai celle du Sony : diamètre 92,3 × 57,5 mm. En supposant le diamètre du Canon sensiblement identique, j'en déduis d'après les photos que sa longueur est de 32 à 35mm. Une belle différence quand même ! 

Joe 1234

#23
Août 21, 2019, 23:55:33
Citation de: gerarto le Août 21, 2019, 23:36:28
En supposant le diamètre du Canon sensiblement identique, j'en déduis d'après les photos que sa longueur est de 32 à 35mm. Une belle différence quand même !

Je ne crie pas...je veux juste souligner les mots importants dans la conversation...

Au magasin, l'un à coté de l'autre, il n'y avait AUCUNE différence de longueur, grandeur et hauteur...AUCUNE!

Merci beaucoup!  ;D

Polak

#24
Août 22, 2019, 01:53:13 Dernière édition: Août 22, 2019, 02:07:38 par Polak
Citation de: Joe 1234 le Août 21, 2019, 23:55:33
Au magasin, l'un à coté de l'autre, il n'y avait AUCUNE différence de longueur, grandeur et hauteur...AUCUNE!

Merci beaucoup!  ;D
La géométrie Joe1234 , la géométrie .

Je te recommande d'écouter la podcast de France Culture du 11 août dernier de l'émission d'Etienne Klein ,La conversation scientifique.
Le titre est : Peut-on « voir » la physique quantique à l'oeuvre?
En dehors du fait que l'émission est passionnante et divertissante bien que souvent delà de ma compréhension, il y est notamment question de la théorie et de l'expérience .
Dans ton expérience des pare-soleils , il y a clarement des choses qui t'échappent. Depuis le début tes observztions t'amènent à de mauvaises conclusions.

L'énigme du pare-soleil du magasin d'à côté : que font les photons quand ils  s'approchent d'un pare-soleil Canon ?
Probablement ils foncent sans changer leur trajectoire car ils ne reconnaissent pas le logo Canon et n'ont pas peur du plastique.
Donc on en revient à la simple  géométrie :  Un pare-soleil tulipe pour le Canon aurait été plus long ou un circulaire  pour le Sony , plus court .
Fais tes expériences, le vignetage créé par pare-soleil trop long , ça se voit.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur