Leica M6 ou M5 ou hasselblad xpan?

[alohainhawaii2776]

Bonjour,

Tout est dans le titre je souhaite acheter un appareil argentique et mon choix se porte sur l'un des trois modèles mais lequel choisir?

Merci de votre aide

[Fred_G]

Le Blad si tu veux faire du panoramique, le M6 sinon.

Compte-tenu du tarif de ces 2 boitiers et donc du budget que tu as, je ne vois pas de raisons d'envisager le M5.

[Verso92]

Le Blad si tu veux faire du panoramique, le M6 sinon.

Compte-tenu du tarif de ces 2 boitiers et donc du budget que tu as, je ne vois pas de raisons d'envisager le M5.

Pareil.

[MFloyd]

Le M6. L'Hasselblad ne l'est que de nom (usurpé) d'un appareil Fuji.

[Verso92]

Le M6. L'Hasselblad ne l'est que de nom (usurpé) d'un appareil Fuji.

Fui n'est pas une maladie honteuse... il n'y a pas si longtemps, c'est Fuji qui fournissait les objectifs des Blad, il me semble.

[MFloyd]

Non, en effet. Ce qui est une maladie honteuse c'est le private labeling, vendant des Sony, Fuji sous un nom plus prestigieux, sans parler des soi-disant objectifs Leica ou Zeiss aux yeux bridés ...

[dookys]

Non, en effet. Ce qui est une maladie honteuse c'est le private labeling, vendant des Sony, Fuji sous un nom plus prestigieux, sans parler des soi-disant objectifs Leica ou Zeiss aux yeux bridés ...

Les objectifs zeiss sont fabriqué au japon dans l'usine Cosina, mais la qualité est au rendez vous zeiss

[Seb Cst]

De toutes façons le M6 et le X-Pan ne se comparent pas !
Cela paraît bizarre de les mettre en balance.

Le X-Pan est un appareil unique en son genre, en tous cas en film 135. Panoramique 24x65 ou 24x36 normal au choix sur la même bobine...
Avec le 45mm dédié (effectivement de chez Fuji), c'est de la balle. J'en ai loué un il y a bien longtemps. Une histoire d'Arizona...

Le M6 a pour lui une belle gamme optique, mais le format reste "conventionnel".

[Verso92]

Les objectifs zeiss sont fabriqué au japon dans l'usine Cosina, mais la qualité est au rendez vous zeiss

Les objectifs Zeiss sont des Zeiss. Seule la fabrication est faite par Cosina.


Hasselblad n'a fait que mettre son nom sur le Fuji TX-1.

[JJB]

Sans hésitation, un Leica M6

Le M5, son système de cellule à chenillard, son volume, son style, d'ailleurs dans les débuts 70' quand il est sorti il n'a pas vraiment plus.
Leica, j'ai eu tous les modèles et j'en ai encore plusieurs, mais jamais de M5
Ceci dit, c'est un bon boitier, un LEICA...Mais c'est son look moi qui me défrise.

Un Hasselblad, le format est bizarre et demande du matériel spécifique...NON !

[Victor]

C'est drôle cet apriori anti-M5, c'est un excellent boîtier, meilleur à mon avis, que le M6 (que j'ai possédé il y a longtemps et qui me fait penser à un M4-p auquel on aurait ajouté une cellule). J'ai trois M5, qui sont très agréables à utiliser et construits à « l'ancienne », silencieux et robustes. En plus ils ne sont pas très cotés. Bref que du bonheur.

[Verso92]

[...] le M6 (que j'ai possédé il y a longtemps et qui me fait penser à un M4-p auquel on aurait ajouté une cellule).

Excellente définition : le "meilleur" M avec une cellule en plus, koi...  ;-)

[Victor]

Excellente définition : le "meilleur" M avec une cellule en plus, koi...  ;-)

Pas selon moi, de plus, j'étais tombé sur un modèle qui avait un défaut d'étanchéité à la lumière, sur un modèle neuf payé plus de 16000 Francs à l'époque ça fait mauvais effet. Sans parler du viseur-télémetre avec ses éléments en acrylique, loin derrière un M5 ou un M3, de plus, ces derniers étaient bien plus souples et silencieux au niveau du déclenchement. Faut arrêter de raconter n'importe quoi.

[JJB]

C'est drôle cet apriori anti-M5, c'est un excellent boîtier, meilleur à mon avis, que le M6 (que j'ai possédé il y a longtemps et qui me fait penser à un M4-p auquel on aurait ajouté une cellule). J'ai trois M5, qui sont très agréables à utiliser et construits à « l'ancienne », silencieux et robustes. En plus ils ne sont pas très cotés. Bref que du bonheur.

Oui, personne n'a jamais dit le contraire, juste qu'il "détonne" dans la série des M

C'est un point de vue, chacun ses jouets favoris

Normal pas très coté, il n'a jamais plut

[Verso92]

Pas selon moi, de plus, j'étais tombé sur un modèle qui avait un défaut d'étanchéité à la lumière, sur un modèle neuf payé plus de 16000 Francs à l'époque ça fait mauvais effet. Sans parler du viseur-télémetre avec ses éléments en acrylique, loin derrière un M5 ou un M3, de plus, ces derniers étaient bien plus souples et silencieux au niveau du déclenchement. Faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Oups, désolé : j'avais pas vu le "p"...

(au passage, le M6 corrigeait justement certains errements du "p"...)

[remi56]

Sans hésitation, un Leica M6

Le M5, son système de cellule à chenillard, son volume, son style, d'ailleurs dans les débuts 70' quand il est sorti il n'a pas vraiment plus.
Leica, j'ai eu tous les modèles et j'en ai encore plusieurs, mais jamais de M5
Ceci dit, c'est un bon boitier, un LEICA...Mais c'est son look moi qui me défrise.

Un Hasselblad, le format est bizarre et demande du matériel spécifique...NON !

J'ai tous les modèles (jusqu'au M10) et j'adore le M5 pour sa douceur.

[remi56]

Oui, personne n'a jamais dit le contraire, juste qu'il "détonne" dans la série des M

C'est un point de vue, chacun ses jouets favoris

Normal pas très coté, il n'a jamais plut

En français, ce serait plus agréable...

[JJB]

En français, ce serait plus agréable...

Peut être pas de T à "plu"....Sinon je ne vois pas vraiment.
Par respect pour ceux qui me lisent, je m'efforce toujours de faire un minimum de fautes.
A moins que tu ne saches pas lire le Français
Sinon, si tu peux réfléchi et regarde les réponses par rapport aux couleurs

La lecture des réseaux sociaux doit te faire pleurer à la vue du massacre générale......Tu dois être déboussolé devant des écrits "corrects" comme les miens

3 jours sur le site, farceur j'espère qu'ils ne sont pas tous comme toi !

Tu t'es fait plaisir coco c'est l'essentiel, si ça te rends heureux................Tu pourras lire tous mes posts et je ne vais pas épargner les tiens !

[remi56]

Peut être pas de T à "plu"....Sinon je ne vois pas vraiment.
Par respect pour ceux qui me lisent, je m'efforce toujours de faire un minimum de fautes.
A moins que tu ne saches pas lire le Français
Sinon, si tu peux réfléchi et regarde les réponses par rapport aux couleurs

La lecture des réseaux sociaux doit te faire pleurer à la vue du massacre générale......Tu dois être déboussolé devant des écrits "corrects" comme les miens

3 jours sur le site, farceur j'espère qu'ils ne sont pas tous comme toi !

Tu t'es fait plaisir coco c'est l'essentiel, si ça te rends heureux................Tu pourras lire tous mes posts et je ne vais pas épargner les tiens !

*
Je ne lis pas "les réseaux sociaux";

[JJB]

*
Je ne lis pas "les réseaux sociaux";

Point final, j'ai plus intéressant à faire.

[Verso92]

La lecture des réseaux sociaux doit te faire pleurer à la vue du massacre générale......Tu dois être déboussolé devant des écrits "corrects" comme les miens

J'aime bien ton second degré...


(j'ai failli tomber de ma chaise en te lisant)

[Buzzz]

Les objectifs zeiss sont fabriqué au japon dans l'usine Cosina, mais la qualité est au rendez vous zeiss

Cosina était déjà un sous traitant de Zeiss du temps de Contax (Kyocera). Par la suite, la division photo de Kyocera a été rachetée par Cosina quand Kyocera s'est retiré du marché de la photo en 2005 (arrêt des marques Contax et Yashica).

Buzzz

[Buzzz]

Le Blad si tu veux faire du panoramique, le M6 sinon.

Compte-tenu du tarif de ces 2 boitiers et donc du budget que tu as, je ne vois pas de raisons d'envisager le M5.

Pas mieux... Le M5 est particulier (=moche ) mais son ergonomie particulière (barillet des vitesses qui tourne autour du déclencheur) a ses aficionados... Bon après pour la maintenance et la fiabilité un M6 est sans doute le choix de la raison entre un M5 et un M6. Après le M6 dispose des cadres correspondant à 28 et 75 mm. Et on peut trouver des M6 avec un viseur x0.85 ou x0.58 (M6 TTL uniquement)...

Buzzz

[Jean Breil]

C'est drôle cet apriori anti-M5, c'est un excellent boîtier, meilleur à mon avis, que le M6 (que j'ai possédé il y a longtemps et qui me fait penser à un M4-p auquel on aurait ajouté une cellule). J'ai trois M5, qui sont très agréables à utiliser et construits à « l'ancienne », silencieux et robustes. En plus ils ne sont pas très cotés. Bref que du bonheur.

En effet. Le M5 est pour moi bien plus beau et bien plus agréable à utiliser que le M6. Je possède les deux, aussi un M3 point rouge presse vue verre, et le M5 est, de loin, le plus agréable à utiliser.

C est le plus doux au déclenchement, les M6 et M3 en comparaison sont presque des Zorki, le plus précis en mesure de lumière pour ceux qui en ont besoin, à l ergonomie générale la mieux pensée.

En disent du mal ceux qui ne s en sont jamais servis ou qui  rapportent les propos d autres personnes qui ne s en sont jamais servis non plus.

Ceux qui le connaissent et s en servent le gardent jalousement et le préfèrent à tout autre.

[seba]

Pas mieux... Le M5 est particulier (=moche ) mais son ergonomie particulière (barillet des vitesses qui tourne autour du déclencheur) a ses aficionados...

C'est d'ailleurs très ergonomique, le barillet qui déborde du capot.
La majorité des barillets ne sont pas du tout pratiques (il faut lâcher le boîtier pour les manoeuvrer).

[Verso92]

En effet. Le M5 est pour moi bien plus beau et bien plus agréable à utiliser que le M6. Je possède les deux, aussi un M3 point rouge presse vue verre, et le M5 est, de loin, le plus agréable à utiliser.

C est le plus doux au déclenchement, les M6 et M3 en comparaison sont presque des Zorki, le plus précis en mesure de lumière pour ceux qui en ont besoin, à l ergonomie générale la mieux pensée.

En disent du mal ceux qui ne s en sont jamais servis ou qui  rapportent les propos d autres personnes qui ne s en sont jamais servis non plus.

Ceux qui le connaissent et s en servent le gardent jalousement et le préfèrent à tout autre.

Merci pour le moment de rigolade...  ;-)

[Jean Breil]

J'ai tous les modèles (jusqu'au M10) et j'adore le M5 pour sa douceur.

Le plus doux de tous les M que j'ai essayés. Je n'ai pas essayé le M2 mais je ne pense pas qu'il soit plus onctueux que le M3 qui lui l'est moins que le M5.

Le barillet des vitesses, à l'usage, et contrairement à ce que pensent ou disent ceux qui n'ont jamais utilisé un M5, est superbe. Très ergonomique par sa taille et son sens de rotation, il se pilote du bout du doigt.

On peut ne pas aimer le dessin du M5, comme on peut l'adorer. Moi je l'adore, je trouve que c'est le plus beau des M. On peut penser au contraire que c'est le plus vilain. Mais juger son look sur des images ou des lieux communs n'est pas la bonne chose à faire. Il faut le prendre en main et surtout s'en servir pour se rendre compte de la magnificence de l'objet et de sa redoutable efficacité.

Ensuite, quelle importance que des faquins rigolent et clabaudent? ceux qui utilisent le M5 savent ce qu'ils ont entre les mains, et c'est là l'essentiel.

[Jean-Claude]

Hasselblad n'a fait que mettre son nom sur le Fuji TX-1.

et pourquoi alors Hasselblad aurait-il eu l'exclusivité de la commercialisation pour le monde entier, sauf le marché domestique Fuji ?

On ne laisse pas la grosse part du gâteau à un "revendeur" 

Cet appareil a été une coproduction, étudiée et fabriquée par Fuji.

[Jean-Claude]

Le choix entre les deux appareils est facile et rapide

Le X-Pan n'a que 3 focales peu lumineuses 30mm avec viseur annexe, 45mm et 90mm. La luminosité réelle T est encore plus basse quand on emploie en pano les indispensables filtres correcteurs de vignettage.
Dire que le X-Pan n'est bon que pour des pano est une hérésie, il est super pratique aussi en 24x36 et les résultats optiques sont top, au niveau de Leica. Le seul soucis en cas de changement fréquent de format est une consommation de piles importante et sans piles le X-Pan est inutilisable. Plus d'une fois je me suis retrouvé à racheter des piles sur le terrain.

Voila le Leica a énormément d'objectifs en partie très lumineux, il fonctionne sans pile, mais il ne fait pas de pano 

[Verso92]

et pourquoi alors Hasselblad aurait-il eu l'exclusivité de la commercialisation pour le monde entier, sauf le marché domestique Fuji ?

Je n'étais pas là au moment de la signature du contrat...

[Jean-Claude]

Il était de notoriété publique que le Fuji ne se trouvait qu'au Japon ou des marchés gris qui peuvent s'approvisionner directement au Japon, alors que Hasselblad avait l'exclusivité de commercialisation pour le reste du monde.

Un pote s'était procuré le Fuji directement au Japon car la finition de surface du titane était nettement meilleure, Fuji et Hasselblad n'ayant jamais réussi à faire tenir correctement la peinture sur le titane, même sur le Mark II avec une soi disant meilleure peinture que j'ai et dont j'ai dû gaffer la semelle et les angles.
A l'époque quand on envoyait en révision en Suède un X-Pan à la peinture bien écaillée, il mettaient carrément gratuitement une carrosserie titane neuve !!

Hasselblad à réitéré le même schéma de collaboration lors de la sortie du H1, exclusivité mondiale Hasselblad hors Japon où Fuji le commercialisait en argentique sous son propre nom GX645AF. La collaboration au niveau des boitiers s'est arrêtée au H1, mais les objectifs H viennent aujourd'hui encore de chez Fuji.

[Jean-Claude]

Il est dommage que le X-Pan ai du être arrêté pour des raisons de loi anti-pollution sans être remplacé par un Mark III encore amélioré.
Déjà le Mark II avait pas mal progressé.
J'aurais bien vu un viseur zoom ultra large comme un Contax G pour éviter l'embêtant viseur auxiliaire avec le 30mm, ainsi qu'un niveau dans le viseur boitier.
Le travail au 30mm n'est pas très agréable, la mise au point et l'exposition se font dans le viseur boitier, puis on passe au viseur secondaire pour le cadrage qui doit se faire sans compensation de parallaxe dans la forêt de cadres et repères

Le dernier soucis actuel est qu'un Mark II et un 30mm asph complets se vendent aujourd'hui à prix d'or, un Leica est moins cher.

[Jean-Claude]

Fuji et Hasselblad n'ayant jamais réussi à faire tenir correctement la peinture sur le titane, même sur le Mark II avec une soi disant meilleure peinture que j'ai et dont j'ai dû gaffer la semelle et les angles.

Nikon a rencontré le même soucis avec le FM2T dont la peinture est vraiment fragile. Le mien a quelques écailles de penture qui font rager 
Sur des modèles titane plus prestigieux le traitement de surface par anodisation est parfait.

[Fred_G]

Le choix entre les deux appareils est facile et rapide

Le X-Pan n'a que 3 focales peu lumineuses 30mm avec viseur annexe, 45mm et 90mm. La luminosité réelle T est encore plus basse quand on emploie en pano les indispensables filtres correcteurs de vignettage.
Dire que le X-Pan n'est bon que pour des pano est une hérésie, il est super pratique aussi en 24x36 et les résultats optiques sont top, au niveau de Leica. Le seul soucis en cas de changement fréquent de format est une consommation de piles importante et sans piles le X-Pan est inutilisable. Plus d'une fois je me suis retrouvé à racheter des piles sur le terrain.

Voila le Leica a énormément d'objectifs en partie très lumineux, il fonctionne sans pile, mais il ne fait pas de pano 

Tu es formidable, Jean-Claude 

C'est une hérésie de choisir un XPan plutôt qu'un M6 si on ne fait pas de pano pour toutes les raisons que tu as indiquées   

[Jean-Claude]

Tu es formidable, Jean-Claude 

C'est une hérésie de choisir un XPan plutôt qu'un M6 si on ne fait pas de pano pour toutes les raisons que tu as indiquées   

Eh bien figures toi qu'un pote qui a la version Fuji du X-Pan depuis les tous débuts de cet appareil ainsi que plusieurs Leica M et une tripotée d'optique à en  être jaloux préfère sortir avec le X-Pan quand des objectifs lumineux ne sont pas requis.

Le X-Pan a une efficacité incroyable, il se charge tout seul et avance le film avec un moteur, du fait de la grande longueur de boitier il a une stabilité à main levée au top de ce que je connais en obtu à rideau, il associe classicisme avec barillet de vitesses, bague de diaph et télémètre à modernisme avec un pilotage par menus sur un écran LCD, faut juste toujours avoir une poignée de piles sous la main.

Mon soucis a été que la focale la plus large du X-Pan ne fait que 30mm, ce qui est UGA en pano, mais pas terrible en 24x36, je lui a adjoint dans le même sac un petit Ricoh GR21 (autre rareté qui vaut bonbon aujourd'hui) et dont le 21mm est en parfait accord avec le X-Pan utilisé en 24x36.

[Jean-Claude]

Concernant le M5 je l'ai toujours trouvé sexy face aux autres M, mais il est complexe et vraiment vieux, méfiance donc 

[Verso92]

Concernant le M5 je l'ai toujours trouvé sexy face aux autres M, mais il est complexe et vraiment vieux, méfiance donc 

Voilà que JC a les mêmes goûts que notre président...  ;-)

[Victor]

Le plus doux de tous les M que j'ai essayés. Je n'ai pas essayé le M2 mais je ne pense pas qu'il soit plus onctueux que le M3 qui lui l'est moins que le M5.

Le barillet des vitesses, à l'usage, et contrairement à ce que pensent ou disent ceux qui n'ont jamais utilisé un M5, est superbe. Très ergonomique par sa taille et son sens de rotation, il se pilote du bout du doigt.

On peut ne pas aimer le dessin du M5, comme on peut l'adorer. Moi je l'adore, je trouve que c'est le plus beau des M. On peut penser au contraire que c'est le plus vilain. Mais juger son look sur des images ou des lieux communs n'est pas la bonne chose à faire. Il faut le prendre en main et surtout s'en servir pour se rendre compte de la magnificence de l'objet et de sa redoutable efficacité.

Ensuite, quelle importance que des faquins rigolent et clabaudent? ceux qui utilisent le M5 savent ce qu'ils ont entre les mains, et c'est là l'essentiel.

Bien dit. Toujours le même problème, beaucoup parlent du M5, sans savoir ce qu'il en est exactement. C'est pénible à la fin.

[Verso92]

Bien dit. Toujours le même problème, beaucoup parlent du M5, sans savoir ce qu'il en est exactement. C'est pénible à la fin.

On n'a pas le droit de ne pas aimer ?

[Victor]

On n'a pas le droit de ne pas aimer ?

Donner son avis sur quelque chose qu'on a pas essayé, c'est pas très honnête.

[Verso92]

Donner son avis sur quelque chose qu'on a pas essayé, c'est pas très honnête.

Pourquoi dis-tu ça ?

[Victor]

Pourquoi dis-tu ça ?

Parce que donner des avis sur des choses qu'on ne connaît pas ou qu'on jamais tenu dans ses mains ou utilisé c'est correct?
Quand je ne sais pas je me tais, je n'invente pas.
T'es quand même un peu gonflé. Ta question est un peu c.n quand même.

[Verso92]

Parce que donner des avis sur des choses qu'on ne connaît pas ou qu'on jamais tenu dans ses mains ou utilisé c'est correct?
Quand je ne sais pas je me tais, je n'invente pas.
T'es quand même un peu gonflé. Ta question est un peu c.n quand même.

J'ai écrit que je n'ai pas aimé le M5, et si tu n'es pas content, c'est pareil.


(t'es quand même un peu gonflé !)

[Victor]

J'ai écrit que je n'ai pas aimé le M5, et si tu n'es pas content, c'est pareil.
(t'es quand même un peu gonflé !)

Ah bon? Tu as essayé et/ou possédé un M5?

[Verso92]

Ah bon? Tu as essayé et/ou possédé un M5?

Essayé, pas possédé : j'ai fait un rejet quasi immédiat.

Longtemps hésité entre le M3, le M2, le M4 et le M6, à l'époque (le M7 était trop cher pour moi/trop rare en occasion).



Ce fut le M6, finalement (celui qui, quelques posts plus haut, est quasiment assimilé à un Zorki... mouarf !).

[Jean Breil]

Bien dit. Toujours le même problème, beaucoup parlent du M5, sans savoir ce qu'il en est exactement. C'est pénible à la fin.

Je pense que tous les photographes ne possèdent pas ou n'ont pas essayés de Leica. Pour une question de goût personnel ou de budget.

Le M5 n'a pas été le plus vendu ni le plus utilisé et ce depuis sa sortie. Certains qui l'ont utilisé à sa sortie n'ont pas aimé sa forme, sa taille. son poids. Les premiers modèles avaient deux · lugs · attaches courroie sur le même côté, ça a pu ne pas plaire non plus. Tout ceci a pu aussi bien sûr enchanter d'autres utilisateurs. je pense à Yan Morvan qui s'était vu dérober ou avait perdu son M5 lors d'un reportage en Inde et qui ne s'en était pas remis.

Mais la majorité des gens qui parlent du M5 ne l'ont vu qu'en photo et ne savent de lui que ce qu'ils en ont lu.

Comme certains magazines amateurs lorsqu'ils en parlaient, disaient que c'était le petit vilain canard de la famille M, que son look avait pu ne pas convaincre, les lecteurs de ces magazines, que l'on retrouve et lit ici jusqu'à la nausée, répètent ces propos en les déformant. Ils ont compris dans " ne plaisait pas à tous" : "est affreux".

Ceux qui connaissent ce boitier et s'en servent. j'en suis, peuvent sans aucune complaisance affirmer que si ce n'est pas le M le plus agréable et le plus onctueux à utiliser, le M qui le surpasse dans ces qualités le fera pour des raisons subjectives et non objectives.

Mon M3, un des premiers, presse vue verre, est très doux, plus doux que mon M6, mais le M5 est encore plus doux et onctueux que mon M3.

Ceci est l'avis d'un utilisateur de long terme, pas de lecteur de magazine.

[Victor]

Pour moi c'est le M parfait tant au niveau ergonomique qu'au niveau qualitatif. Quand à l'esthétique je m'en fous un peu (vaut mieux une chaussure moche, mais confortable que l'inverse). J'ai eu et longtemps utilisé Md, Mda, M3/4/4-p/5/6.
J'en reviens toujours au M5...

[Verso92]

Je pense que tous les photographes ne possèdent pas ou n'ont pas essayés de Leica. Pour une question de goût personnel ou de budget.

Le M5 n'a pas été le plus vendu ni le plus utilisé et ce depuis sa sortie. Certains qui l'ont utilisé à sa sortie n'ont pas aimé sa forme, sa taille. son poids. Les premiers modèles avaient deux · lugs · attaches courroie sur le même côté, ça a pu ne pas plaire non plus. Tout ceci a pu aussi bien sûr enchanter d'autres utilisateurs. je pense à Yan Morvan qui s'était vu dérober ou avait perdu son M5 lors d'un reportage en Inde et qui ne s'en était pas remis.

Mais la majorité des gens qui parlent du M5 ne l'ont vu qu'en photo et ne savent de lui que ce qu'ils en ont lu.

Comme certains magazines amateurs lorsqu'ils en parlaient, disaient que c'était le petit vilain canard de la famille M, que son look avait pu ne pas convaincre, les lecteurs de ces magazines, que l'on retrouve et lit ici jusqu'à la nausée, répètent ces propos en les déformant. Ils ont compris dans " ne plaisait pas à tous" : "est affreux".

Ceux qui connaissent ce boitier et s'en servent. j'en suis, peuvent sans aucune complaisance affirmer que si ce n'est pas le M le plus agréable et le plus onctueux à utiliser, le M qui le surpasse dans ces qualités le fera pour des raisons subjectives et non objectives.

Mon M3, un des premiers, presse vue verre, est très doux, plus doux que mon M6, mais le M5 est encore plus doux et onctueux que mon M3.

Ceci est l'avis d'un utilisateur de long terme, pas de lecteur de magazine.

Le comique de service a parlé...

[Jean-Claude]

Attention, pour ce genre d'appareil assez vieux, une grande douceur ressentie peut venir d'un obturateur avachi.

Il faut vraiment avoir pratiqué le modèle sur plusieurs exemplaires dont au moins un révisé pour donner un avis correct.

Je ne connais pas assez bien les Leica pour donner personnellement un avis.

Mon expérience dans ce domaine, il y a une douzaine d'années j'ai acheté un Nikon F2 "NOS" (neuf) qui avaient un déclenchement d'une douceur fabuleuse, je l'ai emmené sur le banc chez mon réparateur qui a constaté au 1/2000s à peine mieux que le 1/500s tellement il était avachi. Après révision il montait au 1/2000s mais claquait comme une mitraillette. 

[Jean-Claude]

Le M5 a eu une carrière courte tout simplement parceque en 1975 Leica a décidé d'arrêter totalement la fabrication de télémétriques au profit des reflex.

C'est sous la pression des clients qu'ils l'ont relancée 2 ans plus tard avec le M4-2, modèle moins sophistiqué.

[Verso92]

C'est sous la pression des client qu'ils l'ont relancée 2 ans plus tard avec le M4-2, modèle moins sophistiqué.

Il me semble que c'est une commande de l'armée américaine qui l'a relancé...

[Dormeur74]

Il me semble qu'on a envoyé l'artillerie avant même que les observateurs ne soient en place. Comment veux-tu avoir un retour cohérent si on ne sait rien :
- de ton expérience en photographie argentique,
- de ton agrandisseur si tu veux faire le job chez toi ce qui me semble souhaitable (24x65 ce n'est pas 24x36),
- et surtout du type de photos auquel ton futur boîtier est destiné. Je te dis tout de suite que côté discrétion ce n'est pas du tout la même chose.
Quant à la guéguerre entre M5 et M6 (les deux m'ont plu), ça me rappelle tout ce qui fait que je ne suis pas resté Summiluxien bien longtemps. 

[Verso92]

Il me semble qu'on a envoyé l'artillerie avant même que les observateurs ne soient en place. Comment veux-tu avoir un retour cohérent si on ne sait rien :
- de ton expérience en photographie argentique,
- de ton agrandisseur si tu veux faire le job chez toi ce qui me semble souhaitable (24x65 ce n'est pas 24x36),
- et surtout du type de photos auquel ton futur boîtier est destiné. Je te dis tout de suite que côté discrétion ce n'est pas du tout la même chose.
Quant à la guéguerre entre M5 et M6 (les deux m'ont plu), ça me rappelle tout ce qui fait que je ne suis pas resté Summiluxien bien longtemps.

De toute façon, on s'échauffe, on s'échauffe... mais l'OP n'est plus repassé depuis belle lurette*, hein !


*août 15, 2019, 20:18:45, au moment où j'écris.

[Jean-Claude]

Quand j'ai acheté mon X-Pan II neuf j'étais déja passé au scan de tout mon argentique et avais démonté mon gros labo avec 2 agrandisseurs et 2 machines à développer (une Jobo CPP et une énorme Wilkinson). Durant cet entre deux argentique numérique, je fonctionnais au F6, X-Pan et Ricoh GR21.

A partir de la semaine prochaine je vais démarrer un projet argentique de 1 mois avec le X-Pan, je n'en ai plus fait depuis presque 15 ans 

Concernant le M5 j'étais à l'époque de sa sortie tellement fan de cet appareil que je n'ai jamais eu, que j'ai toujours gardé précieusement sa documentation Leitz comme une relique 

[Verso92]

Concernant le M5 j'étais à l'époque de sa sortie tellement fan de cet appareil que je n'ai jamais eu, que j'ai toujours gardé précieusement sa documentation Leitz comme une relique 

Nobody's perfect...  ;-)


(celle du M5, il me semble que je l'ai aussi... il faudrait que je regarde, à l'occasion)

[Victor]

Merci pour le moment de rigolade...  ;-)

Toujours aussi aimable...

[Verso92]

Toujours aussi aimable...

A ton service.

[Victor]

A ton service.

Merci.

[JMS]

En ce qui me concerne je conseillerais le M5 qui est plus doux au déclenchement que le M6 mais avec un soupçon de lag en plus car la cellule (un vrai spot) qui est placée sur un bras devant le rideau bascule avant l'ouverture de ce dernier. Ses avantages sont le barillet de vitesses qui s'active de l'index pendant que l'on vise et l'affichage de la vitesse dans le viseur. Le M6 est plus simple mécaniquement car la cellule est fixe et mesure la lumière reflétée sur une partie claire de l'obturateur. Pour ce qui est du look chacun ses goûts, pas la peine d'en faire une émeute...n'oubliez pas de me dire que je n'y connais rien car je n'ai pas de M6 : le mien a péri dans un incendie survenu chez un ami et je n'ai pas eu envie de le racheter, déclenchement un peu sec et moins beau viseur que M4 et 5 !

[MFloyd]

Voilà mon M6, le seul appareil photo de la marque qui me reste (*). Acheté neuf en 1997, je crois.


Leica M6 version Titane

et pour ajouter mon grain de sel: je préfère nettement le M6 au M5 

(*) j'ai pas mal de jumelles / télémètres Leica

[stratojs]

... j'aime autant l'un que l'autre, surtout en vitrine... 

[Jean-Claude]

Si on veut parler de qualité de visée tout dépend du modèle de M6 et des focales que l'on utilise 

[Verso92]

et pour ajouter mon grain de sel: je préfère nettement le M6 au M5 

Comment est-ce possible ?

[Jean-Claude]

L'Hasselblad ne l'est que de nom (usurpé) d'un appareil Fuji.

Dans une interview lors du lancement du X1D, Ove Bengtson de Hasselblad dit que les objectifs de X-Pan provenaient déja de Nittoh, la fabricant actuel des objectifs Hasselblad série X.

C'est la première fois que j'entends cela ?

https://www.dpreview.com/interviews/7746435225/mirrorless-is-probably-the-future-an-interview-with-hasselblad-product-manager-ove-bengtson

[JMS]

En tout cette discrète entreprise existe !

https://www.nittohkogaku.co.jp/business/optoelectronics.html

[MFloyd]

En tout cette discrète entreprise existe !

https://www.nittohkogaku.co.jp/business/optoelectronics.html

En effet. J'ai pris un peu de temps à parcourir la « corporate info ». Sans préjuger de leur qualité, c'est quand même une assez petite société qui semble s'être spécialisée dans la fabrication de lentilles moulées (plastique et verre).

Ont-ils la capacité d'être à la pointe du savoir faire pour propulser le côté optique d'une marque, historiquement réputée, comme Hasselblad ? Je reste dubitatif.

[Jean-Claude]

Ils disent produire des éléments optiques pour objectifs d'appareils photo numériques

Ils fabriquent des moules pour lentilles asphériques et font du moulage, des éclairages LED sans scintillement, ...

[Jean-Claude]

Ils ne sont quand même pas si petits que cela avec 3 usines, 1 siège et pas mal de sociétés affiliées