Canon 90D

[macqll]

Bonjour,
J'ai acheté le 90D en remplacement du 70D et j'avoue être très déçue en photo animalière avec le 100-400. Même sur monopod il me sort des photos floues. Crop inenvisageable. Le bruit est hyper présent étant donné que mes prises de vues sont en basses lumières tôt le matin et en soirée. J'en suis même arrivée à faire du vue par vue pour avoir une photo nette. Je trouve qu'il fait de moins belles photos que mon 70D. Je pense que l'on est arrivé à la limite de la technologie : trop de pixels sur un trop petit capteur. Je vais très certainement vit le remplacer.

C'est vrai que l'on peut être déçu au premier abord mais le 90D peut fonctionner correctement. La difficulté est que souvent on (je parle pour moi!) a tendance à sous-exposer, ce qui est une erreur. Voilà un exemple fait récemment (la photo est nulle mais ça illustre le propos) à 1600 ISO, le photo entière puis un crop à 100%. Aucun post-traitement compliqué je ne voulais pas passer de temps c'est photolab (qui est efficace pour le traitement auto du bruit) avec tous les paramètres par défaut. Ca vaut surement le coup de faire qq essais supplémentaires, à moins que tu puisses t'offrir un R6 (qui me tente bien)!

[pat le chat]

C'est vrai que l'on peut être déçu au premier abord mais le 90D peut fonctionner correctement. La difficulté est que souvent on (je parle pour moi!) a tendance à sous-exposer, ce qui est une erreur. Voilà un exemple fait récemment (la photo est nulle mais ça illustre le propos) à 1600 ISO, le photo entière puis un crop à 100%. Aucun post-traitement compliqué je ne voulais pas passer de temps c'est photolab (qui est efficace pour le traitement auto du bruit) avec tous les paramètres par défaut. Ca vaut surement le coup de faire qq essais supplémentaires, à moins que tu puisses t'offrir un R6 (qui me tente bien)!

je l'ai déjà évoqué: je trouve que Canon cale en légère sous ex par défaut; su le 90D comme sur le 70D, je décale par défaut de +1/3 IL

[Ductedfan]

Lexa 'ptit nouveau' .. à ecrit :J'ai acheté le 90D en remplacement du 70D et j'avoue être très déçue en photo animalière avec le 100-400. Même sur monopod il me sort des photos floues. Crop inenvisageable. Le bruit est hyper présent étant donné que mes prises de vues sont en basses lumières tôt le matin et en soirée. J'en suis même arrivée à faire du vue par vue pour avoir une photo nette. Je trouve qu'il fait de moins belles photos que mon 70D. Je pense que l'on est arrivé à la limite de la technologie : trop de pixels sur un trop petit capteur. Je vais très certainement vit le remplacer...

On change" le 90D  ne fait pas mieux qu'un 600d" perle écrite par alban de cannes.. et on retrouve le même troll sous un autre nom.

[pat le chat]

Lexa 'ptit nouveau' .. à ecrit :J'ai acheté le 90D en remplacement du 70D et j'avoue être très déçue en photo animalière avec le 100-400. Même sur monopod il me sort des photos floues. Crop inenvisageable. Le bruit est hyper présent étant donné que mes prises de vues sont en basses lumières tôt le matin et en soirée. J'en suis même arrivée à faire du vue par vue pour avoir une photo nette. Je trouve qu'il fait de moins belles photos que mon 70D. Je pense que l'on est arrivé à la limite de la technologie : trop de pixels sur un trop petit capteur. Je vais très certainement vit le remplacer...

On change" le 90D  ne fait pas mieux qu'un 600d" perle écrite par alban de cannes.. et on retrouve le même troll sous un autre nom.

c'est pas faux 

[Fab35]

c'est pas faux 

Alban peut comme tout le monde avoir des raisonnements qui s'avèrent faux mais il assume très bien et n'est pas fier pour un sou, sans se cacher en identité qui plus est.
C'est certainement pas le genre à recréer un pseudo (au féminin en plus et avec des fautes!) pour appuyer sa théorie par des faux témoignages !!


Reste que ce 90D fait jazzer par sa haute def et qu'à force de lire que ces apn sont très exigeants ça finit par être acté dans la tête de tous, même sans savoir pourquoi...
Du coup si on n'est pas satisfait de ses photos on incrimine le boîtier puisque c'est forcément à cause des 32mpix que c'est pas bon !


Moi j'attends les exemples illustrés de Lexa, en toute sympathie, pour tenter de comprendre où elle a fait fausse route pour en arriver à ces conclusions.

[timouton]

Je n'avais jamais eu de problèmes de netteté ou piqué avec le 90D.
Peut-être que cela vaut la peine de réaliser et comparer deux prises de vue identiques, une en visée optique et l'autre en visée livewiew.

[pat le chat]

comme l'a précisé Fab35 plus haut: le paramérage de l'AF mérite une attention ...soigneuse

[portalis]

Je ne possède pas de 90D mais un 7D Mark II et je confirme que le bon paramétrage de l'AF Al servo dans chaque situation constitue un prérequis impératif à l'obtention de bonnes photos.
Mes premières images de sujets très mobiles n'étaient pas satisfaisantes et parfois même sensiblement moins belles que celles que j'obtenais avec mon 600D pourtant âgé de 8 ans, mais dont je maitrisais très bien le fonctionnement...
Les choses se sont améliorées depuis mais restent encore parfois perfectibles! Ce sera probablement parfait dans quelques milliers de déclenchements 
Même si l'AF du 90D est moins performant que celui du 7D Mark II, je suis convaincu que son paramétrage demande un apprentissage attentif pour les photos animalières en venant d'un 70D, et le post de Lexa ne me semble pas en conséquence être constitutif d'un troll...
Il est également conseillé d'effectuer avec précision les micro réglages des objectifs car la sensation de piqué en bénéficie directement. C'est fastidieux mais le résultat se voit immédiatement!
Comme certains l'ont déjà précisé, il est préférable de choisir des objectifs plus performants que ceux du kit et je trouve que les résultats obtenus par exemple avec le 70-300 IS II USM sont excellents :-)

[Opticien]

les AF n'ont jamais été aussi bons / ts les boitiers depis plusieurs années (je précise que j'ai connu le manuel pendant 20 ans ~); je rappelle que l'on s'extasiait autrefois ("ise au point infaillible"), quand sont sortis l'EOS 1 puis l'EOS 600 (suivi AL servo)............
maintenant il est vrai que si le paramètrage de base est correct pour tous les cas ordinaire, un affinement de celui-ci améliore visiblement les choses pour des sujets aux mvts imprévisibles ou surgissant n'importe ou dans le cadre, surtout si en plus on est en faible lumière (ex combat arts martiaux dans gymnase mal éclairé)

[portalis]

J'ai également connu la MAP manuelle sur les sujets en mouvement et j'ai été l'un des premiers clients des EOS avec un 650 en 2007, et c'est exact que cet AF paraissait à l'époque fabuleux alors que l'on ne lui trouverait aujourd'hui que des défauts!..

[Opticien]

hé oui! le 650 et son frère le 620 n'avaient pas, si je me souviens bien d'AF servo. quand cela est apparu / le 600, je me souviens que des commentateurs mettaient en doute le fait qu'un boitier photo puisse refaire le point entre 2 photos; ils croyaient que le boitier commandait à la bague de mise au point de continuer sur sa lancée pendant la rafale......

[betal]

Un gros recadrage. Au 1/200 ème à main levée je ne me plains pas.
Antoine

[betal]

J'ai oublié de préciser : à 500 mm avec le sigma 150/600 C
Antoine

[jrdumoulin]

  Trés jolie photo.

[portalis]

hé oui! le 650 et son frère le 620 n'avaient pas, si je me souviens bien d'AF servo. quand cela est apparu / le 600, je me souviens que des commentateurs mettaient en doute le fait qu'un boitier photo puisse refaire le point entre 2 photos; ils croyaient que le boitier commandait à la bague de mise au point de continuer sur sa lancée pendant la rafale......

l'Al servo existait déja sur le 650 et il fonctionnait sur des sujets qui avaient une vitesse stabilisée, avec un seul point d'AF, au centre du viseur.
Les pas de mise au point étaient cependant parfois un peu larges...
Le système a été très fortement amélioré sur l'Eos 10 qui est sorti quelques années plus tard avec une mise au point plus rapide et précise associée à un suivi plus efficace.
Que de progrès réalisés depuis!

[Opticien]

Ah, ok  merci. Donc en fait, / les premiers boitiers, la vitesse devait être constante, puis / des boitiers ultérieurs, une vitesse non constante était prise en charge grâce à, si je me souviens bien  qq points de mesures entre 2 photos

[portalis]

Je suis incapable de dire quelle était la nature de l'évolution technologique.
En revanche, je me souviens que la différence de performances du suivi entre le 650 de 1987 et le 10 était vraiment flagrante!..

[betal]

Merci JR.
Je n'ai pas encore fait beaucoup d'oiseaux en vol mais je trouve l'AF plutôt meilleur que celui du 70D. Sinon j'admire ceux qui personnalisent leurs réglages selon la situation ! Il faut prendre la peine de se plonger dans les menus sur le terrain et surtout savoir à quoi on va être confronté, ce dernier point n'est pas toujours évident je trouve: le vol sera-t-il lent, rapide, régulier ou imprévisible, avec obstacles ou pas ? Etc. Mais c'est sûrement une chose à approfondir pour optimiser nos résultats ...
Recadrage moyen pour cette image.
Antoine

[pat le chat]

Merci JR.
Je n'ai pas encore fait beaucoup d'oiseaux en vol mais je trouve l'AF plutôt meilleur que celui du 70D. Sinon j'admire ceux qui personnalisent leurs réglages selon la situation ! Il faut prendre la peine de se plonger dans les menus sur le terrain et surtout savoir à quoi on va être confronté, ce dernier point n'est pas toujours évident je trouve: le vol sera-t-il lent, rapide, régulier ou imprévisible, avec obstacles ou pas ? Etc. Mais c'est sûrement une chose à approfondir pour optimiser nos résultats ...
Recadrage moyen pour cette image.
Antoine

bonjour,
pas si difficle: qui peut le plus peut le moins!  si tu paramètre des conditions variables et difficiles, ça va le faire... et si les conditions sont "faciles" ....ça le fera aussi! par exemple: tu prévois un suivi avec des obstacles...ben si il n'y en a pas ça suivra toujours!

[Fab35]

Merci JR.
Je n'ai pas encore fait beaucoup d'oiseaux en vol mais je trouve l'AF plutôt meilleur que celui du 70D. Sinon j'admire ceux qui personnalisent leurs réglages selon la situation ! Il faut prendre la peine de se plonger dans les menus sur le terrain et surtout savoir à quoi on va être confronté, ce dernier point n'est pas toujours évident je trouve: le vol sera-t-il lent, rapide, régulier ou imprévisible, avec obstacles ou pas ? Etc. Mais c'est sûrement une chose à approfondir pour optimiser nos résultats ...
Recadrage moyen pour cette image.
Antoine

C'est un trio de toute façon quand ça commence à devenir sportif : il faut le photographe qui suit, le boitier péchu et bien paramétré, et l'objo qui lui aussi (on l'oublie parfois) doit être assez véloce pour suivre le pilotage que le boitier impose.
La photo postée de la mouette sur fond de ciel est pour le moment le cas le plus simple et facile pour tout boitier, donc frisou pour le 90D.
Avec des sternes qui pêchent ça devient plus costaud déjà et là il va falloir s'adapter... et c'est pas coton !! Le 1er maillon faible sera sans doute toi ! 

[betal]

Vous avez raison bien sûr.
Fab : je dois bien reconnaitre que lors de mon dernier séjour breton j'ai lamentablement échoué à pixelliser les piqués de sternes et oui, le plus souvent c'est le (ce p... de, comme le disait un de mes cadres) facteur humain qui est en cause lors de nos déconvenues ! Sinon pour la précision/vélocité de l'AF cela a toujours été un grand mystère pour moi de déterminer ce qui relève du boitier ou de l'objectif. Euh, Google comme moi ne connait pas le sens de "frisou" (à part "soldat allemand"), peux-tu m'éclairer sur ce détail ?
Pat: c'est super, il y a donc une "formule magique", un réglage universel ? Il me tarde de le connaitre ! 
Amicalement, Antoine

[Fab35]

Vous avez raison bien sûr.
Fab : je dois bien reconnaitre que lors de mon dernier séjour breton j'ai lamentablement échoué à pixelliser les piqués de sternes et oui, le plus souvent c'est le (ce p... de, comme le disait un de mes cadres) facteur humain qui est en cause lors de nos déconvenues ! Sinon pour la précision/vélocité de l'AF cela a toujours été un grand mystère pour moi de déterminer ce qui relève du boitier ou de l'objectif. Euh, Google comme moi ne connait pas le sens de "frisou" (à part "soldat allemand"), peux-tu m'éclairer sur ce détail ?
Pat: c'est super, il y a donc une "formule magique", un réglage universel ? Il me tarde de le connaitre ! 
Amicalement, Antoine

héhé ! 
J'ai dit que la mouette sur fond de ciel bleu, c'est très simple pour le 90D, puisqu'en gros n'importe quel apn y parviendra.
Ca se corse sérieusement sur fond plus chargé et quand la bestiole commence à faire dans l'acrobatique ! Pour les sternes, ça prévient peu, on entend "croui croui" et paf ça plonge ! Au mieux on aura la sortie de l'eau avec le poisson dans le bec, si l'AF n'a pas accroché l'eau en avant ou en arrière ! Mais la descente est hyper dure à choper ! Le fou de bassan a un vol un peu plus calme au vu de son gabarit mais le plongeon est fulgurant aussi !!
Sinon pour t'entrainer, tu as aussi les hirondelles ! Si tu ressors de la session photo hirondelle encore motivé c'est que tu tiens le bon bout et qu'il faut continuer à s'accrocher !! 

[pat le chat]

Vous avez raison bien sûr.
Fab : je dois bien reconnaitre que lors de mon dernier séjour breton j'ai lamentablement échoué à pixelliser les piqués de sternes et oui, le plus souvent c'est le (ce p... de, comme le disait un de mes cadres) facteur humain qui est en cause lors de nos déconvenues ! Sinon pour la précision/vélocité de l'AF cela a toujours été un grand mystère pour moi de déterminer ce qui relève du boitier ou de l'objectif. Euh, Google comme moi ne connait pas le sens de "frisou" (à part "soldat allemand"), peux-tu m'éclairer sur ce détail ?
Pat: c'est super, il y a donc une "formule magique", un réglage universel ? Il me tarde de le connaitre ! 
Amicalement, Antoine

tu lis ton putain de manuel, p559 à 562: tu modifies  la sensibilité de ton suivi et la priorité sur la vitesse ou la netteté sur des rafales... selon tes priorités à toi...il y avait déjà ça sur le 70D
mais de "complètement universel"....probablement pas encore 

[betal]

Certes certes Pat, je voulais juste pointer la disparité des points de vues exprimés dans ce fil 
Antoine

[pat le chat]

Certes certes Pat, je voulais juste pointer la disparité des points de vues exprimés dans ce fil 
Antoine

tu vois bien que tu pars sur des bonnes bases: sur un sujet immobile, t'est net !!!