Canon 90D

[gebulon]

Ah ah  mdr ,non !
D'ailleurs à ce sujet j'ai toujours un D5 et l'af est nettetement plus rapide et sensible pour faire la MAP avec une F1 qui surgit brutalement sans visibilité (test au S de la piscine à Monaco) que le 1DX Mark II qui échoue systématiquement  sauf à être en pré-focus.
Tous les photographes en Canon ont le même probléme à cet endroit ,même si je n'utilise plus que Canon pour le sport auto notamment pour le formidable 400 2.8 III que tu as aussi je pense .

C'était une plaisanterie, tu l'as bien compris
Je n'ai jamais de soucis avec le D3s
Je serai curieux de voir l'ecart de comportement entre D5 et 1dx, il est vrai que l'af du 1dx est largement paramètrable  et du coup plus complexe ??
Je ne dis pas qu'il soit impossible que le D5 soit meilleur sur ce point.

Perso la chose que je  reproche au 1dx, c'est la détection multi collimateurs que je trouve vraiment pas au point...

Oui, le nouveau 400 en lieu et place des 500/300, ça va pas mal, même à 800mm

[Wolwedans]

une autre /jpeg boitier :

C'est pas mal non ?

[TogaNico]

Bon je viens de passer commande de ce boitier (avec le basique 18-55), ça va me changer de Nikon ^^

Niveau objectifs, j'ai vu des trucs sympathiques, mais pas sur que cela soit le mieux, surtout sur un budget un peu serrer...
Mon but premier sera des paysages et des portraits. Mais aussi faire un peu de vidéos (type reportage avec du paysage en arrière plan).

Sur mon ancien D750 j'avais un 20mm 1,8g, avec un 18-200, et un vieux 105 2.5 AI-S (qui malgré ses 30ans d'âges était terrible pour les portraits, et tout en manuel).

Donc dans une presque même logique je pensais partir sur du 10-22 Canon pour le grand angle. Sinon un autre (pas de fisheye) ?

La basique 18-55 que j'ai déjà.

Un 50, 85 ou 105 pour du portait (oui mais quoi, Samyang, Canon, Sigma ).

Et plus tard un plus grand zoom (mais la aucune urgence).
Je suis ouvert sur toutes les marques et sur le marché de l'occasion, le manuel ne me fait pas peur, mais il faut que ce soit aussi des objectifs pour de la vidéo

Merci d'avance

[oeufmollet]

Le 10-22 revient souvent dans les conseils, grace à son range intéressant, qui fait que certains n'utilisent même plus de 18-55 ou focale de ce type, et passe direct à un zoom pour le reste, genre 55-250 ou 70-200.

Pour le portrait, je laisse les experts te conseiller, on verra ce qui en ressort.

[Fab35]

Pour les vidéos, la stab sera utile, donc le 18-55 fera sans doute le job pour ça, au moins au début.

En UGA, le 10-22 a fait ses preuves, mais le 10-18 peut aussi faire l'affaire à prix plus bas tout en étant convaincant.

Pour les portraits et pour avoir un rendu "magic touch", je me dis pourquoi pas un 70-200f/4L IS ? Là on entre dans LE rendu valorisant et avec un objo superbe, bien fini, solide, le tout à prix certes conséquent mais abordable pour du série L. Ca fera un excellent télé pour le quotidien en plus.
Après tout, on n'est pas obligé de toujours faire du portrait à f/1.2 !!!
Sinon, les 85mm peuvent convenir, voire un 100 macro, qui sera alors polyvalent entre macro et portrait par ex. Le 135f/2 est une optique superbe, mais sur APSC ça commence à faire un peu long parfois, manquant de souplesse comme tous les fixes. On zoome alors avec ses pieds, mais ça n'est pas toujours possible.

Je serais tenté de déconseiller les marques tierces qui passent leur temps à courir après Canon pour que leurs objos restent compatibles d'apn en apn, c'ets un peu énervant quand on met du fric dans des cailloux et qu'après une MAJ boitier ou achat d'un nouvel apn, plus rien ne fonctionne correctement...

[oeufmollet]

Pour les marques tierces, je confirme, j'ai acheté un 50-150F2.8 sigma, quand je vois le mal qu'on a eu pour "éliminer" le front focus de folie sur mon "vieux" 7Dmk1, je me demande si je vais pas le remplacer par autre chose le jour où je passerai à un 7Dmk3/90D/autre ... dommage parce que le range est vraiment sympa, mais quelle galère pour avoir des photos nettes, même une fois réglé.

[TogaNico]

Ha j'ignorais cette histoire de mises à jour

Merci pour les conseils en tout cas, il me tarde de l'avoir (j'espère pour ce weekend).

[phenix jc]

Pour ceux qui ont le 90D et sont en mesure de comparer, que pensez-votes vous du gain en recadrage comparé aux 20/24 MP ?
C'est assez dingue, la seule vraie nouveauté se passe sur les 32MP et personne n'en parle...

[Fab35]

Pour ceux qui ont le 90D et sont en mesure de comparer, que pensez-votes vous du gain en recadrage comparé aux 20/24 MP ?
C'est assez dingue, la seule vraie nouveauté se passe sur les 32MP et personne n'en parle...

parce que ce n'est sans doute pas à ce point fondamental !

Recadrer sur un capteur déjà "recadreur" (apsc), faut pas que ça devienne non plus une pratique trop fréquente !   

Les meilleures photos sont celles qu'on fait au plus près du sujet de toute façon.

Alors oui, qu'on recroppe un peu s'entend, mais faut savoir quelle qualité de résultat on veut.
Si on croppe x2 une photo au 90D, il reste 8Mpix, c'est cool pour du A4 voire A3, mais il faut que ce soit nikel à tout point de vue à la prise de vue : objo très défini, temps de pose adapté et ouverture optimale de l'objo.

Tu shootes avec quel objo en particulier, lorsque tu croppes et de quel facteur?

[DaveStarWalker]

Bon je viens de passer commande de ce boitier (avec le basique 18-55), ça va me changer de Nikon ^^

Niveau objectifs, j'ai vu des trucs sympathiques, mais pas sur que cela soit le mieux, surtout sur un budget un peu serrer...
Mon but premier sera des paysages et des portraits. Mais aussi faire un peu de vidéos (type reportage avec du paysage en arrière plan).

Sur mon ancien D750 j'avais un 20mm 1,8g, avec un 18-200, et un vieux 105 2.5 AI-S (qui malgré ses 30ans d'âges était terrible pour les portraits, et tout en manuel).

Donc dans une presque même logique je pensais partir sur du 10-22 Canon pour le grand angle. Sinon un autre (pas de fisheye) ?

La basique 18-55 que j'ai déjà.

Un 50, 85 ou 105 pour du portait (oui mais quoi, Samyang, Canon, Sigma ).

Et plus tard un plus grand zoom (mais la aucune urgence).
Je suis ouvert sur toutes les marques et sur le marché de l'occasion, le manuel ne me fait pas peur, mais il faut que ce soit aussi des objectifs pour de la vidéo

Merci d'avance

En portrait sans mettre un bras et avec une superbe qualité, sans hésiter les 85 1.8 ou 100 2.8.

Aussi le 100 f2 est intéressant, mais comme le disait fab35, le 100 2.8 macro (non L car là le budget n'est plus le même)... est macro en plus 

Le 85 1.8 a PO nécessite des corrections pour les AC (qui disparaissent d'elles-mêmes dès lors que l'on ferme un peu), mais cela doit désormais se faire sans problème dès le boitier en JPEG, et sinon en RAW, bien entendu 

Attention aussi : à l'ancienne, pas de stab.

[rsp]

En portrait sans mettre un bras et avec une superbe qualité, sans hésiter les 85 1.8 ou 100 2.8.

Aussi le 100 f2 est intéressant, mais comme le disait fab35, le 100 2.8 macro (non L car là le budget n'est plus le même)... est macro en plus 

Le 85 1.8 a PO nécessite des corrections pour les AC (qui disparaissent d'elles-mêmes dès lors que l'on ferme un peu), mais cela doit désormais se faire sans problème dès le boitier en JPEG, et sinon en RAW, bien entendu 

Attention aussi : à l'ancienne, pas de stab.

Pour le 100 macro, le premier modèle non USM est parfait en MAP manuelle en macro, mais en AF c'est dur à recommander. Donc, bien prendre la version USM. Mon conseil serait plutôt le 1,8/85 (je n'ai jamais pratique le 2/100).

[Laurent31]

Il me semble aussi que le 85 f/1,8 est bien adapté au portrait et il est abordable (ou le 100 f/2, mais comme rsp, je ne le connais pas non plus). Ce qui n'enlève rien aux 100 macro, is ou non, objectifs vraiment excellents par ailleurs.
Et en paysage, en fermant un peu le diaph, ça "arrache" ! Rapport qualité prix imbattable !
Mais en aps-c, le 85 est équivalent à un 135 en cadrage. Le petit 50 stm, le moins des objectifs Canon, en donne beaucoup pour son prix et fait un équivalent 85 très discret, un bon complément au 85 f1,8.
Il n'est pas parfait (la map stm en manuel n'est pas très agréable) et moins "onctueux" que le 50 f/1,2, mais on n'est pas du tout dans la même gamme de prix non plus.

[fanta71]

Je serais tenté de déconseiller les marques tierces qui passent leur temps à courir après Canon pour que leurs objos restent compatibles d'apn en apn, c'ets un peu énervant quand on met du fric dans des cailloux et qu'après une MAJ boitier ou achat d'un nouvel apn, plus rien ne fonctionne correctement...

Pour tamron et sigma, il y a des "docks" pour la MAJ du firmware de l'objo (quand il y en a);
Pour les autres marques , il y a aussi laowa et irix qui sont pas mal mais souvent en objo manuel

[Fab35]

Pour tamron et sigma, il y a des "docks" pour la MAJ du firmware de l'objo (quand il y en a);
Pour les autres marques , il y a aussi laowa et irix qui sont pas mal mais souvent en objo manuel

Oui, mais quand t'as un nouvel apn et que la MAJ ne sort que plusieurs mois après, qu'est-ce que tu fais de ton objo ?

[fanta71]

Oui, mais quand t'as un nouvel apn et que la MAJ ne sort que plusieurs mois après, qu'est-ce que tu fais de ton objo ?

Le mieux, c'est de pouvoir l'essayer. Avec mes 4 objos acheté avec le 90D (105sigma,18-400 tamron et 150-600 sigma, le dernier étant celui du kit donc ras) je n'ai eu aucun pb. Le vendeur m'a dit que s'il y avait uneMAJ, je pourrais venir avec mes objos pour le faire gratos.
La MAJ doit surement concerné que la MAP ,donc après, je ne pense pas que l'objectif soit inefficace s'il n'est pas mis a jour. Il sera juste moins véloce

[Fab35]

Le mieux, c'est de pouvoir l'essayer. Avec mes 4 objos acheté avec le 90D (105sigma,18-400 tamron et 150-600 sigma, le dernier étant celui du kit donc ras) je n'ai eu aucun pb. Le vendeur m'a dit que s'il y avait uneMAJ, je pourrais venir avec mes objos pour le faire gratos.
La MAJ doit surement concerné que la MAP ,donc après, je ne pense pas que l'objectif soit inefficace s'il n'est pas mis a jour. Il sera juste moins véloce

Il suffit d'une MAJ du boîtier pour que ton objo tiers déconne !

[phenix jc]

parce que ce n'est sans doute pas à ce point fondamental !

Recadrer sur un capteur déjà "recadreur" (apsc), faut pas que ça devienne non plus une pratique trop fréquente !   

Les meilleures photos sont celles qu'on fait au plus près du sujet de toute façon.

Alors oui, qu'on recroppe un peu s'entend, mais faut savoir quelle qualité de résultat on veut.
Si on croppe x2 une photo au 90D, il reste 8Mpix, c'est cool pour du A4 voire A3, mais il faut que ce soit nikel à tout point de vue à la prise de vue : objo très défini, temps de pose adapté et ouverture optimale de l'objo.

Tu shootes avec quel objo en particulier, lorsque tu croppes et de quel facteur?

Je shoote exclusivement à 300m, et je croppe à 100% :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251933.0.html

.

.

.

.

Nan, je rigole!
Bien sûr que plus c'est près, meilleur c'est.
Néanmoins, la vie sauvage en France, c'est souvent loin.
De mon vivant, et avant qu'elle ne disparaisse complètement, je tiens à témoigner (dans la mesure du possible) des beautés de la vie sauvage...
Car soyons clair, c'est ainsi, je pense, que va finir l'Anthropocène.
Inéluctablement, la vie sauvage sera de plus en plus rare, et lointaine.
(de plus, les passereaux, même près, sont...Petits)
Bref.

Dans l'immédiat, j'ai prévu depuis longtemps d'upgrader mon matériel actuel.
J'ai patiemment attendu les sorties chez Nikon, Sony, Canon.
J'avoue que je ne m'attendais pas du tout à ce que ce soit Canon (Cripple Canon Hammer, lol ) qui (re)prenne la tête de l'innovation en APSC avec ces 32MP (cf Samsung, 28MP)
32MP APSC = 80MP FF (c'est un raccourci, pas de débat inutile).
Alors ces 32MP sont-ils "fondamentals" ?
Telle est la question, car en fonction de la réponse, j'upgrade chez Nikon, mais en downsizant mon capteur de 24MP à 20MP :\ , ou j'essaye Canon, en upgradant le capteur de 24P à 32MP, mais en diminuant la focale de 500mm à 400mm (en AF, et dans un premier temps : Les possibilité d'investissement en objectifs sont multiples) 

[Fab35]

Je shoote exclusivement à 300m, et je croppe à 100% :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251933.0.html

.

.

.

.

Nan, je rigole!
Bien sûr que plus c'est près, meilleur c'est.
Néanmoins, la vie sauvage en France, c'est souvent loin.
De mon vivant, et avant qu'elle ne disparaisse complètement, je tiens à témoigner (dans la mesure du possible) des beautés de la vie sauvage...
Car soyons clair, c'est ainsi, je pense, que va finir l'Anthropocène.
Inéluctablement, la vie sauvage sera de plus en plus rare, et lointaine.
(de plus, les passereaux, même près, sont...Petits)
Bref.

Dans l'immédiat, j'ai prévu depuis longtemps d'upgrader mon matériel actuel.
J'ai patiemment attendu les sorties chez Nikon, Sony, Canon.
J'avoue que je ne m'attendais pas du tout à ce que ce soit Canon (Cripple Canon Hammer, lol ) qui (re)prenne la tête de l'innovation en APSC avec ces 32MP (cf Samsung, 28MP)
32MP APSC = 80MP FF (c'est un raccourci, pas de débat inutile).
Alors ces 32MP sont-ils "fondamentals" ?
Telle est la question, car en fonction de la réponse, j'upgrade chez Nikon, mais en downsizant mon capteur de 24MP à 20MP :\ , ou j'essaye Canon, en upgradant le capteur de 24P à 32MP, mais en diminuant la focale de 500mm à 400mm (en AF, et dans un premier temps : Les possibilité d'investissement en objectifs sont multiples)

j'ai regardé ton lien vers tes pdv à l'Orion : bon, du point de vue témoignage et performance pour aller chercher si loin des oiseaux invisibles à l'oeil nu, tu avoueras que du point de vue purement photo, c'est vraiment ... pas terrible et n'a rien à voir avec des pdv plus près ! 

Bon, pour le reste, la def ne fait pas tout si on ne met pas devant l'apn tout ce qu'il faut pour que ça reste beau à regarder.

[Wolwedans]

Les courbes sont publiées par PhotonsToPhotos. Je ne sais pas si c'est normalisé à x Mpix ou brut. Si ce n'est pas normalisé ce serait assez spectaculaire. En tous cas premières indications plutôt fiables, par ailleurs corroborées par les mesures CI.

- C'est meilleur que le 7D II jusqu'à 640 isos malgré un bon de 60% en définition
- Légèrement meilleur que le 80D malgré le saut de 33% en définition
- Le D500 est à peine au dessus (1/5è d'IL je dirais en moyenne), soit négligeable
- L'écart avec le 5D IV, meilleur capteur Canon à date est de l'ordre de 1 IL, alors qu'i devrait être de 1 1/3 d'IL (capteur 2,56x plus grand et définition proche). Il y a probablement un gain technologique de l'ordre de 1/3 à 1/2 IL entre les 2 générations de capteurs (et il n'y a plus la chute à 125 isos).
L'écart est par rapport au 5DS R est faible (voire en faveur du 90D) jusqu'à 320 isos et il reste quasi tout le temps inférieur à 1 IL, le gain par rapport à cette ancienne génération de capteur est probablement encore plus important.

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%201D%20X%20Mark%20II,Canon%20EOS%205D%20Mark%20IV,Canon%20EOS%205DS%20R,Canon%20EOS%207D%20Mark%20II,Canon%20EOS%2080D,Canon%20EOS%2090D,Nikon%20D500

[Fab35]

Intéressant !

Légende pour faciliter la lecture :

• bleu clair = 1DX2
• noir = 5D4
• vert = 5DSR
• orange = 7D2
• violet = 80D
• rose = 90D
• jaune = D500

On remarquera que grosso modo Canon a rattrapé son petit retard en terme de dynamique et que ça n'est donc plus un sujet, en tout cas en APSC où le 90D fait mieux avec 32Mpix que les APSC SOny 24Mpix. En 24x36, les A73 ou A7R2/3/4 font un poil mieux que le 5D4 en deça de 160ISO...

[jujulolo]

bug

[newteam1]

Donc dans une presque même logique je pensais partir sur du 10-22 Canon pour le grand angle.

C'est mon objectif préféré avec lequel j'ai fait mes plus belles photos.... Obligé de m'en séparer en passant au FF... 
Je le regrette encore...

[Fab35]

C'est mon objectif préféré avec lequel j'ai fait mes plus belles photos.... Obligé de m'en séparer en passant au FF... 
Je le regrette encore...

Certes c'est un objo super fun en APSC !

Le 16-35f/4LIS le remplace néanmoins sans regret en 24x36, pour un tarif doux ! 

[rsp]

Certes c'est un objo super fun en APSC !

Le 16-35f/4LIS le remplace néanmoins sans regret en 24x36, pour un tarif doux ! 

Je dirais plutôt que le 17-40 en est très proche, y compris au niveau des qualités et défauts. Le 16-35 LIS est au-dessus en qualité, fonctionnalités et tarif...

[Fab35]

Je dirais plutôt que le 17-40 en est très proche, y compris au niveau des qualités et défauts. Le 16-35 LIS est au-dessus en qualité, fonctionnalités et tarif...

Quand j'ai acheté le 10-22 en même temps que mon 20D début 2005, il était à plus de 900€ de mémoire.
Je l'ai revendu il y a peu pour m'acheter le m50, étant passé depuis au 24x36, avec justement le 16-35f/4L dans la besace ! 
Ce zoom est un peu au-dessus de 1000€.