Filtre ND1000

[voyageur51]

Bonsoir,

Souhaitant faire de la pose longue même à midi avec un grand soleil, j'ai acheté un filtre ND1000.

J'ai beaucoup lu sur l'utilisation comme faire la map avant de mettre le filtre puis se mettre map manuel, regarder le temps pose puis le passer dans une application qui va bien etc...

Malgré cela je n'arrive à rien. Mes pdv sont soient toutes blanches, soient toutes noires, soient 1/4 correct le reste cramé etc..

Y aurait-il des âmes charitables pour m'aider à apprivoiser la bête ?

Merci par avance.

J'ai un canon 100D+sigma 17-50 mm f/2.8+trépied+filtre Haida pro II MC ND3.0 1000x

Merci par avance

[barberaz]

Il n'y a rien de sorcier, soit tu as réglé ton appli sur un filtre non ad hoc soit ton expo de base est mauvaise.

(Lorsque le soleil se trouve proche de l'horizon il faut corriger le temps d'expo calculer mais en journée cela n'a pas cour)

[Laure-Anh]

Bonsoir,

Souhaitant faire de la pose longue même à midi avec un grand soleil, j'ai acheté un filtre ND1000.

A midi en espace découvert par beau temps ensoleillé sans nuages, la lumière naturelle est une lumière incidente uniforme et constante d'indice 15 pour 100 ISO (f16 & 1/125è s & 100 ISO).
Si tu utilises un filtre ND1000 qui absorbe environ 10 IL, la lumière atteignant le capteur est alors une lumière constante d'indice 5 pour 100 ISO (f16 & 1000/125è s & 100 ISO = f16 & 8s & 100 ISO).
Partant de là, si tu travailles en mode RAW, tu as le choix entre exposer de façon traditionnelle selon un triplet équivalent à (f16 & 8s & 100 ISO)
ou bien exposer selon un triplet équivalent à (f10 & 8s & 100 ISO) de façon à optimiser le fichier RAW par ajout volontaire de +1IL1/3 sur le terrain***.
Bien à toi,

(***Pour faire court, la saturation affichée par l'écran LCD a été calée par Canon à -1IL1/3 de la saturation réelle du capteur. C'est la raison de l'ajout fixe de +1IL1/3 à l'expo correcte "traditionnelle")
(Exemple d'optimisation du RAW par ajout de +1IL1/3 sans que rien ne crame : https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/mesurer-l-exposition-au-posemetre-en-lumiere-naturelle)

[ChatOuille]

Je ne connais pas le ND1000, mais j'ai un Big Stopper. A l'époque il n'y avait pas des applis. J'ai fait un tableau manuellement avec les corrections d'expo (que je conserve toujours auprès de mon filtre). En surplus (quoique pas indispensable) une correction de BdB, car le filtre n'est pas si neutre qu'il devrait l'être. Les corrections appliquées ont toujours été correctes

[emvri85]

Comme écrit précédemment rien de très compliqué.
Sans filtre, tu te mets en priorité ouverture, tu regardes la vitesse donnée par la cellule.
Tu règles la MAP et tu débrayes l'AF.
Tu installes le filtre
Tu passes en mode d'exposition manuelle, même ouverture, tu multiplies la vitesse par 1000 (1s > 1000 s, 1/100è > 10 s ; 1/125 > 8 s, etc...). Fais toi une table de conversion (le Big Stopper en fournit une).
N'oublie pas d'occulter le viseur et je te conseille de passer en bdb manuelle si ton filtre a une forte dominante (par exemple avec le Big Stopper, tu peux la régler directement aux alentours de 9000°K).

[ChatOuille]

C'est exactement ça. Pour mon BigStopper j'ai une correction de +3130K, ce qui correspond à 8330K par temps ensoleillé, mais cela dépend de chaque filtre, même du même modèle car ils sont fabriqués manuellement et cela peut varier. C'est pour cette raison que j'ai créé mon propre tableau pour mon filtre (bien plus exact que les applis).
Remarque : occulter le viseur et bien placer le filtre afin d'éviter toute lumière parasite !

[seba]

Souhaitant faire de la pose longue même à midi avec un grand soleil, j'ai acheté un filtre ND1000.
J'ai beaucoup lu sur l'utilisation comme faire la map avant de mettre le filtre puis se mettre map manuel, regarder le temps pose puis le passer dans une application qui va bien etc...
Malgré cela je n'arrive à rien. Mes pdv sont soient toutes blanches, soient toutes noires, soient 1/4 correct le reste cramé etc..

Bizarre. Tu dois très mal te débrouiller.

[voyageur51]

Bizarre. Tu dois très mal te débrouiller.

Oui je pense aussi, c'est pour cela que je sollicite votre aide.

Je vais tester à nouveau et je viendrais vous présenter le résultat

Merci

[Tonton-Bruno]

Quand j'utilise mon filtre ND1000 je procède de la manière suivante.

• Appareil en mode priorité à l'ouverture (mode A ou Av selon les marques)
• Diaphragme entre f/5,6 et f/11 selon les sujets
• ISO fixe à valeur nominale (64, 100 ou 160 selon les appareils)
• Mise au point en mode manuel sans le filtre
• Montage du filtre
• Occultation du viseur
• Vérification de la vitesse choisie par le boîtier. Si elle est supérieure à 30s j'ouvre un peu plus le diaphragme
• déclenchement via la télécommande

Pour les poses supérieures à 30s j'ouvre le diaph à fond et je vérifie sur l'écran de contrôle à quelle ouverture l'appareil indique un temps de pose de 30s.
Je ferme ensuite de 2 diaphragmes et je sais que je dois utiliser un temps de pose de 2 minutes.
Je passe alors en mode T et je déclenche avec la télécommande en suivant la durée d'expo avec ma montre.

[Tonton-Bruno]

J'avais oublié de poster l'exemple avec un temps de pose plus long, ici 4 minutes.

[Jean-Claude]

Tes images tonton ne réclament pas de poses aussi longues pour l'effet recherché (quand le phénomène est très rapide comme un torrent ou l'amplitude très faible comme des douves)
A raccourcir la pose on gagne en piqué sur les végétaux qui eux bougent sans cesse.

Là ou la pose très longue est indispensable, c'est sur des petites vagues, phénomènes d'amplitude moyenne et pas trop rapides. 

[voyageur51]

Quand j'utilise mon filtre ND1000 je procède de la manière suivante.

• Appareil en mode priorité à l'ouverture (mode A ou Av selon les marques)
• Diaphragme entre f/5,6 et f/11 selon les sujets
• ISO fixe à valeur nominale (64, 100 ou 160 selon les appareils)
• Mise au point en mode manuel sans le filtre
• Montage du filtre
• Occultation du viseur
• Vérification de la vitesse choisie par le boîtier. Si elle est supérieure à 30s j'ouvre un peu plus le diaphragme
• déclenchement via la télécommande

Pour les poses supérieures à 30s j'ouvre le diaph à fond et je vérifie sur l'écran de contrôle à quelle ouverture l'appareil indique un temps de pose de 30s.
Je ferme ensuite de 2 diaphragmes et je sais que je dois utiliser un temps de pose de 2 minutes.
Je passe alors en mode T et je déclenche avec la télécommande en suivant la durée d'expo avec ma montre.

Tu fais ta map sans filtre en mode manuel ?

Pour calculer le temps de pose, j'utilise l'application ND filter expert

[Tonton-Bruno]

Tes images tonton ne réclament pas de poses aussi longues pour l'effet recherché (quand le phénomène est très rapide comme un torrent ou l'amplitude très faible comme des douves)
A raccourcir la pose on gagne en piqué sur les végétaux qui eux bougent sans cesse.

Là ou la pose très longue est indispensable, c'est sur des petites vagues, phénomènes d'amplitude moyenne et pas trop rapides. 

Tu as parfaitement raison et pour la seconde je me contente généralement d'un filtre ND8 et d'un temps de pose de une ou deux secondes, amplement suffisant.
C'était juste pour illustrer mes dires, car je n'ai pas d'exemples de photos nécessitant vraiment l'usage de ce filtre.

[Tonton-Bruno]

Tu fais ta map sans filtre en mode manuel ?

En général oui.
Parfois j'utilise l'AF et une fois le point acquis je passe en manuel.

Pour calculer le temps de pose, j'utilise l'application ND filter expert

Pourquoi se compliquer la vie alors que la mesure matricielle calcule très bien le temps de pose toute seule avec le filtre en place du moment qu'il reste inférieur à 30s ?
Tu ouvres ce fil parce que tu n'arrives pas à déterminer le bon temps de pose. Je te donne un moyen très simple pour l'obtenir, même pour les poses supérieures à 30s.

[Jean-Claude]

En mesurant la lumière avec filtre puissant sur un reflex il faut faire très attention à l'entrée de lumière par l'oculaire, si le soleil tape directement dans l'oculaire on retrouve une sous-exposition massive.

Solution : fermer l'obturateur d'oculaire quand il y en a un, ou au moins mettre un main devant.

Le problème ne se pose pas avec un mirrorless

[Laure-Anh]

...
Pour calculer le temps de pose, j'utilise l'application ND filter expert

C'est inutile. Sans nuage, la lumière est constante en journée et d'indice 15 pour 100 ISO.
L'expo qui va bien filtre ND1000 en place correspond à un triplet équivalent à (f16 & 1000/125è s & 100 ISO = f16 & 8 s & 100 ISO) en mode jpeg,
et à un triplet équivalent à (f10 & 8s & 100 ISO) en mode RAW optimisé.

Si tu ouvres à f6,3 comme l'a fait Tonton Bruno pour son château en mode RAW : cela donne (f10 & 8s & 100 ISO = f6,3 & 3,2s & 100 ISO)...

[jac70]

C'est inutile. Sans nuage, la lumière est constante en journée et d'indice 15 pour 100 ISO.

Un peu lassant....Comme si on photographiait toujours dans ces conditions !

Tu as déjà photographié des enfants en train de faire de l'accrobranche, sous un beau ciel de traine (soleil éclatant caché par des nuages de façon aléatoire) et des sujets soit sous une ombre dense soit en espace quasi découvert ?
Moi, si !
En mode A, matriciel, ISO auto, RAW, etc....J'aurais aimé te voir opérer dans ces conditions 

[voyageur51]

C'est inutile. Sans nuage, la lumière est constante en journée et d'indice 15 pour 100 ISO.
L'expo qui va bien filtre ND1000 en place correspond à un triplet équivalent à (f16 & 1000/125è s & 100 ISO = f16 & 8 s & 100 ISO) en mode jpeg,
et à un triplet équivalent à (f10 & 8s & 100 ISO) en mode RAW optimisé.

Si tu ouvres à f6,3 comme l'a fait Tonton Bruno pour son château en mode RAW : cela donne (f10 & 8s & 100 ISO = f6,3 & 3,2s & 100 ISO)...

je débute, tes propos me perdent un peu :-(

[Laure-Anh]

Un peu lassant....Comme si on photographiait toujours dans ces conditions !

Tu as déjà photographié des enfants en train de faire de l'accrobranche, sous un beau ciel de traine (soleil éclatant caché par des nuages de façon aléatoire) et des sujets soit sous une ombre dense soit en espace quasi découvert ?
Moi, si !
En mode A, matriciel, ISO auto, RAW, etc....J'aurais aimé te voir opérer dans ces conditions 

Ecoute, j'ai déserté tous les fils où tu t'es présenté en faisant la promotion de ta pratique photographique en mesure matricielle.
Lâche-moi un peu. Merci.

[Laure-Anh]

je débute, tes propos me perdent un peu :-(

En pose longue, j'ai supposé que tu procédais par beau temps ensoleillé sans nuage : en l'occurrence, en présence d'une lumière naturelle constante d'indice 15 pour 100 ISO.

Il faut comprendre que si le temps est très changeant avec de multiples interpositions alternées imprévisibles de nuages plus ou moins épais et étendus durant une exposition longue,
personne n'est en mesure de prédire quoi que ce soit et de te conseiller quoi que ce soit.

La lumière ambiante qui te sert à photographier étant constante et d'intensité connue (indice 15 pour 100 ISO),
l'exposition correcte liée à ladite lumière ambiante existante constante avant interposition du filtre ND1000 est de fait elle aussi constante et connue (= f16 & 1/125è s & 100 ISO),
et partant de là, l'exposition correcte liée à ladite lumière ambiante existante constante avec filtre ND1000 est également constante et connue,
elle correspond à un triplet équivalent à (= f16 & 1000/125è s & 100 ISO = f16 & 8 s & 100 ISO) en mode jpeg,
et à un triplet équivalent à (= f10 & 8 s & 100 ISO) en mode RAW optimisé.
Bien à toi,

[seba]

je débute, tes propos me perdent un peu :-(

Laure-Anh exprime les luminances ou les éclairements en indices de lumination pour 100 ISO.
Ce qui n'est pas forcément très parlant.
Il faut comprendre une luminance moyenne d'environ 4100 cd/m² ou un éclairement d'nnviron 72000 lux (ce qui correspond à un ensoleillement sans nuages, en pleine journée).

[voyageur51]

En pose longue, j'ai supposé que tu procédais par beau temps ensoleillé sans nuage : en l'occurrence, en présence d'une lumière naturelle constante d'indice 15 pour 100 ISO.

Il faut comprendre que si le temps est très changeant avec de multiples interpositions alternées imprévisibles de nuages plus ou moins épais et étendus durant une exposition longue,
personne n'est en mesure de prédire quoi que ce soit et de te conseiller quoi que ce soit.

La lumière ambiante qui te sert à photographier étant constante et d'intensité connue (indice 15 pour 100 ISO),
l'exposition correcte liée à ladite lumière ambiante existante constante avant interposition du filtre ND1000 est de fait elle aussi constante et connue (= f16 & 1/125è s & 100 ISO),
et partant de là, l'exposition correcte liée à ladite lumière ambiante existante constante avec filtre ND1000 est également constante et connue,
elle correspond à un triplet équivalent à (= f16 & 1000/125è s & 100 ISO = f16 & 8 s & 100 ISO) en mode jpeg,
et à un triplet équivalent à (= f10 & 8 s & 100 ISO) en mode RAW optimisé.
Bien à toi,

ok merci c'est plus claire. Bien que que je ne savais pas qu'un raw ou jpeg pouvait avoir une incidence sur l'ouverture pour une même durée de pose.

[emvri85]

Plus que ces longs discours incompréhensibles, la table de conversion sur le site Lee pour le Big Stopper (ND 1000)

[voyageur51]

Merci.

Est-ce qu'un filtre 1000 n'est pas un peu trop ?

Pour ceux qui font de la pose longue en plein soleil, vous utilisez quoi comme filtre ?

[barberaz]

Merci.

Est-ce qu'un filtre 1000 n'est pas un peu trop ?

Pour ceux qui font de la pose longue en plein soleil, vous utilisez quoi comme filtre ?

Tout dépend ce que tu souhaites faire, un ND 1000 en plein soleil pour de la pose longue reste « rapide » (1s pour 1/1000s).

[emvri85]

En plein soleil, il risque surtout de ne pas être suffisant si tu souhaites des temps de pose de plusieurs dizaines de secondes. Pour répondre à cette attente - assez marginale à mon avis - Lee a sorti plus récemment le Super Stopper (15 stops).

Disons que je poserais la question différemment : le plein soleil étant rarement le meilleur moment pour faire de la photo, un tel filtre est-il vraiment utile ? Dans ma pratique, je ne l'utilise quasiment plus, d'autant plus que les effets de pose longue, amusants au début, finissent par lasser.

Dans des conditions de luminosité plus faible (cascade en sous-bois) ou en début / fin de journée (voire lever / coucher de soleil), c'est à dire dans de meilleures conditions pour la photo, un ND 1000 se révèle la plupart du temps inapproprié.

Sur cet exemple de coucher de soleil, le ND 1000 m'a imposé un temps de pose de 3 minutes (à f/11 et 200 iso). C'est à dire qu'en incluant le dark, j'ai immobilisé l'appareil photo pendant 6 minutes, me privant la possibilité d'autres cadrages dans ce moment très bref du coucher de soleil.

Bref, il n'y a pas de réponse universelle, tout dépend ce que tu souhaites obtenir comme effet de pose longue et des conditions de luminosité.

[Nikojorj]

Mes pdv sont soient toutes blanches, soient toutes noires, soient 1/4 correct le reste cramé etc..

Avec le numérique c'est pourtant simple!
Si ça sort (vraiment) tout blanc tu en refais une en exposant (beaucoup) moins, et réciproquement si c'est tout noir...

Mais si tu ne tombes pas à environ +10 diaphs (un diaph, c'est un cran de diaphragme soit *1.4, par exemple de 5.6 à 8 ou de 8 à 11, ou un doublement/moitié sur la vitesse ie 1/125 à 1/60s) par rapport à la mesure sans filtre, c'est qu'il y a un os qq part (dans le filtre?).

[barberaz]

En plein soleil, il risque surtout de ne pas être suffisant si tu souhaites des temps de pose de plusieurs dizaines de secondes. Pour répondre à cette attente - assez marginale à mon avis - Lee a sorti plus récemment le Super Stopper (15 stops).

Disons que je poserais la question différemment : le plein soleil étant rarement le meilleur moment pour faire de la photo, un tel filtre est-il vraiment utile ? Dans ma pratique, je ne l'utilise quasiment plus, d'autant plus que les effets de pose longue, amusants au début, finissent par lasser.

Dans des conditions de luminosité plus faible (cascade en sous-bois) ou en début / fin de journée (voire lever / coucher de soleil), c'est à dire dans de meilleures conditions pour la photo, un ND 1000 se révèle la plupart du temps inapproprié.

Sur cet exemple de coucher de soleil, le ND 1000 m'a imposé un temps de pose de 3 minutes (à f/11 et 200 iso). C'est à dire qu'en incluant le dark, j'ai immobilisé l'appareil photo pendant 6 minutes, me privant la possibilité d'autres cadrages dans ce moment très bref du coucher de soleil.

Bref, il n'y a pas de réponse universelle, tout dépend ce que tu souhaites obtenir comme effet de pose longue et des conditions de luminosité.

Je ne sais pas quel boîtier tu utilises, mais le dark peut être inutile, le bruit de pose lente étant très faible avec certains appareils et se corrige facilement en PT de façon automatique.

[voyageur51]

En plein soleil, il risque surtout de ne pas être suffisant si tu souhaites des temps de pose de plusieurs dizaines de secondes. Pour répondre à cette attente - assez marginale à mon avis - Lee a sorti plus récemment le Super Stopper (15 stops).

Disons que je poserais la question différemment : le plein soleil étant rarement le meilleur moment pour faire de la photo, un tel filtre est-il vraiment utile ? Dans ma pratique, je ne l'utilise quasiment plus, d'autant plus que les effets de pose longue, amusants au début, finissent par lasser.

Dans des conditions de luminosité plus faible (cascade en sous-bois) ou en début / fin de journée (voire lever / coucher de soleil), c'est à dire dans de meilleures conditions pour la photo, un ND 1000 se révèle la plupart du temps inapproprié.

Sur cet exemple de coucher de soleil, le ND 1000 m'a imposé un temps de pose de 3 minutes (à f/11 et 200 iso). C'est à dire qu'en incluant le dark, j'ai immobilisé l'appareil photo pendant 6 minutes, me privant la possibilité d'autres cadrages dans ce moment très bref du coucher de soleil.

Bref, il n'y a pas de réponse universelle, tout dépend ce que tu souhaites obtenir comme effet de pose longue et des conditions de luminosité.

Voilà un bon exemple, dans l'idéal il faudrait utiliser quel filtre pour un tel rendu sans avoir  3 minutes de pose longue ?

[emvri85]

A l'époque c'était avec le D700 et le dark était indispensable. Depuis, même maintenant avec le D850, je ne prends pas de risque et le laisse activé.

Des exemples où je l'avais désactivé par mégarde. Pour la correction automatique, je ne sais pas faire :
https://www.flickr.com/photos/emvri85/12765785684/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/emvri85/5908268842/sizes/o/

[emvri85]

Voilà un bon exemple, dans l'idéal il faudrait utiliser quel filtre pour un tel rendu sans avoir  3 minutes de pose longue ?

ND64, Little Stopper (10-15 secondes)

[barberaz]

Voilà un bon exemple, dans l'idéal il faudrait utiliser quel filtre pour un tel rendu sans avoir  3 minutes de pose longue ?

Le rendu (en plus du mouvement des éléments bien sur) dépend du temps.

A l'époque c'était avec le D700 et le dark était indispensable. Depuis, même maintenant avec le D850, je ne prends pas de risque et le laisse activé.

Des exemples où je l'avais désactivé par mégarde. Pour la correction automatique, je ne sais pas faire

J'utilise aussi un D850, tu perds ton temps avec les darks.
Corriges-tu le bruit pixel par pixel avec un pinceau?

[emvri85]

Je n'ai pas fait d'essais suffisamment approfondis avec le D850. Sur les exemples, j'ai dû faire un peu de nettoyage au pinceau, mais il y en avait vraiment de trop.

[barberaz]

Je n'ai pas fait d'essais suffisamment approfondis avec le D850. Sur les exemples, j'ai dû faire un peu de nettoyage au pinceau, mais il y en avait vraiment de trop.

Étrange, je n'en ai que très peu même sur des poses de 3' ou plus, corrigeable en auto par certains logiciels, sinon à la mains cela ne prend que qques secondes et surtout on peut continuer à shooter sur le terrain.

[jipT]

ND64, Little Stopper (10-15 secondes)

tu n'aurais pas eu le même effet, en particulier sur le ciel !

[Laure-Anh]

Avec le numérique c'est pourtant simple!
Si ça sort (vraiment) tout blanc tu en refais une en exposant (beaucoup) moins, et réciproquement si c'est tout noir...

Mais si tu ne tombes pas à environ +10 diaphs (un diaph, c'est un cran de diaphragme soit *1.4, par exemple de 5.6 à 8 ou de 8 à 11, ou un doublement/moitié sur la vitesse ie 1/125 à 1/60s) par rapport à la mesure sans filtre, c'est qu'il y a un os qq part (dans le filtre?).

Hors toute erreur de multiplication par 1000, cela peut se produire :
- si la mesure d'exposition avant interposition du filtre ND1000 est erronée car n'oublions pas que c'est quelque chose qui peut survenir en lumière réfléchie indépendamment de toute utilisation de filtre ND,
- si, et le risque est d'autant plus élevé que le temps de pose s'éternise, la lumière change fortement au cours de la prise de vue.
- s'il y a cumul de ces deux possibles causes.
Si le soleil est inclus dans le champ cadré ou bien est très proche du champ cadré. cela a également des conséquences drastiques.

[Nikojorj]

Au-delà de la fort intéressante question de savoir combien d'anges multicolores peuvent danser la macarena sur la tranche d'une charte de gris 18% Kodak, je me permettrai quand même d'insister sur l'aspect pratique : en numérique, il n'est pas compliqué de faire un essai et de corriger (il n'y a même pas toujours besoin de l'essai avec un hybride d'ailleurs, le viseur est là pour ça! Mais avec un ND1000 c'est moins évident, OK).

[jipT]

Au-delà de la fort intéressante question de savoir combien d'anges multicolores peuvent danser la macarena sur la tranche d'une charte de gris 18% Kodak, je me permettrai quand même d'insister sur l'aspect pratique : en numérique, il n'est pas compliqué de faire un essai et de corriger (il n'y a même pas toujours besoin de l'essai avec un hybride d'ailleurs, le viseur est là pour ça! Mais avec un ND1000 c'est moins évident, OK).

en fait, il faut faire une image avant de mettre le filtre, vérifier si l'expo OK, mettre le filtre, modifier l'expo (vitesse*1000), et faire l'image.

si l'expo de l'image originale sans filtre n'est pas bonne, le reste marchera pas. L'intérêt en plus de ce cliché test,  c'est qu'en post traitement on aura un référence sans le filtre (pour corrigé la balance des blancs par exemple)

en dessous de 30' d'expo, ça fonctionne plutôt bien (même si la lumière change un peu ou que le soleil est dans le cadre) si on met pas trop de temps à mettre son filtre !

[Laure-Anh]

Au-delà de la fort intéressante question de savoir combien d'anges multicolores peuvent danser la macarena sur la tranche d'une charte de gris 18% Kodak, je me permettrai quand même d'insister sur l'aspect pratique : en numérique, il n'est pas compliqué de faire un essai et de corriger (il n'y a même pas toujours besoin de l'essai avec un hybride d'ailleurs, le viseur est là pour ça! Mais avec un ND1000 c'est moins évident, OK).

Si Voyageur51 avait porté son choix sur un filtre ND2,ND4 ou bien ND8, il n'aurait très certainement pas ouvert de fil :
il aurait très probablement bracketté à la prise de vue tout seul dans son coin sans solliciter quoi que ce soit.

Par plein soleil sans nuages, l'expo correcte pour un RAW optimisé est 1/50è s à f16 pour 100 ISO.
L'interposition d'un filtre ND200 conduit à un temps de pose de 4s.
L'adjonction de filtre polarisant est susceptible de consommer jusqu'à 2IL et de quadrupler ce faisant le temps de pose auquel cas on aboutit très vite à 16s.
S'il y a interposition d'un nuage fin, la lumière naturelle en pleine journée chute de 1IL par rapport  à la lumière du plein soleil.
S'il y a interposition d'un nuage épais, la lumière naturelle en pleine journée chute de 2IL.
Par temps couvert, la lumière naturelle en pleine journée chute de 3 IL.
Par temps couvert orageux, la lumière naturelle en pleine journée chute de 4IL.

Dans ces conditions, il me semble que la question vraie est de savoir si, quand, comment et pourquoi le recours à un filtre ND1000 qui absorbe 10 IL est justifié.

[jipT]

Un ND1000, pour faire des poses très longues, très utiles pour filé un ciel (pas besoin de polarisant)

après un ND64 est plus polyvalent (entre nous, j'ai jamais vu de ND200)

Par exemple 406s de pose

[Nikojorj]

Par plein soleil sans nuages, l'expo correcte pour un RAW optimisé est 1/50è s à f16 pour 100 ISO.

Pour moi, c'est quand tous les canaux du raw sont raisonnablement remplis, sans cramage importun...

[seba]

après un ND64 est plus polyvalent (entre nous, j'ai jamais vu de ND200)

Ca existe.

[Jean-Claude]

Une image sans crâmage (controlé) est suboptimale,
elle a perdu définitivement de la richesse tonale une fois appliqué le cramage en post.

[Tonton-Bruno]

Une image sans crâmage (controlé) est suboptimale,
elle a perdu définitivement de la richesse tonale une fois appliqué le cramage en post.

Même avis.
Quand on sous-expose trop fortement à la prise de vue, quoi qu'on fasse au développement, on ne retrouve jamais toute la justesse tonale d'un cliché sur lequel on a accepté de laisser cramer des zones d'intérêt très secondaire.

[Shakelton]

Oui, remonter les ombres en post n'est jamais évident et induit toujours une dégradation de l'image.

Il faut parfois faire des choix et accepter des zones légèrement surex pour bien caler son histogramme à droite.

Comme certains intervenants l'ont bien expliqué, pour le filtre nd 1000, c'est vraiment simple avec le numérique... Si la mesure matricielle me donne 1:125, je pars sur une base de 8 s. ( 1000/125 ) et j'augmente progressivement.
Attention à la balance des blancs et aux dérives liées au filtre. Sur cet exemple, il fallait à la fois préserver les ombres du sous-bois et ne pas trop cramer le blanc de l'écoulement de l'eau. J'ai travaillé en fin de journée pour que l'ensemble soit bien à l'ombre et ne dépasse pas la dynamique du capteur.

30s f8, 200 isos, j'aurais peut être dû passer à 1 mn et rester à 100 isos.

[Nikojorj]

Une image sans crâmage (controlé) est suboptimale,

Souvent, mais pas toujours!

C'est bien pour ça que j'ai écrit :

tous les canaux du raw sont raisonnablement remplis, sans cramage importun...

Si on sait qu'on va y rendre du blanc uni sur le tirage, pas de souci pour y cramer.
Mais si on veut un peu de détail (le cas des beaux filés ci-dessus), ou de la couleur...

[voyageur51]

ok merci pour tous vos commentaires.

Je lis fréquemment qu'il est préférable de shooter en sur-exposant légèrement.

Mais de nuit par exemple, comment faire en maîtrisant le temps de pose ? Mon histo est toujours à gauche 

[Nikojorj]

Je lis fréquemment qu'il est préférable de shooter en sur-exposant légèrement.

Non, pas vraiment!

Pour moi, c'est quand tous les canaux du raw sont raisonnablement remplis, sans cramage importun...