Filtre ND1000

[emvri85]

En plein soleil, il risque surtout de ne pas être suffisant si tu souhaites des temps de pose de plusieurs dizaines de secondes. Pour répondre à cette attente - assez marginale à mon avis - Lee a sorti plus récemment le Super Stopper (15 stops).

Disons que je poserais la question différemment : le plein soleil étant rarement le meilleur moment pour faire de la photo, un tel filtre est-il vraiment utile ? Dans ma pratique, je ne l'utilise quasiment plus, d'autant plus que les effets de pose longue, amusants au début, finissent par lasser.

Dans des conditions de luminosité plus faible (cascade en sous-bois) ou en début / fin de journée (voire lever / coucher de soleil), c'est à dire dans de meilleures conditions pour la photo, un ND 1000 se révèle la plupart du temps inapproprié.

Sur cet exemple de coucher de soleil, le ND 1000 m'a imposé un temps de pose de 3 minutes (à f/11 et 200 iso). C'est à dire qu'en incluant le dark, j'ai immobilisé l'appareil photo pendant 6 minutes, me privant la possibilité d'autres cadrages dans ce moment très bref du coucher de soleil.

Bref, il n'y a pas de réponse universelle, tout dépend ce que tu souhaites obtenir comme effet de pose longue et des conditions de luminosité.

[Nikojorj]

Mes pdv sont soient toutes blanches, soient toutes noires, soient 1/4 correct le reste cramé etc..

Avec le numérique c'est pourtant simple!
Si ça sort (vraiment) tout blanc tu en refais une en exposant (beaucoup) moins, et réciproquement si c'est tout noir...

Mais si tu ne tombes pas à environ +10 diaphs (un diaph, c'est un cran de diaphragme soit *1.4, par exemple de 5.6 à 8 ou de 8 à 11, ou un doublement/moitié sur la vitesse ie 1/125 à 1/60s) par rapport à la mesure sans filtre, c'est qu'il y a un os qq part (dans le filtre?).

[barberaz]

En plein soleil, il risque surtout de ne pas être suffisant si tu souhaites des temps de pose de plusieurs dizaines de secondes. Pour répondre à cette attente - assez marginale à mon avis - Lee a sorti plus récemment le Super Stopper (15 stops).

Disons que je poserais la question différemment : le plein soleil étant rarement le meilleur moment pour faire de la photo, un tel filtre est-il vraiment utile ? Dans ma pratique, je ne l'utilise quasiment plus, d'autant plus que les effets de pose longue, amusants au début, finissent par lasser.

Dans des conditions de luminosité plus faible (cascade en sous-bois) ou en début / fin de journée (voire lever / coucher de soleil), c'est à dire dans de meilleures conditions pour la photo, un ND 1000 se révèle la plupart du temps inapproprié.

Sur cet exemple de coucher de soleil, le ND 1000 m'a imposé un temps de pose de 3 minutes (à f/11 et 200 iso). C'est à dire qu'en incluant le dark, j'ai immobilisé l'appareil photo pendant 6 minutes, me privant la possibilité d'autres cadrages dans ce moment très bref du coucher de soleil.

Bref, il n'y a pas de réponse universelle, tout dépend ce que tu souhaites obtenir comme effet de pose longue et des conditions de luminosité.

Je ne sais pas quel boîtier tu utilises, mais le dark peut être inutile, le bruit de pose lente étant très faible avec certains appareils et se corrige facilement en PT de façon automatique.

[voyageur51]

En plein soleil, il risque surtout de ne pas être suffisant si tu souhaites des temps de pose de plusieurs dizaines de secondes. Pour répondre à cette attente - assez marginale à mon avis - Lee a sorti plus récemment le Super Stopper (15 stops).

Disons que je poserais la question différemment : le plein soleil étant rarement le meilleur moment pour faire de la photo, un tel filtre est-il vraiment utile ? Dans ma pratique, je ne l'utilise quasiment plus, d'autant plus que les effets de pose longue, amusants au début, finissent par lasser.

Dans des conditions de luminosité plus faible (cascade en sous-bois) ou en début / fin de journée (voire lever / coucher de soleil), c'est à dire dans de meilleures conditions pour la photo, un ND 1000 se révèle la plupart du temps inapproprié.

Sur cet exemple de coucher de soleil, le ND 1000 m'a imposé un temps de pose de 3 minutes (à f/11 et 200 iso). C'est à dire qu'en incluant le dark, j'ai immobilisé l'appareil photo pendant 6 minutes, me privant la possibilité d'autres cadrages dans ce moment très bref du coucher de soleil.

Bref, il n'y a pas de réponse universelle, tout dépend ce que tu souhaites obtenir comme effet de pose longue et des conditions de luminosité.

Voilà un bon exemple, dans l'idéal il faudrait utiliser quel filtre pour un tel rendu sans avoir  3 minutes de pose longue ?

[emvri85]

A l'époque c'était avec le D700 et le dark était indispensable. Depuis, même maintenant avec le D850, je ne prends pas de risque et le laisse activé.

Des exemples où je l'avais désactivé par mégarde. Pour la correction automatique, je ne sais pas faire :
https://www.flickr.com/photos/emvri85/12765785684/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/emvri85/5908268842/sizes/o/

[emvri85]

Voilà un bon exemple, dans l'idéal il faudrait utiliser quel filtre pour un tel rendu sans avoir  3 minutes de pose longue ?

ND64, Little Stopper (10-15 secondes)

[barberaz]

Voilà un bon exemple, dans l'idéal il faudrait utiliser quel filtre pour un tel rendu sans avoir  3 minutes de pose longue ?

Le rendu (en plus du mouvement des éléments bien sur) dépend du temps.

A l'époque c'était avec le D700 et le dark était indispensable. Depuis, même maintenant avec le D850, je ne prends pas de risque et le laisse activé.

Des exemples où je l'avais désactivé par mégarde. Pour la correction automatique, je ne sais pas faire

J'utilise aussi un D850, tu perds ton temps avec les darks.
Corriges-tu le bruit pixel par pixel avec un pinceau?

[emvri85]

Je n'ai pas fait d'essais suffisamment approfondis avec le D850. Sur les exemples, j'ai dû faire un peu de nettoyage au pinceau, mais il y en avait vraiment de trop.

[barberaz]

Je n'ai pas fait d'essais suffisamment approfondis avec le D850. Sur les exemples, j'ai dû faire un peu de nettoyage au pinceau, mais il y en avait vraiment de trop.

Étrange, je n'en ai que très peu même sur des poses de 3' ou plus, corrigeable en auto par certains logiciels, sinon à la mains cela ne prend que qques secondes et surtout on peut continuer à shooter sur le terrain.

[jipT]

ND64, Little Stopper (10-15 secondes)

tu n'aurais pas eu le même effet, en particulier sur le ciel !

[Laure-Anh]

Avec le numérique c'est pourtant simple!
Si ça sort (vraiment) tout blanc tu en refais une en exposant (beaucoup) moins, et réciproquement si c'est tout noir...

Mais si tu ne tombes pas à environ +10 diaphs (un diaph, c'est un cran de diaphragme soit *1.4, par exemple de 5.6 à 8 ou de 8 à 11, ou un doublement/moitié sur la vitesse ie 1/125 à 1/60s) par rapport à la mesure sans filtre, c'est qu'il y a un os qq part (dans le filtre?).

Hors toute erreur de multiplication par 1000, cela peut se produire :
- si la mesure d'exposition avant interposition du filtre ND1000 est erronée car n'oublions pas que c'est quelque chose qui peut survenir en lumière réfléchie indépendamment de toute utilisation de filtre ND,
- si, et le risque est d'autant plus élevé que le temps de pose s'éternise, la lumière change fortement au cours de la prise de vue.
- s'il y a cumul de ces deux possibles causes.
Si le soleil est inclus dans le champ cadré ou bien est très proche du champ cadré. cela a également des conséquences drastiques.

[Nikojorj]

Au-delà de la fort intéressante question de savoir combien d'anges multicolores peuvent danser la macarena sur la tranche d'une charte de gris 18% Kodak, je me permettrai quand même d'insister sur l'aspect pratique : en numérique, il n'est pas compliqué de faire un essai et de corriger (il n'y a même pas toujours besoin de l'essai avec un hybride d'ailleurs, le viseur est là pour ça! Mais avec un ND1000 c'est moins évident, OK).

[jipT]

Au-delà de la fort intéressante question de savoir combien d'anges multicolores peuvent danser la macarena sur la tranche d'une charte de gris 18% Kodak, je me permettrai quand même d'insister sur l'aspect pratique : en numérique, il n'est pas compliqué de faire un essai et de corriger (il n'y a même pas toujours besoin de l'essai avec un hybride d'ailleurs, le viseur est là pour ça! Mais avec un ND1000 c'est moins évident, OK).

en fait, il faut faire une image avant de mettre le filtre, vérifier si l'expo OK, mettre le filtre, modifier l'expo (vitesse*1000), et faire l'image.

si l'expo de l'image originale sans filtre n'est pas bonne, le reste marchera pas. L'intérêt en plus de ce cliché test,  c'est qu'en post traitement on aura un référence sans le filtre (pour corrigé la balance des blancs par exemple)

en dessous de 30' d'expo, ça fonctionne plutôt bien (même si la lumière change un peu ou que le soleil est dans le cadre) si on met pas trop de temps à mettre son filtre !

[Laure-Anh]

Au-delà de la fort intéressante question de savoir combien d'anges multicolores peuvent danser la macarena sur la tranche d'une charte de gris 18% Kodak, je me permettrai quand même d'insister sur l'aspect pratique : en numérique, il n'est pas compliqué de faire un essai et de corriger (il n'y a même pas toujours besoin de l'essai avec un hybride d'ailleurs, le viseur est là pour ça! Mais avec un ND1000 c'est moins évident, OK).

Si Voyageur51 avait porté son choix sur un filtre ND2,ND4 ou bien ND8, il n'aurait très certainement pas ouvert de fil :
il aurait très probablement bracketté à la prise de vue tout seul dans son coin sans solliciter quoi que ce soit.

Par plein soleil sans nuages, l'expo correcte pour un RAW optimisé est 1/50è s à f16 pour 100 ISO.
L'interposition d'un filtre ND200 conduit à un temps de pose de 4s.
L'adjonction de filtre polarisant est susceptible de consommer jusqu'à 2IL et de quadrupler ce faisant le temps de pose auquel cas on aboutit très vite à 16s.
S'il y a interposition d'un nuage fin, la lumière naturelle en pleine journée chute de 1IL par rapport  à la lumière du plein soleil.
S'il y a interposition d'un nuage épais, la lumière naturelle en pleine journée chute de 2IL.
Par temps couvert, la lumière naturelle en pleine journée chute de 3 IL.
Par temps couvert orageux, la lumière naturelle en pleine journée chute de 4IL.

Dans ces conditions, il me semble que la question vraie est de savoir si, quand, comment et pourquoi le recours à un filtre ND1000 qui absorbe 10 IL est justifié.

[jipT]

Un ND1000, pour faire des poses très longues, très utiles pour filé un ciel (pas besoin de polarisant)

après un ND64 est plus polyvalent (entre nous, j'ai jamais vu de ND200)

Par exemple 406s de pose

[Nikojorj]

Par plein soleil sans nuages, l'expo correcte pour un RAW optimisé est 1/50è s à f16 pour 100 ISO.

Pour moi, c'est quand tous les canaux du raw sont raisonnablement remplis, sans cramage importun...

[seba]

après un ND64 est plus polyvalent (entre nous, j'ai jamais vu de ND200)

Ca existe.

[Jean-Claude]

Une image sans crâmage (controlé) est suboptimale,
elle a perdu définitivement de la richesse tonale une fois appliqué le cramage en post.

[Tonton-Bruno]

Une image sans crâmage (controlé) est suboptimale,
elle a perdu définitivement de la richesse tonale une fois appliqué le cramage en post.

Même avis.
Quand on sous-expose trop fortement à la prise de vue, quoi qu'on fasse au développement, on ne retrouve jamais toute la justesse tonale d'un cliché sur lequel on a accepté de laisser cramer des zones d'intérêt très secondaire.

[Shakelton]

Oui, remonter les ombres en post n'est jamais évident et induit toujours une dégradation de l'image.

Il faut parfois faire des choix et accepter des zones légèrement surex pour bien caler son histogramme à droite.

Comme certains intervenants l'ont bien expliqué, pour le filtre nd 1000, c'est vraiment simple avec le numérique... Si la mesure matricielle me donne 1:125, je pars sur une base de 8 s. ( 1000/125 ) et j'augmente progressivement.
Attention à la balance des blancs et aux dérives liées au filtre. Sur cet exemple, il fallait à la fois préserver les ombres du sous-bois et ne pas trop cramer le blanc de l'écoulement de l'eau. J'ai travaillé en fin de journée pour que l'ensemble soit bien à l'ombre et ne dépasse pas la dynamique du capteur.

30s f8, 200 isos, j'aurais peut être dû passer à 1 mn et rester à 100 isos.

[Nikojorj]

Une image sans crâmage (controlé) est suboptimale,

Souvent, mais pas toujours!

C'est bien pour ça que j'ai écrit :

tous les canaux du raw sont raisonnablement remplis, sans cramage importun...

Si on sait qu'on va y rendre du blanc uni sur le tirage, pas de souci pour y cramer.
Mais si on veut un peu de détail (le cas des beaux filés ci-dessus), ou de la couleur...

[voyageur51]

ok merci pour tous vos commentaires.

Je lis fréquemment qu'il est préférable de shooter en sur-exposant légèrement.

Mais de nuit par exemple, comment faire en maîtrisant le temps de pose ? Mon histo est toujours à gauche 

[Nikojorj]

Je lis fréquemment qu'il est préférable de shooter en sur-exposant légèrement.

Non, pas vraiment!

Pour moi, c'est quand tous les canaux du raw sont raisonnablement remplis, sans cramage importun...