851.4 AFD vs 105/2 DC AFD

[malice]

Bonjour

Pour un usage plutôt typé portrait non posé et lumière ambiante, quelles différences de rendu (pas de focal ou du diaph d'écart) entre ces 2 objectifs?
Ce serait pour utiliser sur un DF.

Merci

[malice]

Merci. Je me doutais que tu interviendrais pour parler du 105
Je ne savais pas que le pare-soleil était dévissable.

As-tu utilisé d'autres AFD de plus courte focale (35mm ou 50mm) dont le rendu ne serait pas trop éloigné du 105?

[AlainNx]

Ayant eu les trois à la fois (1,4-D 1,4-G et 2-DC), c'est finalement le f/2-DC que je garde.

Comme le 135-DC, mais en plus léger et plus robuste avec ce pare-soleil vissant en position sortie qui rend la lentille frontale intouchable, bien protégée de la lumière et des contacts au fond d'un trou de plus de 4 cm.

Tout le monde n'obtient pas à f/2 les résultats de 77mm, mais c'est toujours présentable.

[Jean-Claude]

Ce sont deux objectifs radicalement différents dans leur usage

Le 85 pour une faible profondeur de champ et un bokeh proche sublime
Le DC pour une prof de champ bien plus grande en fermant le diaph tout en conservant le bokeh grâce au DC
En prime le DC peut faire office de soft focus en allant plus loin que la prescription avec la bague DC

J'ai les deux 85 AFD 1,4 et 135 DC 2 et je garde les deux   

Le 85 G 1,4 est très semblable à l'AFD avec une homogénéité un peu meilleure aux grandes ouvertures, moins de flare la nuit.

[blibli]

J'ai le 105 DC que j'adore, mais il lui arrive de faire des AC (très) importantes.
C'est un objectif qui à mon avis rend particulièrement bien les couleurs et donne un "effet 3D" très agréable grâce entre autre au bokeh très doux aux grandes ouvertures.
Je ne sais pas si les autres possesseurs peuvent confirmer.

[Jean-Claude]

J'ai le 105 DC que j'adore, mais il lui arrive de faire des AC (très) importantes.
C'est un objectif qui à mon avis rend particulièrement bien les couleurs et donne un "effet 3D" très agréable grâce entre autre au bokeh très doux aux grandes ouvertures.
Je ne sais pas si les autres possesseurs peuvent confirmer.

Les DC Nikon ont l'avantage de pouvoir produire un bokeh exceptionnel aux ouvertures moyenne c'est ce qui les rend uniques et il faut profiter à fond de cette caractéristique.
A pleine ouverture ils ont les défauts des optiques d'architecture relativement simple de l'époque.
Utilisez un DC à f:4 avec le décalage DC sur un arrière plan pas trop proche du sujet et c'est là que vous obtenez une image qu'aucun autre objectif ne sait faire.

Si je veux une image qui arrache avec une grande ouverture je prends un 85 ou 105mm f:1,4 réglé à f:2 sachant que j'aurai moins de profondeur de sujet nette.

[zuiko]

Désolé de me brancher sur ce fil en HS mais je découvre cet objectif 105/2 DC AFD grâce à vous.
Question naïve, est-ce qu'investir en ce genre d'objectif sur un format DX (D7200) a un sens (équivalent 150 mm) ? Quid de l'effet de la bague DC sur ce format ?

[zuiko]

Tout dépend de tes besoins.

Je pense que le 105 DC n'est pas le meilleur choix si ton but est de l'utiliser en tant que télé lumineux pour des activités sportives d'intérieur ou du reportage où ça "bouge". Pour ça, mieux vaut un 70-200.

En portrait et au format DX, il n'y a pour moi pas de raisons que la bague DC fonctionne moins bien. Ensuite, il faut avoir conscience que cette longueur focale peut convenir mais qu'elle est juste un peu plus longue que la "norme" et cela pourrait te limiter dans tes cadrages si tu envisages de faire autre chose que du portrait assez serré. En règle générale, il est conseillé d'opter pour une focale de 90 à 135mm en 24x36. Bien entendu, on peut utiliser des focales plus courtes en prenant certaines précautions, ou des plus longues, pour obtenir un rendu spécifique.

Enfin, la bague de défocalisation pouvant être sujette à un jeu après de multiples manipulations, il est conseillé de faire attention en occasion.

Je pensais à de la photo de mode en style reportage, décor naturel, urbain où il faut prendre un peu de distance avec le sujet mais néanmoins en DX la focale risque d'être un peu longue.
Merci pour le conseil pour le jeu, cela incite à faire la transaction éventuelle en main propre (toujours préférable bien sûr).

[Aria]

Je pensais à de la photo de mode en style reportage, décor naturel, urbain où il faut prendre un peu de distance avec le sujet mais néanmoins en DX la focale risque d'être un peu longue.
Merci pour le conseil pour le jeu, cela incite à faire la transaction éventuelle en main propre (toujours préférable bien sûr).

Le 85mm est une très bonne focale pour le portrait, tu auras beaucoup de choix et de tarifs divers, c'est l'avantage ! Même un 85mm f1,8D fera du très bon boulot.

[Jean-Claude]

Pour de la mode extérieure en pied ou buste, on peut démarrer avec le 58 1,4  jusqu'au 300 2,8 tout dépend de la quantité de fonds que l'on veut avoir et dn degré de netteté souhaité.

A 300mm il y n'y a aucun sujet de fonds reconnaissable
A 58mm on en a pas mal

[Aria]

Pour de la mode extérieure en pied ou buste, on peut démarrer avec le 58 1,4  jusqu'au 300 2,8 tout dépend de la quantité de fonds que l'on veut avoir et dn degré de netteté souhaité.

A 300mm il y n'y a aucun sujet de fonds reconnaissable
A 58mm on en a pas mal

300mm me semble Too much, mais il n'y a pas d'interdits en la matière.

Toi qui connais Peter Coulson, quelle est son set de prédilection en equivalent 24*36 ?

[zuiko]

300mm me semble Too much, mais il n'y a pas d'interdits en la matière.

Moi aussi mais pourquoi pas, et de fait on n'est même pas obligé d'être à f2,8 pour isoler le sujet.

[ergodea]

bon après si on fait de la photo de mode dite à l'extérieur, et bien on choisit son arrière plan, on l'intègre...

[Aria]

Moi aussi mais pourquoi pas, et de fait on n'est même pas obligé d'être à f2,8 pour isoler le sujet.

Et puis il faut un porte-voix pour causer au modèle 

[Aria]

bon après si on fait de la photo de mode dite à l'extérieur, et bien on choisit son arrière plan, on l'intègre...

C'est pas le cas en studio ?

[jaric]

300mm me semble Too much, mais il n'y a pas d'interdits en la matière.

Pour ma part, mon objectif de prédilection pour le portrait est le 180 AF.

[Verso92]

Pour ma part, mon objectif de prédilection pour le portrait est le 180 AF.

Quand je me suis pointé à un stage de portrait avec le f/2.8 180 AF, à l'époque, Laurent Biancani m'a demandé si le modèle (charmant) me faisait peur...  ;-)

[Aria]

Pour ma part, mon objectif de prédilection pour le portrait est le 180 AF.

Pour du "close up" j'imagine ?

[kochka]

Quand je me suis pointé à un stage de portrait avec le f/2.8 180 AF, à l'époque, Laurent Biancani m'a demandé si le modèle (charmant) me faisait peur...  ;-)

Un jaloux sans doute?

[Verso92]

Un jaloux sans doute?

Pourquoi ça ?


Biancani était à l'époque un des intervenants les plus connus du "grand public".

Un stage avait été organisé à la Fnac de Créteil, et je m'y étais inscrit... je venais juste de basculer de Olympus à Nikon, et je n'avais pas encore de petit télé.

[Sebmansoros]

Je pense que le 180mm est toujours une référence.

[Jean-Claude]

Quand je me suis pointé à un stage de portrait avec le f/2.8 180 AF, à l'époque, Laurent Biancani m'a demandé si le modèle (charmant) me faisait peur...  ;-)

La grande époque Minolta
il sillonnait la France pour ses Workshops  avec une caravanne labo ou sa femme développait les Ektas pendant la pause de midi. Avec ses lampes "photoflood" 500 Watt, Et moi qui ne comprenais pas pourquoi un éclairait tout en contraste (c'était encore l'époque Hamilton  )
Plus tard, il a fait un tour de France de promo du Minolta 7000 AF, là aussi pendant l'entracte il développait les diapos pola prises avec un modèle en première partie, et les projetait en seconde.

[kochka]

Pourquoi ça ?
Biancani était à l'époque un des intervenants les plus connus du "grand public".

Un stage avait été organisé à la Fnac de Créteil, et je m'y étais inscrit... je venais juste de basculer de Olympus à Nikon, et je n'avais pas encore de petit télé.

Fallait-il rajouter un  ?

[kochka]

Je pense que le 180mm est toujours une référence.

Et n'a pas eu de successeur.
Le f2 de 200 est trop lourd.

[Verso92]

Fallait-il rajouter un  ?

Oui : entre 50 et 180, le trou était trop important).

(ce fut un f/2.5 90 macro Tamron v2)