Frais proportionnels et argentique

[Jean-Claude]

Je suis en train de préparer un petit shooting argentique après une bonne dizaine d'années de numérique seul, et je suis tombé sur le cul par rapport aux frais proportionnels actuels:

100 Euros de piles pour faire tourner mes 5 boitiers argentiques favoris une bonne poignée de LR44, de PX28, de CR2 et CR123
200 Euros de pellicules et développements

et tout ceci pour un tout petit projet de rien du tout, j'ai l'impression que c'était bien moins cher au siècle dernier.

[yoda]

c'est évident ...
mais tu peux peut-être te limiter à 2 boitiers, c'est déjà pas mal.

[fraoul]

Je me suis remis moi aussi à l'argentique il y a 2-3 ans, après pas loin de 10 ans d'inactivité en argentique et de pratique du numérique.

Alors oui, certes, c'est globalement assez cher -je ne traite ni ne scanne les films moi-même-, mais j'y trouve un plaisir tel que les aspects financiers passent au second plan (je précise que je ne fais que 10-20 films par an, faute de temps  ). J'apparente la pratique de l'argentique à une sorte de "slow photography", qui me permet de prendre des chemins de traverse reposants. C'est ma vision, très personnelle naturellement, de la chose...

Concernant les piles: utilise un FM2 et tu feras des économies  !

[MFloyd]

10 piles AA pour le MD-1 de mon F2 AS. En effet ...

Pour l'argentique, j'ai fait plusieurs essais, mais je n'arrive même pas à terminer les pellicules..

[Andhi]

Après quelques années de "tout argentique", je voudrais me remettre à la page en numérique.

Eh bien, euh... comment dire...

[psbez]

L'année dernière, pour le fun, j'ai fait un "reportage diapo" sur la ville de Pise où ma femme a de la famille. Mon projet, qui a bien marché, était de faire une projection entre amis et famille, avec chansons italiennes + petits fours et du bon "vino frizzante" qui ressemble un peu à la clairette de Die !
Mon petit fuji MF ga645w a consommé 10 pellicules 120 provia 100 = 230 euros pour 160 diapos ( achat + développement + 40 caches sous verre ), car après une sélection sévère, j'ai conservé 40 dias pour la projection. Comme je suis équipé, depuis 2007, d'une epson A2 3800 et scanner V750 j'ai pu offrir aussi quelques tirages A3+ Je vous avoue que je ne regrette pas cette dépense qui m'a donné beaucoup de satisfaction tout au long du processus, et qui a aussi beaucoup plu.. C'est un excellent souvenir et je vais certainement refaire "la chose" sur un autre thème..

[titisteph]

100 Euros de piles pour faire tourner mes 5 boitiers argentiques favoris une bonne poignée de LR44, de PX28, de CR2 et CR123
200 Euros de pellicules et développements

et tout ceci pour un tout petit projet de rien du tout

5 boitiers pour un tout petit projet de rien du tout, c'est bien du Jean-Claude!

[Verso92]

5 boitiers pour un tout petit projet de rien du tout, c'est bien du Jean-Claude!

;-)

[J]

Mon dernier petit projet en argentique m'a coûté 52€ pour 10 pelloches, 6€ deux piles cr123 pour mon 645 fuji, 13€ pour un gallon de D76, 13 de fixateur, et 12 de frais de port.
Soit un total de 96 euros en tout.
Et un peu plus de 200 euros pour 15 tirages barytés 30x40, ferricyanure et sélénium compris.
Après ça m'a pris un nombre d'heures absolument inchiffrable (au bas mot 30 pour la prise de vue et au moins le double pour le dev et les tirages).
Au siècle dernier j'aurais pas eu les moyens de me payer un fuji 645 ni un labo complet, du coup je dirais que si les consommables coûtent plus, le matos bien plus accessible équilibre largement la balance!

[Andhi]

...,  mais il était clair que lorsqu'on partait en voyage avec l'intention de faire des photos d'un pays qu'on visitait, cela représentait un vrai budget.

J'achetais les cartes postales du coin.
Au moins, j'étais sûr qu'il me resterait quelque chose...

[Jean-Claude]

En fait il s'agit d'un projet d'essais avec les films négatifs Kodak ciné commercialisés par Silbersalz avec traitement ciné Kodak original et scan et voir comment ils se comportent dans différentes configurations.
Comme c'est un essai j'ai acheté un kit d'essai Silbersalz comprenant 4 différents types de pellicules disponibles + un kit de 4x 50 ISO lumière du jour.

Demain soir ce sera parti la nuit à main levée lors d'une fête, pellicule 500T avec F6 et 28 1,4 AFD et Rotolight réglé à 3200K, ou Profoto A1 avec gel (le F6 est le seul argentique i-TTL)

Dimanche ce sera du charme de jour pellicule 50D avec FM3A et 85 1,4 AFD ainsi que Petzval 58mm

Ensuite semaine prochaine paysages de jour pellicules 250D et 50D, villes de nuit sur pied pellicule 200T avec X-Pan et Ricoh GR21

Les appareils gourmands en piles sont le F6 avec 2x CR123 et le X-Pan avec 2x CR2

J'ai commandé le service total acec scan maison chez Silbersalz et retour des négatifs pour voir comment cela se scanne chez moi.

Je pense pouvoir en rendre compte sérieusement ici vers novembre

[Jean-Claude]

Je veux savoir ce que je peux tirer de cette technique argentique inconnue il y a 20ans, je n'ai vraiment pas envie de bricoler sur l'ordi avec des LUT, des ajouts de grain de ceci ou cela etc. pour simuler un look ciné, à condition que mon essai soit positif.

[MFloyd]

Je veux savoir ce que je peux tirer de cette technique argentique inconnue il y a 20ans, je n'ai vraiment pas envie de bricoler sur l'ordi avec des LUT, des ajouts de grain de ceci ou cela etc. pour simuler un look ciné, à condition que mon essai soit positif.

Ça m'intéresse. J'ai été visiter leur site, mais ils sont en congé. Combien coûte un pack de 4 ? Merci.

[fraoul]

Je suis impatient de savoir ce que ça va donner. Bonne chance !

[JMS]

Je veux savoir ce que je peux tirer de cette technique argentique inconnue il y a 20ans, je n'ai vraiment pas envie de bricoler sur l'ordi avec des LUT, des ajouts de grain de ceci ou cela etc. pour simuler un look ciné, à condition que mon essai soit positif.

Très intéressant il faudra nous donner les résultats...mais les films cinéma négatifs n'étaient pas inconnus il y a 20 ans, puisque l'Eastmancolor ancêtre des actuels Kokak Vision a été commercialisé en 1950 et modernisé avec le traitement ECN2 qu'utilise Silbersalz en 1974...

[Jean-Claude]

oui oui Jean-Marie ils n'étaient pas inconnus,

mais personne ne proposait de service clé en main comprenant:
vente de cartouches 135 en film original Kodak
développement dans la chimie originale ciné Kodak
scan haute résolution en TIFF avec calques de réglages (sur un scanner ciné)
renvoi optionnel des négatifs (si on ne choisit pas l'option les films sont détruits)

[Jean-Claude]

Et dire que c'est un collectif de réalisateurs d'Hollywood qui ont évité la disparition totale de Kodak, en rachetant tout le stock de films ciné dans les années noires et en assurant Kodak qu'ils continueraient avec du film.

Ce qu'il y a de plus intéressant, des réalisateurs qui travaillent aujourd'hui en numérique arrivent à faire certaines séquences isolées sur film afin d' éviter trop de boulot de post en numérique, pour arriver au look qui veulent !

[Fabian_R]

... et du bon "vino frizzante" ...

Certainement un Lambrusco di Modena amabile 

Le prix n'est pas le principal argument du plaisir que procure l'usage de l'argentique. La découverte par exemple d'une photo ou d'une pellicule après plusieurs semaines de sa prise de vue (voir plusieurs mois) me ravit à chaque fois. D'ailleurs j'ai pris pour principe d'appliquer ce délai aussi pour le numérique : je ne traite/classe/retouche mes photos que plusieurs semaines après avoir dépiler la carte sur mon ordi.

[jmk]

Après quelques années de "tout argentique", je voudrais me remettre à la page en numérique.

Eh bien, euh... comment dire...

[dookys]

Et dire que c'est un collectif de réalisateurs d'Hollywood qui ont évité la disparition totale de Kodak, en rachetant tout le stock de films ciné dans les années noires et en assurant Kodak qu'ils continueraient avec du film.

Ce qu'il y a de plus intéressant, des réalisateurs qui travaillent aujourd'hui en numérique arrivent à faire certaines séquences isolées sur film afin d' éviter trop de boulot de post en numérique, pour arriver au look qui veulent !

Oui et en plus ce sont les plus grands réalisateurs ! Merci Spielberg, Tarantino, Nolan...

Pour ceux qui sont en IDF, Je recommande aux passionnés d'argentique et de cinéma d'aller voir Once upon a time in Hollywood... de Tarantino en 35mm au Max Linder sur les grands boulevards ou à l'arlequin rue de Renne à Paris.

Il n'y a pas à dire, une projection 35mm est tellement plus belle... Beaucoup plus naturelle, plus chaude, plus douce... Une image cinéma quoi... pas vidéo !

[seba]

Il n'y a pas à dire, une projection 35mm est tellement plus belle... Beaucoup plus naturelle, plus chaude, plus douce... Une image cinéma quoi... pas vidéo !

Plein de poussières et de rayures.

[psbez]

Seba, si ton matériel et photos est plein de pousières et de rayures, eh bien tu n'est pas à la hauteur de ton niveau de plus de 20.000 interventions sur ce site....

[seba]

Seba, si ton matériel et photos est plein de pousières et de rayures, eh bien tu n'est pas à la hauteur de ton niveau de plus de 20.000 interventions sur ce site....

Ben un film 35mm après quelques passages dans le projo...

[titisteph]

C'est pas faux.

Mais on oublie une chose : les films argentiques sont projetés aujourd'hui avec un vidéo projecteur. Donc les films sont scannés de toute façon. Et normalement, ils font gaffe d'éviter les poussières et les rayures. Le film First Man a été tourné sur pellicule, et je n'ai pas vu la moindre pétouille à la projection. Je pense que ça ne serait pas accepté par le public aujourd'hui.

Malgré le scan et l'emploi d'un vidéoprojecteur, on garde quand même le rendu argentique, ce qui est une bonne chose, le meilleur des deux mondes. Un peu comme quand on scanne ses photos et qu'on les imprime sur jet d'encre. Le charme est encore là.

[veto]

C'est pas faux.

Mais on oublie une chose : les films argentiques sont projetés aujourd'hui avec un vidéo projecteur. Donc les films sont scannés de toute façon. Et normalement, ils font gaffe d'éviter les poussières et les rayures. Le film First Man a été tourné sur pellicule, et je n'ai pas vu la moindre pétouille à la projection. Je pense que ça ne serait pas accepté par le public aujourd'hui.

Malgré le scan et l'emploi d'un vidéoprojecteur, on garde quand même le rendu argentique, ce qui est une bonne chose, le meilleur des deux mondes. Un peu comme quand on scanne ses photos et qu'on les imprime sur jet d'encre. Le charme est encore là.

  Bin non ... On peut aussi projeter ses diapos avec un bon vieux Pradovit sans passer par la case scanner ... pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ...?