70-200 2,8 E FL ED VR utilisation

[Fredbouvier]

Salut,

j'essaie cet objectif en occasion sur un D810,
pour faire des scènes de mouvement, urbain, sport, animaux, personnes etc..

Avez-vous qq conseils pour bien règler l'objectif et le boitier ?

merci d'av, fredo

[77mm]

Bonjour,

Cette optique s'utilise comme n'importe quelle autre et est assez simple d'usage en fait.

Choisir l'ouverture, la focale, la vitesse de sécurité suivant le sujet / l'intention photographique, utiliser le VR si la situation le permet...

En réalité, suivant le sujet, la difficulté va plutôt venir du bon usage des réglages de l'af du boîtier car l'af du 70-200 est hyper rapide et pas facile à mettre en défaut.

[yorys]

Bonjour,

Cette optique s'utilise comme n'importe quelle autre et est assez simple d'usage en fait.

Choisir l'ouverture, la focale, la vitesse de sécurité suivant le sujet / l'intention photographique, utiliser le VR si la situation le permet...

En réalité, suivant le sujet, la difficulté va plutôt venir du bon usage des réglages de l'af du boîtier car l'af du 70-200 est hyper rapide et pas facile à mettre en défaut.

+1 très bel objectif à l'AF très véloce, au VR efficace et au bokeh très esthétique, la photo du haut a été prise avec un D800 celle du bas avec un Z6, le mamba était bien sûr en mouvement (assez rapide), de plus il supporte très bien le TC-1.4 III et même le TC-2.0 III.

[Fredbouvier]

Elles sont superbes ces photos ! et les plans arrière, top !

J'ai fait un essai, si je shoote sur des mouvements rapides,  le D810 ne déclenche pas.

Option activée = déclenchement si la mise au point est faite.

A désactiver ou il y a un autre paramètre à prendre en compte ?

[titisteph]

Une optique extraordinaire. Je ne me lasse pas des résultats obtenus.
Je suis particulièrement impressionné par les images à 2,8. En fait, ce objectif n'a aucune faiblesse en terme de piqué, c'est déjà superbe à 2,8, et ça monte encore à 4 (si, si, c'est possible!). Par défaut, je me mets à 4. Mais j'ouvre ou ferme sans arrière-pensée selon les circonstances.

Je ne note que deux défauts : une chouille de distorsion (ça peut se deviner en paysage marin, que je pratique essentiellement), et surtout un vignettage bien visible à 2,8. Mais tout ça se corrige facilement. Il m'arrive d'ailleurs de laisser le vignettage intentionnellement.

Mais à 2,8, les images sont quand même signées, à cause du vignettage. Et parfois, le boitier a tendance à sous-exposer à 2,8 (car il ne tient pas compte du vignettage). Il faut juste en tenir compte.

Pour ce qui est de l'AF et du VR, c'est le sans-faute absolu. Cet engin fait le point à tous les coups, rien ne lui fait peur. Le VR est efficace...

Au chapitre des reproches : pourquoi avoir inversé les bagues de MAP et de focale? C'était mieux avant! Maintenant, quand on passe du 24-70 au 70-200, on s'emmêle les pinceaux. C'est pas malin.

Sinon, bien sûr, c'est gros et lourd, mais on se console, car l'ancienne version l'est encore plus.

[titisteph]

Petit ajout : comportement absolument exceptionnel en contre-jour. Il m'arrive de shooter avec de monstrueux reflets spéculaires dans le champ, ou des contrejours inavouables, et ça reste contrasté.

[Fredbouvier]

Petit ajout : comportement absolument exceptionnel en contre-jour. Il m'arrive de shooter avec de monstrueux reflets spéculaires dans le champ, ou des contrejours inavouables, et ça reste contrasté.

Ton retour est très convaincant 
Faut juste que j'arrive à comprendre qq trucs sur l'AF et la mis au point (problème cité + haut)

[77mm]

Tu peux tout à fait pratiquer avec l'option priorité map. Dans des situations bien précises, la priorité au déclenchement donnera des résultats meilleurs mais les rafales en sport ne sont pas ma spécialité.

L'optique a beau être excellente (proche de la qualité d'un fixe), le D810 (que j'ai eu plusieurs années avec 70-200 VRII) ) est tel qu'il est : à savoir, hors de la zone centrale, pas de collimateur en croix. La map sera donc plus délicate à obtenir sur des sujets légèrement excentrés, il faut tenter de trouver une zone bien contrastée.

[titisteph]

J'ai fait un essai, si je shoote sur des mouvements rapides,  le D810 ne déclenche pas.

Option activée = déclenchement si la mise au point est faite.

J'ai désactivé cette fonction. Ce n'est pas à l'appareil de décider à ma place quand déclencher. Sinon, on s'interdit de bonnes images (il n'y a pas que le piqué superlatif dans la vie).
Un exemple concret : cette image a été faite alors que l'appareil avait perdu le sujet (il n'était plus en face d'un capteur). Dommage s'il n'avait pas déclenché, même si l'image est mal cadrée. Pour moi, c'est un raté réussi!

C'est fait au 70-200 à 200mm et F4.

[Fredbouvier]

Les qq essais que je viens de faire me décoiffe, c'est splendide

Mais ça déclenche pas sur des sujets mobiles,
dois-je changer qq chose au niveau du choix de collimateur ? ou suivi de sujet ?

[titisteph]

C'est plus un souci de réglage de boitier que d'objectif.
Pour ce qui me concerne, sur sujet mobile, je suis en AF-C 3D.

[Verso92]

Mais ça déclenche pas sur des sujets mobiles,

C'est vraisemblablement que tu es en "priorité MaP" en a1/a2...

[yorys]

...
Sinon, bien sûr, c'est gros et lourd, mais on se console, car l'ancienne version l'est encore plus.

+1 et il est beaucoup mieux équilibré que le VRII que j'ai revendu.
Je n'ai pas de problème pour l'utiliser avec le Z6 (et donc la bague) alors que je n'ose imaginer ce que cela aurait donné avec le VRII !

[Fredbouvier]

le boitier était en mode AFS,
je suis passé en AFC, la MAP est continue maintenant.

[Fredbouvier]

Je vais tâter des sujets un peu plus costauds pour tester l'AF de ce beau caillou.

Merci pour tous les conseils et belles images !
Fredo

[MFloyd]

Je vais tâter des sujets un peu plus costauds pour tester l'AF de ce beau caillou.

Merci pour tous les conseils et belles images !
Fredo

Ne te fais pas trop de soucis pour l'AF. Image du WE dernier:

[prodibi]{"id":"mreqwz9wxzwkqx1","width":6632,"height":3731,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"70.0-200.0 mm f/2.8","iso":64,"aperture":"F 14.0","speed":"1/80s","account":"mfloyd"}[/prodibi]

Mais pour l'AF, le boîtier y est probablement pour plus que le caillou.

[rascal]

en même temps... de profil et à f14...

[MFloyd]

en même temps... de profil et à f14...

Voilà la réponse que j'ai fournie à un éminent membre de ce forum, pourquoi je n'utilisais pas de filtre ND afin d'éviter les petites ouvertures (fermées):

Pourquoi ?:

(1) j'ai toujours un 2ième bouton de programmé (*) à 1/1000-2000s, au lieu de mon 1/80s habituel, au cas ou un événement / accident / carambolage surviendrait;
(2) je préfère donner toute la lumière possible à mon AF; et
(3) à mes yeux aussi (je ne porte jamais de lunettes solaires);
(4) j'évite d'ajouter du verre devant mes chers objectifs;
(5) je suis encore dans la zone où les phénomènes de diffraction ne se posent pas;
(6) vu que ce sont tous des filés, l'effet de profondeur de champs ne joue pas.

Voilou 

(*) rappeler fonctions de prises de vue (uniquement sur D5).

ça file bien sur là ! Cool.

[rascal]

Voilà la réponse que j'ai fournie à un éminent membre de ce forum, pourquoi je n'utilisais pas de filtre ND afin d'éviter les petites ouvertures (fermées):

Pourquoi ?:

(1) j'ai toujours un 2ième bouton de programmé (*) à 1/1000-2000s, au lieu de mon 1/80s habituel, au cas ou un événement / accident / carambolage surviendrait;
(2) je préfère donner toute la lumière possible à mon AF; et
(3) à mes yeux aussi (je ne porte jamais de lunettes solaires);
(4) j'évite d'ajouter du verre devant mes chers objectifs;
(5) je suis encore dans la zone où les phénomènes de diffraction ne se posent pas;
(6) vu que ce sont tous des filés, l'effet de profondeur de champs ne joue pas.

Voilou 

(*) rappeler fonctions de prises de vue (uniquement sur D5).

t'inquiètes, j'avais bien intégré tes explications, légitimes. C'est juste que je suis persuadé que tu as en réserves des clichés qui prouve de façon plus claire les perfs AF de l'objo que ces conditions là. Mon tamron 70-300USD me suffisait dans ces conditions pour mes photos au Mans classic, par exemple.

[MFloyd]

t'inquiètes, j'avais bien intégré tes explications, légitimes. C'est juste que je suis persuadé que tu as en réserves des clichés qui prouve de façon plus claire les perfs AF de l'objo que ces conditions là. Mon tamron 70-300USD me suffisait dans ces conditions pour mes photos au Mans classic, par exemple.

C'est certain: à ces vitesses d'obturation, c'est bibi qui devient le maillon faible, bien que j'ai la main stable.

Ceci étant dit, c'est un objectif incroyable. Probablement ce qui se trouve de meilleur sur le marché. Même avec un doubleur de focale, la qualité d'image et l'AF reste excellente. 

[Christophe NOBER]

Ne te fais pas trop de soucis pour l'AF. Image du WE dernier:
...

Pro 🤩

[MFloyd]

Pro 🤩

Merki 

[titisteph]

Ceci étant dit, c'est un objectif incroyable. Probablement ce qui se trouve de meilleur sur le marché

Je ne peux qu'être d'accord! Cet objectif est au-dessus de tout ce que j'ai connu jusqu'ici (mais bon, je ne suis pas habitué aux énormes monstres à 10 000 euros)

[Hulotphoto]

...
Ceci étant dit, c'est un objectif incroyable. Probablement ce qui se trouve de meilleur sur le marché. Même avec un doubleur de focale, la qualité d'image et l'AF reste excellente. 

Avec un D5 surement, en APS (D500) j'ai un doute ...
Je vais faire de nouveaux essais la semaine prochaine, mais jusque là je n'ai pas constaté le "miracle" que tu annonces ... 

[MFloyd]

Aussi bien avec le D5 et D850.

[Benikon]

+1 et il est beaucoup mieux équilibré que le VRII que j'ai revendu.
Je n'ai pas de problème pour l'utiliser avec le Z6 (et donc la bague) alors que je n'ose imaginer ce que cela aurait donné avec le VRII !

Cet objectif me fait de l'oeil pour utiliser sur Z6 et D 7500, tu confirmes que c'est tout bon.

[yorys]

Cet objectif me fait de l'oeil pour utiliser sur Z6 et D 7500, tu confirmes que c'est tout bon.

Pour mes capacités physique (pas extraordinaires) : oui, j'ai passé plusieurs après-midi dans des parcs avec le couple Z6+70-200 FL sans ressentir de fatigue particulière, idem en utilisation avec le D500.
(Z6- 155mm, F 2.8, 1/125, Iso 100)

[prodibi]{"id":"x6dd52ywlxl2e6m","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

[Benikon]

Merci.

[gusdegus]

Bonsoir ,

Petite question de ma part ( Je pense que Yorys pourra me donner son avis car je sais qu'il a possédé du Sigma ).

Qu'en est-il des FF et BF sur un Réflex ?

J'ai pris l'habitude de parer à ces problèmes avec le Dock ( J'ai plusieurs Sigma Art ), et pour moi c'est comme si c'est évident que tout couple objectif / Boîtier le fait ( Problème de BF et FF ).

Est-ce que le fait d'être une marque comme Nikon fait que ces soucis sont minimes ( Inexistants ? ).

Je demande, car j'ai attendu le Sigma 70 200 Sports avec beaucoup d'impatience ( Et d'espoirs ) que je pense me tourner vers une autre solution ( Le Sigma semble décevant, certains le disent génial, d'autres confirment que ses performances s'effondrent à courtes distances - surtout à 200 mm ).

Mes autres solutions seraient le Nikon 70 200 f/4, j'ai pu essayer celui que quelqu'un vend occasion dans mon bled, j'ai été bluffé par la qualité d'image, rigolez pas, c'est plus qu'étonnant quand on croit que seuls les 2,8 sont bons, ou le Nikon 70 200 FL ED mais là à très long terme vu le prix, le FL ayant bien sûr l'ouverture 2,8 de mieux que la version f/4 qui est loin de démériter question qualité optique - à mon avis ce dernier est bien devant Sigma Sports sauf qu'il ouvre moins.

Donc en général avec une grosse marque comme Nikon y a peu de Back/Front Focus ( Car j'aurai pas droit à un Dock inexistant chez cette marque ).

J'ai un D850 comme seul boîtier, je sais que je peux faire dessus une " corrélation " AF Live View et AF classique afin de rattraper ce genre de défauts, mais on peut le faire à une seul focale et une seule distance, peut-être que cela peut suffire si les écarts sont minimes à la base ?

Merci.

[titisteph]

Les soucis de réglage AF chez Nikon sont bien sûr loin d'être inexistants. Cela dépend complètement des optiques et des boitiers. On ne peut généraliser.

Le 24-70 VR nécessite chez moi un petit ajustement (pas grand chose, un petit +5), en revanche, j'ai accès à deux exemplaires du 70-200 F-2,8 FL (un à la maison en perso, un au boulot), et sur deux D850 et un D750, aucun ne nécessite de micro réglages. Ils sont tous les deux parfaits quels que soient les boitiers. Cet état de fait ne me fait pas penser pour autant que Nikon est sans problème, loin s'en faut.
J'ai des tas d'autres optiques qui ont besoin de MR.

Je constate cependant que les optiques complètement déréglées deviennent de plus en plus rares. Parmi celles que Nikon commercialise aujourd'hui (70-200 FL, 24-70 VR, 200-500 et 20 F-1,8), je n'ai que le 24-70 qui demande cette (petite) correction.

[gusdegus]

Merci TitiSteph,

Mais quand tu fais ton MR, c'est via le boîtier vu que Nikon ne propose pas de " Dock  ".

Et tu choisis quelle focale et quelle distance ?

Je suppose que la focale la plus grande à distance mini, car c'est là que la PDC est la plus courte, et du coup cela règle t-il le souci aux autres focales / distances ? Car les " Dock " et " Tap In " chez Sigma et Tamron permettent de faire à 4 focales pour un zoom et 4 ( Chez Sigma ) et 3 ( Chez Tamron ) distances différentes, sachant qu'une distance un peu idiote à mon sens est proposé ( A savoir " l'infini " ... ).

Le boîtier ne propose qu'un MR par objectif...

Cela suffit-il ?

[yorys]

Bonsoir ,

Petite question de ma part ( Je pense que Yorys pourra me donner son avis car je sais qu'il a possédé du Sigma ).

Qu'en est-il des FF et BF sur un Réflex ?

J'ai pris l'habitude de parer à ces problèmes avec le Dock ( J'ai plusieurs Sigma Art ), et pour moi c'est comme si c'est évident que tout couple objectif / Boîtier le fait ( Problème de BF et FF ).

Est-ce que le fait d'être une marque comme Nikon fait que ces soucis sont minimes ( Inexistants ? ).

Je demande, car j'ai attendu le Sigma 70 200 Sports avec beaucoup d'impatience ( Et d'espoirs ) que je pense me tourner vers une autre solution ( Le Sigma semble décevant, certains le disent génial, d'autres confirment que ses performances s'effondrent à courtes distances - surtout à 200 mm ).

Mes autres solutions seraient le Nikon 70 200 f/4, j'ai pu essayer celui que quelqu'un vend occasion dans mon bled, j'ai été bluffé par la qualité d'image, rigolez pas, c'est plus qu'étonnant quand on croit que seuls les 2,8 sont bons, ou le Nikon 70 200 FL ED mais là à très long terme vu le prix, le FL ayant bien sûr l'ouverture 2,8 de mieux que la version f/4 qui est loin de démériter question qualité optique - à mon avis ce dernier est bien devant Sigma Sports sauf qu'il ouvre moins.

Donc en général avec une grosse marque comme Nikon y a peu de Back/Front Focus ( Car j'aurai pas droit à un Dock inexistant chez cette marque ).

J'ai un D850 comme seul boîtier, je sais que je peux faire dessus une " corrélation " AF Live View et AF classique afin de rattraper ce genre de défauts, mais on peut le faire à une seul focale et une seule distance, peut-être que cela peut suffire si les écarts sont minimes à la base ?

Merci.

Je n'ai pas non plus eu besoin de faire de micro-réglages sur le D850 avec le 70-200 FL 2.8.
Et je n'ai jamais eu le 70-200 2.8 Sigma, auparavant j'avais le VR2...

[MFloyd]

Je crois que beaucoup de personnes se passent de MR. La première fois que j'ai utilisé cet objectif, c'était pour une course de trail, et là, visiblement, l'objectif faisait du FF. Après ça, j'ai fait un MR, selon ma méthode (*); en fait 6 réglages: 3 boîtiers x avec et sans doubleur.

Je crois que j'ai fait une trentaine de millier de photos avec cet objo, et c'est probablement un des meilleurs objectifs sur le marché. Pour un photographe action / sport, le 70-200mm est l'outil incontournable.

(*) ça fera parti d'un autre post, probablement 😎

[gusdegus]

Je n'ai pas non plus eu besoin de faire de micro-réglages sur le D850 avec le 70-200 FL 2.8.
Et je n'ai jamais eu le 70-200 2.8 Sigma, auparavant j'avais le VR2...

Pas le 70 200, mais le 24-70 Art et 35 1,4 Art.
Tu as ça je crois.
Par rapport à une marque tierce les soucis de FF et BF sont un peu moindres ?

[yorys]

Pas le 70 200, mais le 24-70 Art et 35 1,4 Art.
Tu as ça je crois.
Par rapport à une marque tierce les soucis de FF et BF sont un peu moindres ?

J'ai aussi le 50-Art et le 18-35 en DX sur le D500, pas eu non plus besoin de MR avec ce dernier.

Je crois qu'il n'est pas possible de généraliser, j'ai eu beaucoup de mal à trouver un bon MR avec le 58mm 1.4 par exemple.

Le 24-70 Art c'est un autre problème, je l'ai fait avec le dock, et ça complique beaucoup, mais je trouve que le résultat en vaut la peine.

[gusdegus]

Oui,

C'est le fait de savoir qu'on peut pas généraliser finalement : Le FL que j'achèterai si je me décidais pour lui serait pas à l'abri de besoins de MR, c'est pour ça que je voulais me rabattre sur le Sigma dès le départ, y a le Dock de prévu ( Nikili sur le fil des objectifs Sigma me fait remarquer que c'est un point qui a justifié son achat en Sigma pour le 70 200, il en est très satisfait ).

A une époque j'avais téléphoné à Nikon pour leur demander pour un zoom, à quelle focale et quelle distance faire le fameux MR ( Un seul autorisé par boîtier ) pour un zoom Nikon. Ils m'ont répondu de l'envoyer en atelier chez eux pour qu'ils le fassent...

Déjà avec une focale fixe ils conseillent en général de faire à 10 X la MAP Mini, je me demande si en réglant à un endroit  on dérègle pas un peu à un autre. Le Dock me parait plus rassurant là dessus ( Plusieurs valeurs de distances ).

Merci en tout cas pour les infos et avis.

[MFloyd]

Avec le dock, le fabricant fait faire le boulot au client. Un objectif bien conçu et construit n'a besoin que d'un MR - càd l'ajustement / adaptation du couple boitier / objectif. Si il faut commencer à ajuster pour chaque longueur focale (et pourquoi pas diaphragme), c'est que le concept de l'objectif est bâclé.

[gusdegus]

C'est un peu ça mon questionnement.

Si je me tourne vers le FL j'ai plus de chances d'avoir un objectif moins problématique ?

Un seul réglage de MR résout l'affaire en général ?

[rascal]

C'est un peu ça mon questionnement.

Si je me tourne vers le FL j'ai plus de chances d'avoir un objectif moins problématique ?

Un seul réglage de MR résout l'affaire en général ?

oui, mais sans garantie à 100%

oui

[MFloyd]

Voilà ce que Roger Cicala de LensRentals en dit: " Optically, this is (as of December, 2016) the sharpest 70-200 f/2.8 zoom we've ever tested. The vibration reduction is superb. Autofocus is fast and accurate. Focus breathing is markedly improved over the Mark II version. Is there a downside? Well, it's more expensive. But sometimes things are more expensive because it's worth it."

[gusdegus]

Merci, je vais y réfléchir sagement.

Je sais que le Sigma a ses partisans et non partisans, je l'ai constaté depuis ici et les tests contradictoires.

De plus, je pense que si je fais le choix du 70 200 FL ED, je m'arrangerai pour que le vendeur ( Qui est un représentant Nikon Officiel, soit d'accord pour m'envoyer l'ensemble boîtier / Objectif au SAV Nikon France si jamais c'est nécessaire ( Même si j'aurai acheté que le zoom chez lui ), moyennant un arrangement pour les frais d'envoi ).

Merci à vous, car mon choix se précise en fait.