Soulager les vertèbres

[Palomito]

A f8 le micro 4/3 on est déjà dans la diffraction . f2.8 et f4 sont  idéaux ( si on a de bonnes optiques).
De plus je ne suis pas convaincu par mon expérience des zooms éco en micro 4/3 .
De toutes façons les plus belles photos de randonnées se font souvent dans des conditions de luminosité difficiles .

f/8, c'est le début. C'est plutôt à f11 que cela commence à se sentir.

Après, c'est comme toujours une question de compromis. La très bonne qualité très léger, cela n'existe pas.

L'idée du harnais safari mérite du coup d'être étudiée. Cela rééquilibre le tout, tout en permettant un sac à dos (ce qui est un peu le problème des autres harnais que je connaissais).

[titisteph]

Pour partir léger, j'ai choisi l'option d'utiliser un reflex FF petit et simple, mais pas au rabais (Nikon D750), et je lui greffe deux fixes à 2,8 (un 28 et soit un 85, soit un 180). C'est un peu frustrant, car on n'a pas toujours la bonne focale, mais c'est un compromis qui évite de sacrifier la qualité.

Et j'ai trouvé le truc quand je manque de champ : je fais des mosaiques (comme pour un panorama).

[Polak]

f/8, c'est le début. C'est plutôt à f11 que cela commence à se sentir.

Après, c'est comme toujours une question de compromis. La très bonne qualité très léger, cela n'existe pas.

L'idée du harnais safari mérite du coup d'être étudiée. Cela rééquilibre le tout, tout en permettant un sac à dos (ce qui est un peu le problème des autres harnais que je connaissais).

C'est toujours la même histoire .
Personnellement , si je dois partir pour une balade ou un voyage , je m'interroge sur mes besoins pour ne pas emporter trop de choses.
J'ai trois ou quatre configurations autour d'un FF Sony et un zoom ou autour d'un Sony APS-C et des fixes ( Sigma, Samyang, Sony FF) .Les optiques ont l'avantage d'être compatibles. En général , ça n'excède pas 1,5 kg mais ça peut faire moins d'un kilo.

[Palomito]

C'est toujours la même histoire .
Personnellement , si je dois partir pour une balade ou un voyage , je m'interroge sur mes besoins pour ne pas emporter trop de choses.
J'ai trois ou quatre configurations autour d'un FF Sony et un zoom ou autour d'un Sony APS-C et des fixes ( Sigma, Samyang, Sony FF) .Les optiques ont l'avantage d'être compatibles. En général , ça n'excède pas 1,5 kg mais ça peut faire moins d'un kilo.

On dit la même chose. C'est une histoire de trouver la configuration qui convient à soi. Je sais qu'en montagne, je n'aime pas avoir des fixes. Donc je pars sur du zoom en m4/3. En ville, si ce n'est pas pour de l'architecture, je pars sur du Sony avec 2 fixes... Sinon, je repars sur le m4/3. Le jour où Sony sort un 24-200mm de 400gr (il faut bien compenser le poids du boitier...) ou de 600gr stabilisé (avec un A7 I dans ce cas), je réfléchirai à la question. Perso, je ne suis pas fan des A6xxx, à tort peut-être.

[55micro]

On dit la même chose. C'est une histoire de trouver la configuration qui convient à soi. Je sais qu'en montagne, je n'aime pas avoir des fixes. Donc je pars sur du zoom en m4/3. En ville, si ce n'est pas pour de l'architecture, je pars sur du Sony avec 2 fixes... Sinon, je repars sur le m4/3. Le jour où Sony sort un 24-200mm de 400gr (il faut bien compenser le poids du boitier...) ou de 600gr stabilisé (avec un A7 I dans ce cas), je réfléchirai à la question. Perso, je ne suis pas fan des A6xxx, à tort peut-être.

Qu'est-ce que tu penses du tout premier A7? En ce moment on le trouve à prix cassé avec le 28_70 de kit.

Je m'interroge sur l'AF, l'autonomie, le viseur, et aussi sur la MAP avec des optiques manuelles tierces.

[55micro]

Donner des conseils ne consiste pas à recommander son propre matériel , surtout quand on se trompe...

Excellent 

[Polak]

Palomito [at]
La Mazowie est un plat pays...
L'A6000 m'a fait vendre mon matériel micro 4/3 ( j'ai gardé deux objos , on ne sait jamais). C'est un appareil sans charme mais très efficace . Avec des fixes les résultats sont tout simplement excellents pour un encombrement minimal.

Si tu parles allemand , je te conseille la chaîne You Tube de Stefan Wiesner . Il a fait beaucoup de photos de montagne quand il habitait en Suisse. Il donne beaucoup d'informations pratiques et sort un peu des sentiers battus.

[Palomito]

Qu'est-ce que tu penses du tout premier A7? En ce moment on le trouve à prix cassé avec le 28_70 de kit.

Je m'interroge sur l'AF, l'autonomie, le viseur, et aussi sur la MAP avec des optiques manuelles tierces.

Désolé, je ne possède que l'A7 III. C'est mon premier Sony. J'ai cru comprendre que l'autonomie, l'organisation des menus et la map manuelles sont bien en-dessous, mais ne l'ayant pas expérimenté...

Palomito [at]
La Mazowie est un plat pays...
L'A6000 m'a fait vendre mon matériel micro 4/3 ( j'ai gardé deux objos , on ne sait jamais). C'est un appareil sans charme mais très efficace . Avec des fixes les résultats sont tout simplement excellents pour un encombrement minimal.

Si tu parles allemand , je te conseille la chaîne You Tube de Stefan Wiesner . Il a fait beaucoup de photos de montagne quand il habitait en Suisse. Il donne beaucoup d'informations pratiques et sort un peu des sentiers battus.

J'ira voir, merci.
Pour les A6xxx, c'est un préjugé, rien de plus. Ceci di, j'aime bien mes longues focales m4/3 que j'imagine mal remplacer par du Sony APSC. Là, je vais tirer mon matos et aviserai quand il commencera à lâcher.

[danm_cool]

Désolé, je ne possède que l'A7 III. C'est mon premier Sony. J'ai cru comprendre que l'autonomie, l'organisation des menus et la map manuelles sont bien en-dessous, mais ne l'ayant pas expérimenté...

j'ai eu les 3 A7:
- qualité image le 1 et le 2 c'est pareil! le 3 beaucoup mieux 
- vitesse AF - 1 et 2 pareil avec des objectifs natifs, le 2 est mieux avec une bague (par exemple sigma mc11 pour objectifs canon), le 3 c'est une révolution, tellement c'est plus rapide et précis!
l'objectif du kit A7, le 28-70 est bof... pas la peine de l'acheter, ca serait mieux avec un tamron 28-75 f/2.8, moins d'un kg pour un FF avec objectif zoom 2.8!!!
pour l'A7 1, il faut faire 2-3 manips pour le rendre moins pénible, sinon c'est un super boitier, on le voit souvent en occasion pour moins de 500 euros le boitier seul, c'est une affaire:
- remplacement de la bague métallique de l'objectif (10 euros environs) car celle d'origine est a moitie en plastique, elle se tord avec le moindre objectif plus lourd (comme le 24-240mm par exemple)
- acheter une poignée pour améliorer la prise en main
- remplacer le caoutchouc du viseur, celui de la v1 est trop accrocheur, avec celui de la v2
- etc.

[55micro]

Ok... c'est M. Bricolage quoi.

[remi56]

Je crois que madrunner est parti..

[rascal]

en courant comme un fou ?

[Polak]

Ses vertèbres ne sont pas en si mauvais état mais ça reste un sujet bien partagé.

[esperado]

- remplacement de la bague métallique de l'objectif (10 euros environs) car celle d'origine est a moitie en plastique, elle se tord avec le moindre objectif plus lourd (comme le 24-240mm par exemple)

Désolé de te contredire, mais jamais de la vie. Elle ne se tord pas. Et, non, même si elle comporte une pièce de remplissage en plastique, elle n'est pas en plastique. C'est simplement le ressort qui est un peu léger et peut finir en s'écrasant avec certaines baïonnettes un peu fines et un trop lourd porte à faux par donner du jeu. La bague de remplacement est simplement plus épaisse pour diminuer le jeu qui ne risque de se produire avec la bague d'origine que si l'on ne sait pas tenir et porter son boitier avec de longues focales. C'est à dire  ... éviter poignée et (donc) porte à faux.

- acheter une poignée pour améliorer la prise en main

Et c'est là que les deux sujets se rejoignent. Il vaut mieux apprendre à tenir correctement ce boitier pour supprimer les deux problèmes. Soutenir l'ensemble boitier-objectif... par l'objectif, comme on l'a toujours fait.

J'utilise plus de dix objectifs et bagues différents, et, si j'ai eu des problèmes (facilement réglés dès le début ) de petites fuites de lumière, je n'ai jamais eu le moindre jeu depuis sa sortie.

[esperado]

ça se tient comme ça:

et surtout pas comme ça:

[Somedays]

Bonjour à toutes et tous,
Je me trouve dans la même situation que certains d'entre vous : Très content d'utiliser un bon réflex FF, mais avec un bon zoom, cela devient difficile de faire de la rando sans fatiguer les cervicales....

Avant de songer à changer de boîtier, bannir la sangle de cou et préférer une sangle en bandoulière telle que la JOBY UltraFit Sling Strap qui change la vie, je fais du vélo de ville avec cette sangle, l'ensemble boîtier+optique se fait presque oublier. 1,5 kg au niveau des reins ne sont pas grand chose, autour du cou c'est une autre histoire. Le seul (modeste) inconvénient est qu'elle occupe la vis de fixation pour le trépied.
 
https://www.youtube.com/watch?v=SI6LRUx4qm8

[Somedays]

Pour moi, la bonne solution est de garder le reflex FF mais de le compléter par du mirorless APS-C à utiliser les jours où le reflex serait trop lourd.

Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la fois pour la gestion des optiques et pour le budget.

[tansui]

   
Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la fois pour la gestion des optiques et pour le budget.

Ou un gros moins pour l'ouverture d'esprit ou au minimum pour la curiosité d'essayer de voir ce qui se fait ailleurs?  (on a parfois et même souvent de très bonnes surprises qui font vite oublier les préjugés, un système est aussi un carcan...)

[Polak]

   
Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la fois pour la gestion des optiques et pour le budget.

90D 700g
80D 730g
6D mkII 765g
Si c'est pour épargner les vertèbres, autant faire l'économie tout court.

[MGI]

Avec viseur et écran articulés > Panasonic GX 9 : 450 g + Zuiko 45 1,8 bon et pas cher !

Sans viseur, Sony Alpha 5100, à peine 300 g + Sigma Art 60 2,8 qui est mon ensemble préféré quand je pars en fauteuil roulant manuel, mais je ne vous propose pas de m'imiter, c'est un sport pour initiés

[dio]

Le Tamron en 24x36 n'a rien d'un foudre de guerre, piqué désappointant...

danm_cool parle du 28-75mm F/2.8 Di III RXD , dont le concept utilise, entre autre, le tirage court du mirorrless pour obtenir un zoom transtandard à grande ouverture tout en restant léger et compact et de bonne qualité optique.
Tamron est occupé à mettre sur le marché une série d'objectifs de même concept, qui viendront compléter les optiques natives légères déjà citée.

A ce jour il n'est pas annoncé que ces Tamron sortiront dans d'autre monture.

En résumé, en 24x36, pour soulager les vertèbres, il n'y a pas d'alternative.  C'est Sony et puis c'est tout.

[Somedays]

Ou un gros moins pour l'ouverture d'esprit ou au minimum pour la curiosité d'essayer de voir ce qui se fait ailleurs?  (on a parfois et même souvent de très bonnes surprises qui font vite oublier les préjugés, un système est aussi un carcan...)

On peut certes faire des expériences enrichissantes, mais quand on est loin de ses bases une certaine rationalité s'impose. Par exemple, un 16-35mm f/4 ou un 50mm f/1.8 sont intéressants sur un APS-C comme sur un FF.
Economie de poids, gain en souplesse d'utilisation et en sécurité: avec un Canon FF et un Canon APS-C, si l'un des deux casse en voyage, la disponibilité de l'autre sera bienvenue. Avec un Canon FF et un Fuji APS-C, ça marche moins bien.

[Somedays]

90D 700g
80D 730g
6D mkII 765g
Si c'est pour épargner les vertèbres, autant faire l'économie tout court.

800D 485g
250D 450g
 
Avec des optiques dédiées pour l'APS-C plus légères.

[Polak]

 
800D 485g
250D 450g
 
Avec des optiques dédiées pour l'APS-C plus légères.

Oui oui ce sont des modèles pour acharnés du reflex ou allergiques à l'EVF ( il y en a). J'ai à dessein limité mes exemples à des visées dignes de ce nom et équipé d'une couverture AF correcte.
On pourrait faire le même exercice chez Nikon . Il faut prendre un D7200.

[tansui]

   
On peut certes faire des expériences enrichissantes, mais quand on est loin de ses bases une certaine rationalité s'impose. Par exemple, un 16-35mm f/4 ou un 50mm f/1.8 sont intéressants sur un APS-C comme sur un FF.
Economie de poids, gain en souplesse d'utilisation et en sécurité: avec un Canon FF et un Canon APS-C, si l'un des deux casse en voyage, la disponibilité de l'autre sera bienvenue. Avec un Canon FF et un Fuji APS-C, ça marche moins bien.

Oui peut-être dans le cadre d'un voyage un peu extrême et aussi pour le fun en montant de vieilles optiques sympas mais bah après moult essais finalement je ne trouve pas que monter des objectifs FF sur un apsc ou m43 soit si rationnel que çà, déjà je ne raffole pas des bagues d'adaptation (là aussi après de nombreux essais) et puis non seulement on perd le gain de la compacité mais aussi le rendement de certaines optiques pourtant assez réputées en FF est loin de me laisser sur le cul ou plutôt si mais pour de mauvaises raisons (exemple le Canon 200mm F2.8 L monté sur un m4/3 wahoo quand tu compares avec le Panaleica 200mm tu comprends instantanément que l'adaptabilité à des limites qu'il vaut mieux ne pas franchir et qu'une optique conçue pour le format est infiniment supérieure...).

Mais au-delà de ces considérations travailler (ou s'amuser) avec 2 marques est un bon exercice mental qui ouvre des perspectives et fait parfois découvrir des trucs sympas, ainsi à une époque le fait d'utiliser du Pentax apsc (avec stab capteur) conjointement avec du Nikon FF m'a amené à complètement revoir ma manière de photographier la nuit avec des fixes alors que j'étais en Nikon depuis presque 40 ans, ensuite j'ai utilisé du Canon FF avec Pentax apsc et actuellement n'ayant plus du tout besoin ni envie d'un FF je suis en Oly m4/3 et Fuji apsc.... çà peut paraitre compliqué mais pas tant que çà et c'est peut-être con à dire mais on ne photographie pas de la même manière ni parfois avec les mêmes focales en Fuji et en Oly du coup je ne ressens pas le besoin de monter mes optiques Fuji sur du OLy et vice-versa et surtout je ne ressens pas le besoin d'optiques en doublon (à part les objectifs de base les plus utilisés de toutes façons).

Etre équipé avec  2 marques différentes a un coup mental (pour un vieux cerveau comme le mien les premiers jours avec une nouvelle marque sont compliqués  ) et financier mais beaucoup moins élevé qu'on ne l'imagine et par contre plus çà va et plus je me rend compte que les différences entre les appareils m'apportent énormément de plaisir. Comme toujours en photo tout cela est très personnel mais je détesterais être 100% Canon (depuis le ff jusqu'au compact en passant par les intermédiaires sans oublier le t-shirt et la capote...) ou 100M% Nikon ou 100% de n'importe quelle marque.

Et puis de toutes façons si la photo était rationnelle çà se saurait et ce serait aussi ennuyeux que les gens qui passent leur temps à scruter leurs images à 300% écran et pas autrement