D600 abîmé...

[NFF]

Zut de zut par un geste maladroit j'ai fait tomber mon D600. Depuis le miroir ne revient pas complètement. J'ai :
1) Déclencher plusieurs fois et en rafales
2) Enclencher le live view plusieurs fois
3) Enlevé la batterie plusieurs fois

Mais rien n'y fait. Avez-vous une idée pour le débloquer avant que je ne l'envoie en après-vente?

[yorys]

Zut de zut par un geste maladroit j'ai fait tomber mon D600. Depuis le miroir ne revient pas complètement. J'ai :
1) Déclencher plusieurs fois et en rafales
2) Enclencher le live view plusieurs fois
3) Enlevé la batterie plusieurs fois

Mais rien n'y fait. Avez-vous une idée pour le débloquer avant que je ne l'envoie en après-vente?

Le refaire tomber d'un peu plus haut ?


Au delà de la boutade, vu la précision et la fragilité du truc, je l'enverrais direct au SAV, vérifier que la réparation ne dépasse pas la valeur de l'APN quand même (et là ce n'est pas une plaisanterie).

[kochka]

Eviter de le faire fonctionner en forçant, histoire de ne pas l'abimer un peu plus?
Sincères condoléances.

[Verso92]

Même avis que mes petits camarades : SAV direct !

[clik]

Bonsoir,

Choix 1 demander, une estimation à une boutique Nikon (car la prise en charge et le devis sera payant)
Choix 2 Sav Nikon.
Choix 3 Voir un occas.D600  610 750

Bonne chance.

[55micro]

vérifier que la réparation ne dépasse pas la valeur de l'APN quand même (et là ce n'est pas une plaisanterie).

Un D600 vaut dans les 400€ sur la baie. Donc je ne m'embêterais pas avec le SAV et je chercherais le suivant direct.

Ce qui ne laisse pas de poser quelques questions existentielles... reflex ou ML? Canon, Nikon, Sony, Pana? 24x36 ou autre chose?

Bon courage. J'ai mis le mien en vente mais ne suis absolument pas certain de la suite.

[NFF]

Merci à tous pour vos réponses rapides.

Pour répondre à 55micro; ce D600 m'a permis de reprendre du plaisir dans la photo après avoir eu plusieurs petits formats sans grands intérêts. Je l'ai acheté avec 4000 déclenchements pour 750 euros en 2014, et il m'a donné beaucoup de plaisir par ces photos de qualités (comparées aux formats plus petits) mais aussi par la prise en mains très agréable et sa partie 'mécanique'; son côté robuste, loin du jouet. Le seul inconvénient c'est que je me déplace constamment avec et son encombrement n'est pas dérisoire. Par quoi le remplacer? J'y pense depuis un moment, mais l'éventail des possibilités est grand : en occase pour rester dans le reflex D750 pour un AF plus performant, voir D850 éventuellement car ce doit être une belle machine de guerre mais un peu lourd. Si je passe au ML ce serait peut-être un Z6 avec le 50mm S mais faut que je me rende compte avant de cet evf, par contre je trouve sa tronche très bien (ça fait pas les photos mais ça compte aussi). Autrement faut voir ce que va donner le petit Sigma fp, aucun rapport avec le Z sauf que du même format et plus facilement transportable. J'ai vu un Leica Q d'occase à 2000 balles mais le 28mm me rebute, préférant la focale de 50mm quitte à n'en avoir qu'une. Puis si je casse la tirelire je serais prêt à faire une folie pour essayer le moyen format Blad 907 avec leur 67mm, c'est une autre philosophie que le reflex mais leur relative petitesse (pour ce format) me rappellerait lorsque gamin mon père réparait les 6X6 Rollei avec lesquels j'ai fait mes armes. Bref, j'aurais préféré encore un peu jouer avec mon D600 afin de me laisser le temps pour réfléchir, je vais dans un premier temps l'envoyer en après-vente et attendre leur verdict.

[55micro]

Le seul inconvénient c'est que je me déplace constamment avec et son encombrement n'est pas dérisoire. Par quoi le remplacer? J'y pense depuis un moment

Eh bien, bienvenue au club. Moi il me manque un transstandard "pas trop loin" d'un fixe en qualité, genre 24-70 f/4, mais on n'a pas ça en monture F. Chez Sony le Zeiss est bof, je ne vais pas repasser en reflex Canon, un Sigma 24-105 c'est lourd, les ML Z et R sont bien onéreux, le Pana S1 est une enclume.
En parallèle se pose la question du projet photo pour les années à venir car je commence à tourner en rond et je n'ai plus envie de porter 2 fixes FF et un zoom en voyage.
Redescendre en format? Pourquoi pas...

[Sherpa77]

Pour te liberer l'esprit arrete la photo

[NFF]

Redescendre de format? J'en viens car avant le Nikon j'ai joué pas mal de temps avec des 1'', 4/3 ou aps-c, pensant que leur petitesse très pratique ne me ferait plus penser au 24X36. Sauf que j'ai été decu de ne pas pouvoir jouer aisement avec la profondeur de champ, entre autre. En plus leur prise en main est médiocre (sauf les Fuji), on est plus proche d'un smartphone que d'un véritable appareil photo. Je suis peut être de la vieille école mais une bonne prise en main c'est déjà une photo à moitié réussie (sourire), et beaucoup de plaisir à toucher l'objet, c'est un peu sensuel quand même.

[NFF]

Pour te liberer l'esprit arrete la photo

(rire) c'est ce que j'ai fait durant dix ans entre le passage d'armes de l'argentique au numérique, puis le virus m'a repris lorsque mon gendre a acheté un reflex et ne savait pas s'en servir.

[55micro]

J'ai aussi fait un break au début des années 2000.
Dans ces cas-là, repasser par une phase less is more peut être salutaire.

Malheureusement, de nos jours même le minimalisme coûte cher!

[kochka]

 C'est ce que j'ai tenté avec les V2 et V3, mais leur utilisatrice, ravie du zoom x10, a fin par trouver que les photos étaient mieux en APS.

[jdm]

Eh bien, bienvenue au club. Moi il me manque un transstandard "pas trop loin" d'un fixe en qualité, genre 24-70 f/4, mais on n'a pas ça en monture F. Chez Sony le Zeiss est bof, je ne vais pas repasser en reflex Canon, un Sigma 24-105 c'est lourd, les ML Z et R sont bien onéreux, le Pana S1 est une enclume.
En parallèle se pose la question du projet photo pour les années à venir car je commence à tourner en rond et je n'ai plus envie de porter 2 fixes FF et un zoom en voyage.
Redescendre en format? Pourquoi pas...

Par élimination, il ne te reste pas un choix énorme ! 

[NFF]

J'ai reçu le devis de Nikon ; 300 balles. Je ne pense pas que je vais faire réparer vu que ça ne se vend pas plus que 400, au mieux.

[rascal]

Eh bien, bienvenue au club. Moi il me manque un transstandard "pas trop loin" d'un fixe en qualité, genre 24-70 f/4, mais on n'a pas ça en monture F. Chez Sony le Zeiss

faut prendre le 24-105/4 G

sauf si la compacité importe tant que ça, ce qui laisse le tamron 28-75, ou bien, tout de même le sony-zeiss 24-70/4, qui n'est pas si mal que ça, surtout si on prend en compte le rapport Q/compacité.

[namzip]

En trans-standard pas cher, le 24-85.
Il est VR et pas trop lourd.

[55micro]

En trans-standard pas cher, le 24-85.
Il est VR et pas trop lourd.

Essayé et revendu. A chacun ses attentes.

Bon ben NFF condoléances, vous allez suivre le chemin que j'emprunterai sans doute dans quelques mois, donc je vais suivre cela de près.

[Tonton-Bruno]

Essayé et revendu. A chacun ses attentes.

Tu as dû tomber sur un mauvais exemplaire.
Pour moi c'est le meilleur des transtandards Nikon, même s'il est à la peine sur le D850 et ses 45MP.

[55micro]

Tu as dû tomber sur un mauvais exemplaire.
Pour moi c'est le meilleur des transtandards Nikon, même s'il est à la peine sur le D850 et ses 45MP.

Oui sans doute. Vraiment pas homogène à 24 même fermé, et tristounet à 85.
J'ai fait le Tarn avec, il a fait le job de vacances... et je l'ai remplacé par un 28-80G à la rentrée, le reste de la somme ayant en partie financé mon 35 Distagon qui ne joue pas vraiment dans la même catégorie!

Au 24-85 :

[NFF]

Essayé et revendu. A chacun ses attentes.

Bon ben NFF condoléances, vous allez suivre le chemin que j'emprunterai sans doute dans quelques mois, donc je vais suivre cela de près.

Il a été mon premier numérique 24X36 et m'a accompagné durant quatre ans, on s'y attache à ces bêtes là! (sourire) Par rapport à mes investigations je vais aller au salon de la photo pour prendre en mains trois ou quatre appareils, puis j'aviserai, mais peut-être pas en neuf, à suivre...

[namzip]

Tes N&B sont beaux.
Avec quel soft?

[Ergodea]

faut prendre le 24-105/4 G

sauf si la compacité importe tant que ça, ce qui laisse le tamron 28-75, ou bien, tout de même le sony-zeiss 24-70/4, qui n'est pas si mal que ça, surtout si on prend en compte le rapport Q/compacité.

Mouais...M'y étant intéressée à un certain moment donné, les retours sont très mitigés. Contrairement au z 24-70 f/4 qui fait l'unanimité (et quant au poids, c'est pareil)

[Ergodea]

Mouais...M'y étant intéressée à un certain moment donné, les retours sont très mitigés. Contrairement au z 24-70 f/4 qui fait l'unanimité (et quant au poids, c'est pareil)

Je parle du sony zeiss 24-70

[55micro]

Photoshop et silver efex

Très bon choix 

[NFF]

Ce couteau suisse est devenu un incontournable pour moi, il est quasiment en permanence dans ma besace, j'ai même fait un séjour à Lisbonne en n'emportant que lui, pour pouvoir profiter à fond de cette escapade en couple sans avoir à porter du matériel et changer d'objo plus ou moins fréquemment...ça a été un bonheur, il est assez compact, et très efficace...

Pour les curieux....

https://flic.kr/s/aHskMHMHj8

Belles photos en effet mais ici on ne juge pas le matos mais d'abord l'artiste! Il faudrait pour se rendre compte prendre les mêmes avec des focales fixes. Oui je sais si vous aviez eu à trimbaler des focales fixes sans doute que vous ne les auriez pas eu toutes sur vous, éternel dilemne...

[55micro]

Belles photos en effet mais ici on ne juge pas le matos mais d'abord l'artiste! Il faudrait pour se rendre compte prendre les mêmes avec des focales fixes. Oui je sais si vous aviez eu à trimbaler des focales fixes sans doute que vous ne les auriez pas eu toutes sur vous, éternel dilemne...

En AF-D, elles tiennent dans la poche.

En monture Z, par contre... 

[NFF]

En AF-D, elles tiennent dans la poche.

En monture Z, par contre... 

N'exagérons rien, j'ai 6 af-d mais faut de grosses poches quand même (sourire)

[NFF]

Merci

Pour tout dire, j'apprécie beaucoup l'usage de fixes en voyage et tout venant, pour moi, choisir ses "cibles" en fonction de la la focale montée, ça demande une observation qui ajoute un certain intérêt à la pratique, là où on devient peut être un peu plus "paresseux" en utilisant un zoom qui élargit le champs des possibles...je ne dis pas qu'on observe pas, hein, juste que le tri entre ce qu'on voit et ce qu'on peut prendre demande plus de boulot.

Après, de temps en temps, il est important pour moi de donner la priorité au côté familial des voyages, et d'attribuer moins d'attention et de place au côté technique...faire en sorte que le matériel s'oublie, en limitant l'encombrement et les manipulations...sans trop de sacrifices en terme de qualité...en ça ce 24-85 est top...après, je culmine à 16mpx, ça se gâte peut être au delà, je n'en sais rien.

D'accord sur tout (mince on va vite s'emmerder) et je pense que tout amateur photo arrive à cette conclusion après avoir transporté du gros matos puis en colère ne prendre que du léger mais en étant un peu déçu (sourire) : C'est une affaire de compromis et de période de la vie.

[rascal]

Mouais...M'y étant intéressée à un certain moment donné, les retours sont très mitigés. Contrairement au z 24-70 f/4 qui fait l'unanimité (et quant au poids, c'est pareil)

Je parle du sony zeiss 24-70

retours mitigés sur le SZ 24-70 mais le SZ 24-70 fait l'unanimité ?

[optix]

J'ai reçu le devis de Nikon ; 300 balles. Je ne pense pas que je vais faire réparer vu que ça ne se vend pas plus que 400, au mieux.

Tu peux aussi te consoler en te disant que tu pourrais récupérer un très bon D600 pour 300 balles. Moi je le ferais réparer sans hésiter.

[Michel]

Moi également et ce d'autant plus qu'un bon Nikon bien utilisé reste dans la course.

[NFF]

Tu peux aussi te consoler en te disant que tu pourrais récupérer un très bon D600 pour 300 balles. Moi je le ferais réparer sans hésiter.

Bonne logique en effet, mais si je désire en profiter pour prendre un appareil différent il faudra que je revende ce D600 et vu sa cote je n'ai pas envie de m'embêter avec ça. Bon, faut voir...

[NFF]

Moi également et ce d'autant plus qu'un bon Nikon bien utilisé reste dans la course.

Si je désire continuer un peu avant de me positionner sur un appareil différent, peut-être oui.

[NFF]

Je pense aussi que la réparation peut valoir le coup, ça te permet de reporter un achat, et d'attendre éventuellement une version de Z ultérieure...

Le fameux Z, en effet, même si sa gueule et ses performances me plaisent je ne sais si je m'habituerais à l'evf, puis son 50mm est vraiment long, mais comme il est très bon je chipote là.

[NFF]

Je suis passé d'un D600 en panne à un Z6 et je n'ai absolument aucun regret tant il y a eu de progrès fonctionnels et techniques entre les 2.

Et franchement vous n'avez pas peiné pour vous habituer à l'evf? Ou du moins vous n'avez pas perdu un peu de plaisir par rapport à une visée reflex?

[Ergodea]

Mouais...M'y étant intéressée à un certain moment donné, les retours sont très mitigés. Contrairement au z 24-70 f/4 qui fait l'unanimité (et quant au poids, c'est pareil)

retours mitigés sur le SZ 24-70 mais le SZ 24-70 fait l'unanimité ?

Lorsque je m'étais au sony zeiss 24-70 f/4, j'ai lu des avis très contradictoires, entre ceux qui étaient ravis et d'autres qui le trouvaient moyens. Je ne sais pas ce qu'il en est réellement (bon là je viens de lire vite fait les numériques qui parle de faiblesse au grand angle à f/4 et à 70mm)...En tout cas je n'ai pas le souvenir qu'il ait fait l'unanimité. Mais le mieux est que tu te renseignes ; )

[NFF]

Bon, après réflexion j'ai bien envie d'essayer un D4, pour voir, un peu comme un type attiré par une bagnole V8, pour se rendre compte au moins une fois dans sa vie du plaisir que cela procure. Prise en main, visée, capteur formidable (à ce que je lis partout, pour les photos en basse lumière). On en trouve avec moins de 100 000 déclenchements dans les mille balles. Puis je pourrai continuer d'utiliser mes objectifs AF-D.

[Verso92]

Bon, après réflexion j'ai bien envie d'essayer un D4, pour voir, un peu comme un type attiré par une bagnole V8, pour se rendre compte au moins une fois dans sa vie du plaisir que cela procure. Prise en main, visée, capteur formidable (à ce que je lis partout, pour les photos en basse lumière). On en trouve avec moins de 100 000 déclenchements dans les mille balles. Puis je pourrai continuer d'utiliser mes objectifs AF-D.

L'essentiel est de se faire plaisir.

Heureusement pour moi, ce type de boitier ne m'attire pas du tout.

[jdm]

Bon, après réflexion j'ai bien envie d'essayer un D4, pour voir, un peu comme un type attiré par une bagnole V8, pour se rendre compte au moins une fois dans sa vie du plaisir que cela procure. Prise en main, visée, capteur formidable (à ce que je lis partout, pour les photos en basse lumière). On en trouve avec moins de 100 000 déclenchements dans les mille balles. Puis je pourrai continuer d'utiliser mes objectifs AF-D.

Tu as le Df aussi, même capteur.

[NFF]

L'essentiel est de se faire plaisir.

Heureusement pour moi, ce type de boitier ne m'attire pas du tout.

Comme quoi les goûts et les couleurs, moi ce sont les capteurs sur-pixellisés qui ne m'attirent pas. (sourire)

L'essentiel est de prendre du plaisir à chaque déclenchement, je vais voir.

[Verso92]

Comme quoi les goûts et les couleurs, moi ce sont les capteurs sur-pixellisés qui ne m'attirent pas. (sourire)

Les capteurs sur-pixelisés ne m'attirent pas non plus.

[NFF]

Tu as le Df aussi, même capteur.

En effet j'y ai pensé en plus les prix sous les mille balles, assez léger, j'ai juste un doute sur la prise en main que j'avais trouvée moins agréable que mon D600. Bon d'accord quelques minutes c'est difficile d'en sortir un avis sérieux. Vous en avez un? Vous pouvez changer aussi facilement les iso sans quitter l'oeil du viseur?

[NFF]

Les capteurs sur-pixelisés ne m'attirent pas non plus.

J'avais compris que vous aviez un D850, alors avec mes excuses.

[Verso92]

J'avais compris que vous aviez un D850, alors avec mes excuses.

J'ai effectivement un D850.

Ce qui m'intéresse, c'est d'avoir un boitier "défiltré". Et nikon ne propose cette option en 24x36 qu'à partir de 36 MPixels...

[NFF]

J'ai effectivement un D850.

Ce qui m'intéresse, c'est d'avoir un boitier "défiltré". Et nikon ne propose cette option en 24x36 qu'à partir de 36 MPixels...

Sans filtre pass bas donc? Et ça se traduit par quoi sur des photos en JPEG exactement?

[NFF]

Il y a effectivement une rupture avec le reste de la gamme en ce qui concerne la prise en mains...difficile de savoir si ça te conviendra...il faut vraiment essayer le boitier, car la poignée du d600 risque de te manquer...

En ce qui me concerne, utilisant principalement des objectifs assez compacts et pas trop lourds, la prise en main ne me pose pas de souci, au contraire.

De plus, la plupart du temps j'ai le demi-étui gariz installé, et ce dernier ajoute une épaisseur bienvenue en bas de boitier, ce qui permet de donner une vraie place au petit doigt, et rend la poignée plus "consistante".

Pour les isos, oui, pas de problème pour changer en gardant l'œil dans le viseur, même si je dois t'avouer que depuis toujours, j'ai plutôt le reflexe inverse, à savoir de quitter le viseur dès que je veux modifier un paramètre...ce n'est pas très efficace, mais bon, c'est comme ça...je n'ai jamais réussi à prendre cette habitude, j'ai besoin de voir ce que je fais....

Et par rapport à un capteur de 24MP, ça vous embête de ne pas pouvoir trop croper?

[Verso92]

Sans filtre pass bas donc? Et ça se traduit par quoi sur des photos en JPEG exactement?

En Jpeg comme en RAW, des photos qui sortent nettes beaucoup plus facilement...

[NFF]

Je n'ai jamais ressenti de manque ou de frustration de ce côté là, les 16mpx du df permettent d'obtenir de beaux tirages, je vais du 10x10 au A2, plus rarement au A1, et ça reste très bon.

Pour le crop, voici ce qu'il en est...

Pour certaines macro où le crop est inévitable, je me fixe une limite de 50% pour garder une qualité satisfaisante.

Pour les redressements "classiques", je ne me pose pas la question, les fichiers encaissent sans souci.

Pour le reste, je pars du principe que si le crop doit être important au point d'abîmer le fichier, c'est que je me suis vautré à la compo, ou que j'ai insisté avec un objo inadapté à la situation...dans ce cas les pixels supplémentaires seraient plus un sauvetage qu'autre chose...

Après reste l'envie de pouvoir zoomer plus loin et la satisfaction éprouvée à se balader dans l'image à 100%...j'imagine que ça peut potentiellement être une source de frustration si on est habitué à des fichiers de 24 ou 36mpx...

Merci pour vos remarques. Et la visée, est-elle encore meilleur que sur un D600/610 ou D750?

[stratojs]

Quand on voit ce que certains savent obtenir d'un 4 ou 12 mpx, on se demande ce qu'ils feraient avec de mieux avec 36.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295113.75.html

[Verso92]

Quand on voit ce que certains savent obtenir d'un 4 ou 12 mpx, on se demande ce qu'ils feraient avec de mieux avec 36.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295113.75.html

Il faudrait le leur demander...

[NFF]

Là, difficile à dire...ce sont deux boitiers que je n'ai eu en mains que le temps d'un court essai...

De ce que je me souviens, j'aurais tendance à dire que c'est équivalent....

ok. Desolé de poser ce genre de question mais je sais déjà que je resterai chez Nikon reflex pour mon prochain boitier d'occasion. Mais j'hésite entre le D4, D750 ou DF, sachant que je prendrai du plaisir à manipuler les trois, même s'ils ne sont pas comparables, je le sais.

[stratojs]

La location permet aussi de se faire une idée plus précise.

[kochka]

Les diapos permettaient d'avoir de beaux tirages en A1.
Pourtant depuis, il y a eu quelques progrès.
Si la qualité du tirage était le seul critère, vive le MF, voir la chambre.
Mais il faut parfois prendre en compte d'autres critères, comme le poids, le volume, la résistance du photographe ou l'épaisseur de sa CB.....

[NFF]

Bon ben voilà, depuis trois mois je m'amuse avec mon nouveau matériel d'occasion : Un D4 à 20 000 déclenchements acheté 1250 €, et le 58mm 1.4 G pour 800 €, de deux vendeurs différents.
Mes constatations, en tant que simple amateur (qui ne prend que du JPEG) est d'abord que je ne peux comparer ce matos qu'à mon précédent boitier et premier 24X36 numérique (D600). Grâce à vous tous je savais ce que j'achetais car je vous ai lu un bon moment sur ces deux sujets mais ma pratique photo et mes attentes étant assez éloignées des vôtres j'ai quand même voulu essayer ce matériel, pour l'avoir au moins en mains une fois dans ma vie.
Donc par rapport à ma pratique photo :
Avantages du D4
* Superbe prise en mains, le poids étant un avantage pour mes poses à mains levées assez longues, et apporte une certaine stabilisation. N'utilisant pas de gros télés mais essentiellement 20 et 50mm AF-D ça passe. J'utilise peu la poignée verticale. C'est vraiment un bel objet à caresser. Par contre je trouve que le D600 est de très bonne facture car les boutons et leviers divers sont de même qualité.
* La visée est aussi bonne que le D600, je n'y pense jamais, c'est naturel, quel confort, c'est d'ailleurs pour cette raison que je ne suis pas 'encore' passé au ML.
* Autofocus, une bombe avec les petits AF-D, encore plus rapide que le D600 (moteur plus puissant?)
* Pas de flash, oui car avec le D600 j'étais fainéant et l'utilisais trop souvent, ça faisait une lumière trop franche, là ça m'a appris à travailler avec les ombres et contre jour, mais j'ai encore de la pratique à faire pour m'en sortir sans perdre de temps.
Inconvénients du D4
* Le volume, car autant mon D600 me suivait constamment autant là...
* D'avoir perdu 8MP, et franchement ça a été le choc, le grain se voit sur l'écran du PC mais clairement sur un tirage A3.
* Pour les photos en basse luminosité (ville de nuit, éclairage maison), même sur pied, je n'ai pas vu les avantages apportés par les "gros pixels" par rapport au D600, et encore une fois je trouve que celles au D600 sont clairement moins granuleuses.
* Exposition, là je suis déçu car en fonction des sources lumineuses parfois elles sont en partie cramées, ce que je n'avais jamais sur le D600. Puis la balance automatique des blancs est plus efficace sur le D600, là encore sans doute qu'un pro s'en sortirait mieux que moi.

Avantages du 58 mm 1.4 G
* Très bel objet également, et plutôt léger par rapport à son volume.

Inconvénient du 58 mm 1.4 G
* L'autofocus est plus lent que le 50mm AF-D.
* J'avais lu beaucoup de constats sur cet objectif, j'ai pris le risque et avouons que je ne dois pas être assez bon pour en exploiter les performances, car je n'arrive pas à sortir de meilleures images qu'avec le 50 mm 1.8 AF-D, ou si peu que je dois zoomer pas mal à l'écran pour voir les différences. On les verrait peut-être plus clairement sur un capteur de 24 MP voir un D850, je sais pas.

Conclusion :
Malgré que ce soit un très bel objet hélas la qualité de mes photos a clairement baissée, sans doute trop habitué au capteur 24 MP. Et comme je fais aussi de forts agrandissements papier là ça se voit encore plus. Bon ben je vais le revendre pour prendre... un D750... ou peut-être un Z6 si le futur 40mm S est vraiment petit, ce qui compensera la perte de la visée reflex, oui je sais aucun rapport mais tout n'étant que compromis...

[AlainNx]

La location permet aussi de se faire une idée plus précise.

Une idée précise de ce que peut devenir un matériel bien rincé, comme toutes les locations.
En immobilier, un propriétaire doit souvent refaire l'appartement qu'il loue ;-(
En photo, les objectifs ne retournent pas au SAV. Et s'ils y retournent, on connait la réponse : c'est pire qu'avant.

[NFF]

Je serais plus tenté par un D810 qu'un D750

Alors quitte à avoir un boitier surpixellisé je préfèrerais un D850, on en trouve en occase maintenant, et en plus comme dit Verso il n'a pas de filtre pass bas donc photographies encore plus nettes.

[Ergodea]

Alors quitte à avoir un boitier surpixellisé je préfèrerais un D850, on en trouve en occase maintenant, et en plus comme dit Verso il n'a pas de filtre pass bas donc photographies encore plus nettes.

Encore faut il que cela serve à quelque chose...pour certains oui mais pas pour tout le monde...

J'ai longtemps hésité à échanger mon d810 contre le d850 et à peser le pour et le contre, j'ai préféré garder le d810 (j'ai eu le d850 pendant une semaine). Pourquoi? Le gain pour moi ne m'apportait pas grand chose comparé aux dépenses. J'ai préféré investir dans le z et pour une dépense similaire (1500e si j'avais vendu le d810 et acheté le d850), j'ai les deux boîtiers d810 et z6 qui sont très complémentaires...

Quand au filtre passe bas, j'en parlais avant même que les d8xx ne sortent. D'ailleurs à ce moment là personne ne voyait l'intérêt d'enlever ce filtre, et j'étais bien seule à avoir ce désir. (sauf ceux qui s'étaient aventurés à l'enlever sur le d700 et j'ai bien failli le faire)
Avec le z6 et ses optiques z, je suis bien contente d'avoir toujours ce filtre, c'est déjà très net
Avec les boîtiers sans filtre, parfois, c'est tellement "crispy" (rendu qu'on peut trouver chez fuji) que je trouve qu'on atteint les limites de l'agréable.
Donc autant avant je disais "un boîtier sans filtre passe bas sinon rien" autant aujourd'hui mon discours est bien plus nuancé.

Tout cela pour dire qu'il est important de savoir ce qui est essentiel pour soi et non pas parce que quelqu'un dira que telle ou telle chose est bien.

[NFF]

Encore faut il que cela serve à quelque chose...pour certains oui mais pas pour tout le monde...

J'ai longtemps hésité à échanger mon d810 contre le d850 et à peser le pour et le contre, j'ai préféré garder le d810 (j'ai eu le d850 pendant une semaine). Pourquoi? Le gain pour moi ne m'apportait pas grand chose comparé aux dépenses. J'ai préféré investir dans le z et pour une dépense similaire (1500e si j'avais vendu le d810 et acheté le d850), j'ai les deux boîtiers d810 et z6 qui sont très complémentaires...

Quand au filtre passe bas, j'en parlais avant même que les d8xx ne sortent. D'ailleurs à ce moment là personne ne voyait l'intérêt d'enlever ce filtre, et j'étais bien seule à avoir ce désir. (sauf ceux qui s'étaient aventurés à l'enlever sur le d700 et j'ai bien failli le faire)
Avec le z6 et ses optiques z, je suis bien contente d'avoir toujours ce filtre, c'est déjà très net
Avec les boîtiers sans filtre, parfois, c'est tellement "crispy" (rendu qu'on peut trouver chez fuji) que je trouve qu'on atteint les limites de l'agréable.
Donc autant avant je disais "un boîtier sans filtre passe bas sinon rien" autant aujourd'hui mon discours est bien plus nuancé.

Tout cela pour dire qu'il est important de savoir ce qui est essentiel pour soi et non pas parce que quelqu'un dira que telle ou telle chose est bien.

Non mais d'accord, mais j'imagine qu'il y a une différence entre enlever un filtre sur un appareil (donc bidouiller) et concevoir dès la R&D un appareil sans filtre.
Pour le reste ayant été aussi chez Fuji je suis d'accord. Quant au Z6 on en a déjà parlé ; j'aime sa tronche et sa prise en main, mais l'evf j'ai du mal, et comme en plus son 50mm est très encombrant ça fait deux inconvénients... Si le petit 40mm est efficace et pas trop fermé, alors le Z6 n'aura plus qu'un seul inconvénient (pour moi), faut voir, il est urgent d'attendre.

[Ergodea]

Non mais d'accord, mais j'imagine qu'il y a une différence entre enlever un filtre sur un appareil (donc bidouiller) et concevoir dès la R&D un appareil sans filtre.
Pour le reste ayant été aussi chez Fuji je suis d'accord. Quant au Z6 on en a déjà parlé ; j'aime sa tronche et sa prise en main, mais l'evf j'ai du mal, et comme en plus son 50mm est très encombrant ça fait deux inconvénients... Si le petit 40mm est efficace et pas trop fermé, alors le Z6 n'aura plus qu'un seul inconvénient (pour moi), faut voir, il est urgent d'attendre.

disons que si une personne est tentée entre le d750 et le d810, je pense que le coût entre en jeu également...le d810 est  défiltré contrairement au d750. Le d850 apporte un vrai gain niveau af...Pour le reste, en ce qui me concerne le gain n'était nécessaire, et suffisant pour que je change. Quand je vois les photos que prend la personne a qui j'ai vendu mon d800e, je vais dire une banalité : ce n'est pas l'appareil qui fait la photo!

[NFF]

disons que si une personne est tentée entre le d750 et le d810, je pense que le coût entre en jeu également...le d810 est  défiltré contrairement au d750. Le d850 apporte un vrai gain niveau af...Pour le reste, en ce qui me concerne le gain n'était nécessaire, et suffisant pour que je change. Quand je vois les photos que prend la personne a qui j'ai vendu mon d800e, je vais dire une banalité : ce n'est pas l'appareil qui fait la photo!

En fait je n'ai pas besoin d'un surpixellisé, un 25 MP me convient puisque je m'en tirais avec. J'ai juste profité pour essayer autre chose lorsque mon D600 a chuté! (sourire)

[jeandemi]

Essaye de faire du RAW avec le D4 et par exemple la version démo de Capture One
Le D700 n'était pas terrible en JPEG directs, mais il reste très bon en RAW

[jeandemi]

Avec le z6 et ses optiques z, je suis bien contente d'avoir toujours ce filtre, c'est déjà très net
Avec les boîtiers sans filtre, parfois, c'est tellement "crispy" (rendu qu'on peut trouver chez fuji) que je trouve qu'on atteint les limites de l'agréable.

Avec un capteur sans filtre passe-bas, il faut absolument mettre l'accentuation à zéro, sinon c'est effectivement "trop" net. C'est là l'intérêt de ce genre de capteur, c'est que la netteté est "naturelle" (l'accentuation donne souvent un aspect "numérique" aux photos)

[Tonton-Bruno]

Perso je ne remarque pas d'autre différence entre le D610 et le D650 que celle liée à la densité des pixels.
Même chose entre le Z6 et le D850.

En revanche lorsque je compare le D610 et le Z6, je remarque que les photos du Z6 supportent moins bien l'accentuation à partir de 800 ISO.

[AlainNx]

Perso je ne remarque pas d'autre différence entre le D610 et le D650 que celle liée à la densité des pixels.
Même chose entre le Z6 et le D850.

En revanche lorsque je compare le D610 et le Z6, je remarque que les photos du Z6 supportent moins bien l'accentuation à partir de 800 ISO.

Un proto ?

[Tonton-Bruno]

Un proto ?

Chut ! je suis sous embargo ! 

[NFF]

Essaye de faire du RAW avec le D4 et par exemple la version démo de Capture One
Le D700 n'était pas terrible en JPEG directs, mais il reste très bon en RAW

Je vous remercie du conseil mais c'est justement là que le bât blesse car je ne fais pas de raw, me contentent de la facilité des JPEG. Disons que j'ai voulu 'péter plus haut que j'ai le cul' avec un appareil pro pour voir de quoi il en était, mais sans avoir ni la maîtrise ni le temps des pro, ou des amateurs passionnés (sourire).
Par contre quel bel engin à manipuler.

[rascal]

Je vous remercie du conseil mais c'est justement là que le bât blesse car je ne fais pas de raw, me contentent de la facilité des JPEG. Disons que j'ai voulu 'péter plus haut que j'ai le cul' avec un appareil pro pour voir de quoi il en était, mais sans avoir ni la maîtrise ni le temps des pro, ou des amateurs passionnés (sourire).

bah t'avais surtout pas besoins des avantages du D4, t'as eu que les inconvénients.

[jeandemi]

Je vous remercie du conseil mais c'est justement là que le bât blesse car je ne fais pas de raw, me contentent de la facilité des JPEG. Disons que j'ai voulu 'péter plus haut que j'ai le cul' avec un appareil pro pour voir de quoi il en était, mais sans avoir ni la maîtrise ni le temps des pro, ou des amateurs passionnés (sourire).
Par contre quel bel engin à manipuler.

Ça ne te coûte rien d'essayer, la version démo de C1 est gratuite pendant 1 mois
Tu peux très bien laisser tous les paramètres par défaut, juste pour voir la différence entre le JPEG direct du boîtier et ce que propose C1. Si tu te prends au jeu, tu peux alors évoluer dans l'utilisation du logiciel.

Avec mon Df, je ne faisais au début que du JPEG (mon ordi était encore sous Windows XP, incompatible avec une version récente de C1), puis, quand j'ai fait évoluer le PC, j'ai essayé C1. Je ne reviendrai plus en arrière, tant la différence est présente (balance des blancs, justesse des teintes...)
Je ne sais même pas trop pourquoi je fais encore du RAW + JPEG, plutôt que uniquement du RAW 

[jdm]

Je vous remercie du conseil mais c'est justement là que le bât blesse car je ne fais pas de raw, me contentent de la facilité des JPEG. Disons que j'ai voulu 'péter plus haut que j'ai le cul' avec un appareil pro pour voir de quoi il en était, mais sans avoir ni la maîtrise ni le temps des pro, ou des amateurs passionnés (sourire).
Par contre quel bel engin à manipuler.

Quel dommage !  Le développement c'est important  ...

[janot92]

Le D610 fait des bons jpeg... que j'améliore avec "photos" de mon mac.