J'ai du mal à quitter Olympus

[MGI]

Avant de trouver l'EM 1 d'occasion, j'avais le Sony Alpha 6300 payé quand même 900 € et j'ai été surpris de la différence de taille:
https://camerasize.com/compare/#656,482

Stabilisation capteur mise à part, le rendu du Zuiko 45 1,8 m'a paru bien meilleur que celui du Sony SEL FE 50mm 1.8 et je n'avais pas du tout envie de gaspiller encore 900 € pour le FE 55mm f/1.8 ZA !

De plus, pour trouver en FF l'équivalent du Sigma 56 1,4 (4/3) à 400 €, faut se lever de bonne heure 

Les adorateurs Canon vont forcément venir m'affirmer que le tout nouveau 90 D va tout faire exploser grâce à son capteur de 32,5 millions de pixels plus le super AF Dual Pixel, mais il en faut pour tous les goûts et toutes les bourses ?

[pichta84]

Il faut bien se dire que plus le capteur est grand, plus il est facile de diminuer la PdC et augmenter la sensibilité ou la dynamique. A quelques mois près, le temps que l'entreprise concernée dépose un nouveau brevet...

Pour ma part, je me suis intéressé à ce que je pouvais obtenir avec les capteurs de 1" au PF. J'ai choisi le M4/3 pour deux raisons :
- l'une historique, c'est parce que les premiers hybrides sont apparus avec ce format, et quand d'autre formats hybrides ont été proposés aucun ne m'a paru suffisamment pertinent pour changer, même si par habitude j'utilisais 2 boitier de format différent en argentique.
- l'autre, c'est que les progrès en qualité d'image et en fonctionnalités des boitiers sont allés beaucoup plus vite sur ce format que sur les autres.

Certes si j'étais encore professionnel, il est très probable que je serais équipé d'au moins 2 boitiers de format différent mais probablement avec un gros écart. Comme cela a été constaté et dénoncé plus haut, il n'y a pas de différences suffisantes pour passer du 1" au M4/3, du M4/3 à l'APS-C, de l'APS-C au PF etc... Mais il peut y en avoir en passant du M4/3 au MF ou du 1" au PF, par exemple.
Un capteur 1" a des avantage qu'un MF n'a pas et réciproquement. Ce qui ne veut pas dire que les M4/3 et APS-C sont des compromis parfaits. D'autant que si on tient compte du parc d'objectifs et des performances des boitiers, il n'y a pas de solution simple. La preuve en est que les très petites différences de mes 2 boitiers EM5 et EM5 II font que je les utilise chacun dans des cas bien spécifiques. Ils sont configurés (ou multi-configurés) pour des utilisations différentes et quasiment jamais équipés des mêmes objectifs.

Il serait un peu long et pas forcément intéressant d'expliquer pourquoi j'utilise ces 2 boitiers. En bref, toujours pour des raisons historiques : ce sont les premiers boitiers qui proposaient des fonctionnalités qu'on ne trouvait nul part ailleurs et qui m'intéressaient beaucoup, d'autre part, ils sont complémentaires dans l'utilisation que j'en ai. Depuis, il est sorti d'autres boitiers et objectifs chez Pana et Oly qui sont encore mieux adaptés à ma pratique, mais le confort supplémentaire ne justifie pas la dépense. Je préfère m'équiper d'objectifs de qualité.