Phase One XT

[tenmangu81]

Normal que les ingénieurs et informaticiens de la marque optimisent leurs produits. (Selon leur capteur, leur façon de traiter les signaux, les courbes en S...).

Encore une fois, la "marque" Capture One est distincte de la "marque" Phase One depuis plusieurs années. Certes, ils ont longtemps travaillé ensemble (et pour cause, à l'époque..) et Capture One a hérité de toute l'abondance et la qualité des profils réalisés pour les boitiers Phase One lorsqu'ils étaient encore ensemble.

Aujourd'hui, les boitiers de (presque) toutes les marques passent entre les mains des équipes Capture One pour en établir les profils d'entrée les meilleurs possibles. A noter que, récemment, Capture One a élargi son offre de profils (les "ProStandard", par exemple, pour de nombreux boitiers professionnels, ou les profils "maison" de Fuji ou Nikon...), ce qui montre bien que Capture One ne s'intéresse plus seulement aux boitiers Phase One. La preuve en est que tu utilises Capture One pour tous tes boitiers.

D'ailleurs, pourquoi n'utilises-tu pas NX Studio pour tes boitiers Nikon ?

[JmarcS]

Merci pour ta réponse.
Ben oui, si les finances suivent, il s'agit parfois de milliers d'euros.
Avec un profil d'entrée  ICC correct,  C1 fait très bien son job. C'est la sensibilité de l'utilisateur qui fera la différence, indépendamment d'un fichier P1 ou Leica.

Bien sur au développement, tu peux mettre ta sensibilité et les bons choix de profil... mais ce qui améliore le traitement reste le de-rawtiseur lui même qui est différent d'un logiciel à l'autre.

Tu ne ferras pas changer un utilisateur d'Hasselblad qui est contant de Focus pour du Capture one car il pense qu'il tire plus loin ses fichiers avec phocus.

Je penses la même même chose avec Capture one pour mon P1.

[JmarcS]

Encore une fois, la "marque" Capture One est distincte de la "marque" Phase One depuis plusieurs années. Certes, ils ont longtemps travaillé ensemble (et pour cause, à l'époque..) et Capture One a hérité de toute l'abondance et la qualité des profils réalisés pour les boitiers Phase One lorsqu'ils étaient encore ensemble.
Aujourd'hui, les boitiers de (presque) toutes les marques passent entre les mains des équipes Capture One pour en établir les profils d'entrée les meilleurs possibles. A noter que, récemment, Capture One a élargi son offre de profils (les "ProStandard", par exemple, pour de nombreux boitiers professionnels, ou les profils "maison" de Fuji ou Nikon...), ce qui montre bien que Capture One ne s'intéresse plus seulement aux boitiers Phase One. La preuve en est que tu utilises Capture One pour tous tes boitiers.

Quand je mets mon boitier phase one IQ4 sur "on", j'ai au dos le logiciel capture one (une émulation) qui s'ouvre sur le dos numérique de mon boitier...

Si tu arrives à faire pareil avec ton Nikon ou Leica, préviens moi

P.S. : non mééé (comme je t'aime bien, je te pardonne).

[M@kro]

Société basée au Danemark.

Capture One pour pleins de marques => https://www.captureone.com/fr/explore-features/tech-specs
Capture One pour Nikon (rebadgé par Nikon en Capture NX-D) => https://www.captureone.com/fr/explore-features/tech-specs/camera-support-nikon
Capture One pour Canon (rebadgé ? je ne connais pas le soft Canon) => https://www.captureone.com/fr/explore-features/tech-specs/camera-support-canon

[tenmangu81]

Tu ne ferras pas changer un utilisateur d'Hasselblad qui est contant de Focus pour du Capture one car il pense qu'il tire plus loin ses fichiers avec phocus.

C'est d'ailleurs le cas pour tous les logiciels : lorsqu'on en maîtrise bien un, on pense pouvoir tirer ses fichiers plus loin qu'avec un autre. Je l'ai d'ailleurs toujours dit : le meilleur logiciel de développement est celui qu'on maîtrise, avec lequel on se sent bien et qui donne des résultats satisfaisants aux yeux de l'utilisateur.

Je te rejoins par contre sur l'argument du tethering. Phocus est bien conçu pour les Blad sur ce point précis (et pour cause !!), de même que Capture One est bien conçu pour les boitiers P1. Tout en sachant que le tehering de nombreux boitiers d'autres marques est possible de façon très satisfaisante avec Capture One.

[JmarcS]

ça ne prouve absolument rien , ça n' a même rien à voir , juste que le jpeg de ton boitier est issu d'algorithmes CO .
Ça ne veut surtout pas dire que le logiciel de CO ( et non pas la version embarquée dans ton boitier ) ne soit pas optimisé pour d'autres boitiers .

Enfin si , ça prouve que tu n'y comprends pas grand chose  ( un peu comme à Bescherelle et Bled ... )

J'adore les gens qui viennent faire les experts mais qui n'ont jamais eu le boitier entre leur main.

Discussion de concierge en gros (je ne participe pas aux discussions de concierge donc je ne te répondrais pas).

[tenmangu81]

Société basée au Danemark.

Capture One pour pleins de marques => https://www.captureone.com/fr/explore-features/tech-specs
Capture One pour Nikon (rebadgé par Nikon en Capture NX-D) => https://www.captureone.com/fr/explore-features/tech-specs/camera-support-nikon
Capture One pour Canon (rebadgé ? je ne connais pas le soft Canon) => https://www.captureone.com/fr/explore-features/tech-specs/camera-support-canon

Attention, les versions de Capture One spécifiques à une marque (Nikon, Fuji, Sony,...) ne sont plus commercialisées depuis janvier, et seule la version Pro générique l'est aujourd'hui.

[tenmangu81]

ça ne prouve absolument rien , ça n' a même rien à voir , juste que le jpeg de ton boitier est issu d'algorithmes CO .

A ma connaissance, c'est un peu plus que ça....

[JmarcS]

C'est d'ailleurs le cas pour tous les logiciels : lorsqu'on en maîtrise bien un, on pense pouvoir tirer ses fichiers plus loin qu'avec un autre. Je l'ai d'ailleurs toujours dit : le meilleur logiciel de développement est celui qu'on maîtrise, avec lequel on se sent bien et qui donne des résultats satisfaisants aux yeux de l'utilisateur.

Je te rejoins par contre sur l'argument du tethering. Phocus est bien conçu pour les Blad sur ce point précis (et pour cause !!), de même que Capture One est bien conçu pour les boitiers P1. Tout en sachant que le tehering de nombreux boitiers d'autres marques est possible de façon très satisfaisante avec Capture One.

Je suis bien d'accord avec toi, l'important est de savoir utiliser le logiciel, le reste, c'est presque anecdotique (comme la qualité des objectifs et des boitiers qui pour moi ne font pas plus de 10% d'une bonne photo).

Le phase one ou l'optimisation, c'est plus un sport cérébral que de la photo, une sorte d'esthétique dans l'utilisation d'un produit "noble".

Perso, j'aime bien ça : que ce soit sur un bateau, une montre ou une voiture : le haut niveau esthétique, mécanique et la mise en oeuvre de toute l'intelligence humaine à quelque chose de beau.

[tenmangu81]

A ta connaissance ... que veux tu dire ?

Je n'arrive plus à retrouver la source initiale, que j'avais lue en son temps, mais sur le site de Prophot, par exemple, on trouve ceci:

• Capture One a été directement intégré dans la plateforme Infinity, offrant un contrôle avancé sur l'aperçu et les réglages d'images, et ouvrant la porte à de futures personnalisations

Jean-Marc devrait pouvoir donner plus de précisions.

Edit : il y a aussi ça dans "Réponses Photo" : Les XF IQ4 embarquent les fonctions d'édition et de développement des fichiers Raw de Capture One, tant dans les modèles de dos couleur que monochrome.
Mais je n'ai jamais eu de dos IQ4 en main 

[M@kro]

Attention, les versions de Capture One spécifiques à une marque (Nikon, Fuji, Sony,...) ne sont plus commercialisées depuis janvier, et seule la version Pro générique l'est aujourd'hui.

C'est ce que j'ai vu sur leur site web, il ne parle que de la version Pro.

Méa Culpa, Nikon Capture NX-D semble être discontinué, j'avais pas fait gaffe qu'il y a eu une nouvelle version datant du 30/06/2022.
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/software/2021/capture-nx-d  (cf lien, il est dans les discontinued maintenant)

La dernière version est celle ci, Capture NX Studio
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/564/NX_Studio.html

[JmarcS]

Je n'arrive plus à retrouver la source initiale, que j'avais lue en son temps, mais sur le site de Prophot, par exemple, on trouve ceci:

• Capture One a été directement intégré dans la plateforme Infinity, offrant un contrôle avancé sur l'aperçu et les réglages d'images, et ouvrant la porte à de futures personnalisations

Jean-Marc devrait pouvoir donner plus de précisions.

Edit : il y a aussi ça dans "Réponses Photo" : Les XF IQ4 embarquent les fonctions d'édition et de développement des fichiers Raw de Capture One, tant dans les modèles de dos couleur que monochrome.
Mais je n'ai jamais eu de dos IQ4 en main 

J'avais expliqué dans une rubrique (sur l'optimisation d'une prise de vue avec la méthode phaseone) comment on mesurait la lumière avec les trois couches rvb directement sur le raw à partir du boitier : ce n'est possible que parceque le boitier phase one à le logiciel (en partie) de capture one en lui qu'il peut le faire. (Car il faut développer le raw).

C'est un exemple parmi d'autre de l'intégration du logiciel au boitier et qui ont été pensé par les ingénieurs à la création du boitier et du logiciel.
Mais ça, gros rober, notre expert qui n'a jamais eu un XT dans les main ne peut forcement pas le savoir.

[JmarcS]

Pour clore le sujet sur l'expo selon phase one si jamais ça intéresse...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326384.0.html

[ambre099]

Je serais intéressée de voir le rendu de ce boitier.
Quelques photos publiées sur le forum seraient les bienvenues.

[JmarcS]

Je serais intéressée de voir le rendu de ce boitier.
Quelques photos publiées sur le forum seraient les bienvenues.

Tu es bien le seul, ici on préfère vomir sur les autres en général.

J'en mettrais semaine prochaine si tu veux

[JmarcS]

Mais comme je viens de le dire plus haut je pense qu'une bonne photo c'est 10% le matériel et 90 le bonhomme donc ne t'attend pas à rien de génial (si ce n'est la hd et la précision de l'optique).

[ambre099]

Mais comme je viens de le dire plus haut je pense qu'une bonne photo c'est 10% le matériel et 90 le bonhomme donc ne t'attend pas à rien de génial (si ce n'est la hd et la précision de l'optique).

C'est uniquement pour juger du rendu du système, donc 100% matériel.

[tenmangu81]

Wouarf , l'optimisation de l'expo avec l'histogramme RVB , il faudrait déjà que tu comprennes que l'histogramme RVB est impacté par l' exposition ET par la saturation , qu'il est très dépendant des paramètres jpeg ...

Le gros intérêt, tout de même, est d'avoir l'histogramme du RAW ouvert avec le bon profil dans Capture One directement affiché sur le dos, ce qui permet des réglages plus précis lors de la prise de vue que lorsqu'on ne voit que le jpeg. Pas d'écrêtage lié à la conversion en sRGB jpeg 8 bits.
Ceci dit, aller plus loin nécessite de passer sur son ordi car jouer avec Capture One sur un dos de IQ4, c'est encore pire que travailler sur un smartphone. Mais l'intégration Capture One dans les boitiers Phase One n'est pas faite pour ça.

[tenmangu81]

Je serais intéressée de voir le rendu de ce boitier.
Quelques photos publiées sur le forum seraient les bienvenues.

Pour autant qu'on puisse juger de la qualité et du rendu de ce type de matériel à partir d'images postées sur le forum. On doit pouvoir trouver des fichiers RAW sur le site de Phase One.

[ambre099]

Pour autant qu'on puisse juger de la qualité et du rendu de ce type de matériel à partir d'images postées sur le forum. On doit pouvoir trouver des fichiers RAW sur le site de Phase One.

Je connais le XF et les fichiers Raws Phase One, les possibilités de traitement ainsi que les tirages.....
Mais ce qui m'intéresse c'est l'émotion que l'on peut ressentir face à une image sortie de ce boitier, sans tenir compte des qualités techniques, comme par exemple devant une image sortie d'un Leica M9 ou d'un Hasselblad HD3.

[tenmangu81]

Mais en terme de précision d'expo , encore faudrait il pouvoir quantifier celle-ci , et si tant elle qu'elle soit significative , démontrer la supériorité technique sur ce genre de capteur .

En effet. Je suis toujours étonné des récupérations de BL et HL auxquelles je peux procéder sur mon capteur Blad X1D II 50c..... avec Capture One 

[tenmangu81]

Bien sûr que ce qui est crâmé sur le RAW est irrécupérable. Mais la dynamique de ces capteurs MF permet une plus grande "latitude de pose" que ceux d'autres formats ou marques. Ceci dit, il vaut mieux poser juste....
Je faisais référence à Capture One parce que c'est le logiciel que j'utilise, et que, de ce point de vue, il me semble meilleur que Phocus.

[ambre099]

Bonjour Ambre,
Je viens de me « promener » su Flickr et il y a pas mal d'images au XT iQ4 (ou autre Phase One).
Bonne canicule à tous,

PS: et ce M11 ? Reçu ? Contente ? 

Merci Victor. Je n'arrivais pas à accéder sur Flickr aujourd'hui. Actuellement c'est tout bon.
Effectivement il y a beaucoup de très belles images.

Ah! Le M11,  je suis en possession depuis fin la juin.  Très très contente.
C'est un boitier extraordinaire qui offre une qualité d'image impressionnante, spécialement avec le 50AA.
J'envisage d'acquérir prochainement un 35AA.  Il mérite les meilleures optiques.

[egtegt²]

Là oui c'est ce qu'on faisait comme bidouille a l'épique mais ça reste de la bidouille.

Capture one est le coeur de Phase one, même s'ils ont séparé en deux boites le logiciel n'est développé que pour optimiser les phaseone et vis versa.

Les autres marques ils n'en ont rien à foutre et n'adapteront pas le logiciel pour les autres réflexes. (éventuellement la lecture des raws pour faire un peu de fric, ça fait jamais de mal).

C'est quand même étonnant comme déclaration, j'ai utilisé successivement Le logiciel Nikon NX Studio, DXO puis C1 pour traiter les photos de mon Nikon D750, C1 est clairement celui avec lequel je sors les meilleurs images et DXO est seulement meilleur pour les hauts ISO. Quant à NX Studio c'est vraiment trop limité en fonctionnalités et je n'ai jamais constaté de mieux par rapport aux autres.

Et je suis très loin d'être le seul à utilise C1 avec autre chose qu'un Phase One.

Que ça ait été le cas au début du produit  je veux bien le croire mais dire que C1 n'est pas adapté aux autres marques, c'est une affirmation qui se justifiait peut-être il y a quelques années, plus du tout aujourd'hui.

La derawtisation n'est qu'une toute petite partie d'un logiciel de PT, et c'est loin d'être la plus complexe.

[Benaparis]

Que ça ait été le cas au début du produit  je veux bien le croire mais dire que C1 n'est pas adapté aux autres marques, c'est une affirmation qui se justifiait peut-être il y a quelques années, plus du tout aujourd'hui.

Le propos de Jean-Marc a peut être été mal compris, j'étends par là qu'il y a des raffinements spécifiques aux boîtiers P1 ce qui n'empêche pas au logiciel, bien entendu, d'être un excellent outil de développement numérique pour d'autres plateformes, la société ayant vite compris qu'il était pertinent d'avoir un seul outil de développement pour des professionnels qui en plus des boîtiers P1 utilisaient d'autres système non concurrents. Cela doit faire pas loin de 20 ans que je l'utilise (notamment en 2005 où il n'était dispo que sur Mac pour une pub que j'avais faite avec mon D70, le rendu chromatique était sensationnel) et je n'ai jamais eu de P1.